Selecção e tradução por Júlio Marques Mota
Legalising marijuana: the economic highs (and lows), por Gillian Tett
Finantial Times, 16 de Janeiro de 2019
Wall Street está a correr para um campo que já vale cerca de 10 mil milhões de dólares.
Esta semana, William Barr, nomeado por Trump para procurador-geral, suportou a ritualística pressão de Washington que é uma audiência de confirmação. Previsivelmente, os tópicos que ocuparam os grandes títulos nos jornais foram aqueles ligados à investigação Mueller no caso Donald Trump e outras questões de direito constitucional. Mas, a meu ver, houve outro momento revelador – um outro que dizia respeito ao debate sobre a marijuana. Quando perguntaram a Barr se ele queria legalizar a droga, ele disse que, embora não quisesse tornar o pote legal nos EUA, não planeava interromper o rápido crescimento do negócio de vender a droga, já que “houve investimentos que foram feitos”.
Confuso? Deveríamos estar. Porque se quisermos ver até que ponto a elaboração da política americana pode ser contraditória, a marijuana é um muito bom exemplo disso. Na teoria, como Barr disse, o uso da droga é ainda ilegal de um perspetive federal. Assim os bancos e as companhias de cartão emitentes de cartões de crédito não tocarão a indústria; é ilegal passar marijuana de um Estado para outro; e as prisões da nação são cheias de pessoas, desproporcionalmente negras, condenadas por anteriores “infrações” devidas à marijuana.
No entanto, no início desta década,
estados como a Califórnia e o Colorado legalizaram a droga para uso recreativo,
e a aceitação dela em certos lugares é tão generalizada que o consumidor
pode pedir que a marijuana lhe seja entregue em casa tão facilmente quanto a pizza. Outros estados
estão a seguir o exemplo: esta semana,
Andrew Cuomo, governador do estado de Nova York, apresentou planos para
legalizar a droga para uso recreativo. De facto, um quarto dos EUA tem agora
acesso ao pote recreativo legal, e cerca de
dois terços dos Estados podem ter acesso
a droga para fins médicos.
Não surpreende que isso tenha provocado um boom de investimento, já que Wall Street corre para um campo que já vale cerca de US$ 10 mil milhões. Mas como o negócio não é legal numa base federal, as compras no comércio de retalho são feitas quase que inteiramente em dinheiro. E se o leitor perguntar aos principais grupos de gestão de ativos sobre as suas estratégias quanto à marijuana, a maioria não discutirá isso em público. A sensação de dissonância cognitiva, gera alguma confusão – não apenas no mundo do pote, mas também em Washington DC.
É provável que esta situação mude? Os defensores da utilização de
marijuana argumentam que mudará – por
razões culturais, e tanto como qualquer
outra coisa. Afinal, o tema da marijuana, tal como o casamento gay, tornou-se
um caso de estudo quanto à rapidez na mudança da opinião pública pode mudar. De
acordo com o Pew Research Center, em 2010, a proporção de eleitores que
apoiaram a legalização da marijuana era de 40%; hoje ela está mais próxima de
60%.
Embora sejam estas questões
culturais que ganham as páginas dos jornais, há há um outro fator crucial que
recebe menos atenção: a economia. Benjamin Hansen, Keaton Miller e Caroline
Weber, um grupo de economistas, fizeram recentemente uma pesquisa fascinante
nesta área. Eles analisaram as vendas de marijuana nos estados vizinhos de Washington e Oregon,
onde as lojas vendiam legalmente marijuana para fins recreativos desde julho de 2014 e outubro de 2015,
respetivamente.
Antes da aprovação desta lei pelo Oregon, as vendas em Washington estavam em expansão, particularmente perto da fronteira, indicando uma enorme operação de contrabando transfronteiriço. Mas depois que o Oregon legalizou a venda em lojas para uso recreativo em 2015, as vendas ao longo da fronteira de Washington caíram imediatamente 36 por cento. O que é ainda mais notável é que os economistas extrapolaram, recuando no tempo, para calcularem que, ao tributar a venda legal de marijuana , Washington “ganhou entre $64 e $100 milhões de dólares em receitas fiscais de compradores transfronteiriços até à data”.
Além disso, os economistas concluíram que quando se multiplica isto por todo o país, o resultado é que “os incentivos transfronteiriços podem criar uma ‘corrida à legalização'”. O anúncio de Cuomo ocorreu mais ou menos na mesma época em que os políticos de Nova Jersey fizeram uma promessa semelhante: os políticos de ambos os lados da Hudson sabem que se não agirem, correm o risco de perder receitas fiscais potenciais uns para os outros.
Isto irá animar os corações dos libertários, que há muito apoiam a despenalização total; afinal, décadas de patrulhamento da fronteira mexicana não detiveram a inundação de heroína nos Estados Unidos. Com efeito, se quiserem ver o poder dos incentivos económicos em ação, considerem que os investidores em marijuana acreditam que a erva daninha está agora a atravessar livremente a fronteira mexicana, mas de norte para sul – e não o contrário – devido ao aumento da oferta nos EUA.
Naturalmente, esta situação também irá horrorizar os muitos que se opõem à droga por motivos religiosos ou morais. Pode também preocupar alguns médicos. Há alguma evidência de que a marijuana pode ter benefícios médicos para muitos utilizadores, mas também há evidência de que o uso excessivo entre adolescentes pode ser prejudicial para o desenvolvimento cerebral.
Muitas pessoas como eu também ficarão preocupadas com o facto de o peculiar quadro semilegal significar que a etiquetagem continua a ser parcialmente autorregulada. Assim, as lojas de marijuana podem vender produtos que se assemelham exatamente aos doces das crianças, sem qualquer indicação clara da dosagem.
Espero que, nos próximos anos, os EUA comecem a falar mais abertamente sobre esta estranha situação e a agir – idealmente, abraçando a legalização federal, mas com uma regulamentação adequada (e adequada etiquetagem dos produtos). Barr também quer mais clareza. “Se queremos ter uma abordagem federal, então vamos fazê-la e fazê-la da maneira certa”, disse ele. Não aposte em que isso aconteça em breve, sobretudo enquanto os republicanos estiverem tão dependentes do voto evangélico. Para já, essa nuvem de fumo serve a todos os lados; não importando que possa fazer as cabeças andar à volta.