2009-2019, Uma Década Infernal – 10. A Ascensão do Protesto Permanente. Por Osita Nwanevu

Imagem da serie The decade From Hell

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

 

10. A Ascensão do Protesto Permanente

Osita Nwanevu Por Osita Nwanevu

Publicado por The New Republic em 1 de janeiro de 2020 (ver aqui)

 

Bem-vindos à Década Infernal, o nosso olhar sobre um período arbitrário de 10 anos que começou com uma grande efusão de esperança e terminou numa cavalgada para o  desespero.

10 A Ascensão do Protesto Permanente 1

Um protesto contra a violência armada em Denver após o massacre de Parkland. (Ross Taylor/Getty Images)

 

Há razões para ter esperança, aqui no final da Década do Inferno: há uma nova raça de gente que pode pôr o mundo de pé

Quase imediatamente após um dos momentos mais sombrios da década – o dia em que o presidente Donald Trump emitiu uma ordem executiva impedindo os viajantes de vários países predominantemente muçulmanos de entrar nos Estados Unidos em janeiro de 2017 – os aeroportos de todo o país foram invadidos por ativistas, políticos, celebridades e pessoas comuns determinadas a expressar a sua indignação e a fazer o que pudessem para apoiar aqueles que se encontravam rapidamente detidos. A eles se juntaram legiões de advogados de organizações como a União Americana de Liberdades Civis, que se voluntariaram para aconselhar e representar os detidos e as suas famílias no local.

Andre Segura, um advogado da ACLU que passou grande parte do fim de semana após a ordem no Aeroporto Internacional Kennedy, em Nova York, disse ao The New York Times que as manifestações tinham sido diferentes de tudo o que ele tinha visto antes. “A dinâmica entre o que estava a acontecer dentro do terminal com todos os advogados, e lá fora com os protestos em massa e pessoas a segurarem cartazes – nunca experimentei nada parecido”, disse ele.

Aqueles, como o Segura, que tomaram a iniciativa de protestar e agir diretamente na era Trump, não tomaram uma posição apenas contra esta administração. Eles também lutaram contra um cinismo sobre os movimentos de protesto que permeia o discurso político desde há anos. Diz-se frequentemente que vivemos numa era de ativismo de preguiçosos – que o facto de juntar grandes multidões em apoio a uma causa tornou-se ao mesmo tempo simples quanto ineficaz pelos media sociais. Os protestos nunca foram tão fáceis de organizar e, como consequência, nunca estiveram tão fora de foco, desorganizados e propensos ao fracasso. “Antes da internet, o tedioso trabalho de organização que era necessário para contornar a censura ou organizar um protesto também ajudou a construir infraestrutura para a tomada de decisões e estratégias para sustentar a dinâmica”, escreveu Zeynep Tufekci em 2014, socióloga da Universidade da Carolina do Norte e colaboradora do Times. “Agora os movimentos podem passar apressadamente por esse passo, muitas vezes em seu próprio prejuízo”.

Mas qualquer simples revisão dos principais movimentos de protesto da década na América deve pintar um quadro diferente: A década de 2010 foi a década mais bem sucedida para protestos em massa desde os anos 60 – uma era de vitórias espantosas que sugerem que a ação directa hoje não só funciona como também pode estar entre os veículos mais eficazes para a mudança, uma vez que as instituições políticas da nossa nação continuam a declinar.

Considere as marchas das mulheres no dia seguinte à posse de Trump – os maiores protestos coordenados da história americana, que levaram mais de três milhões de pessoas às ruas das cidades de todo o país para fazer ouvir a sua voz sobre questões que vão desde a liberdade reprodutiva até à interferência da Rússia nas eleições de 2016. Os céticos das marchas levantaram uma variedade de críticas contra os participantes e organizadores. O foco nas mulheres, segundo as previsões, limitaria o tamanho das marchas, dissuadindo os homens de comparecer. A falta de um objetivo singular, argumentaram alguns, privá-los-ia de sentido e não incentivaria uma ação política sustentada por parte dos manifestantes. Os chapéus de cona foram gozados como tolos. Uma peça crítica para The Week de 2 de janeiro, duas semanas antes das marchas, foi intitulada “Porque razão a Marcha das Mulheres em Washington já fracassou”.

“As manifestações têm uma função útil numa democracia – mas somente quando têm clareza de propósito”, escreveu o colunista Shikha Dalmia. “Não é o caso da Marcha das Mulheres em Washington, que será realizada em Washington, D.C., no dia seguinte à tomada de posse de Donald Trump. Em vez disso, a marcha está a moldar-se para ser um bom exercício de sentimento em busca de uma causa.” Mas as marchas femininas de 2017 foram seguidas no ano seguinte por uma série de marchas com bem mais de um milhão de participantes – a segunda maior coordenação de protestos da história americana – assim como uma onda histórica de eleições para o Partido Democrata, alimentada em parte pela organização e treino de grupos progressistas como Emily’s List, que patrocinaram ou foram impulsionados pelas marchas.

O cinismo sobre o protesto encontrou um alvo no início desta década em Occupy Wall Street, que reuniu ativistas em cidades de toda a América e de todo o mundo na sequência da crise financeira para protestar contra a má-fé dos grandes bancos, o fracasso dos governos em responsabilizá-los, e o aumento da desigualdade sob o capitalismo. No intervalo de um ano após a expulsão dos manifestantes de Nova York do Parque Zuccotti pela polícia municipal, os comentadores estavam prontos para considerar o movimento um fracasso. Numa peça de 2012, Andrew Ross Sorkin, do Times, previu que o Occupy seria “um asterisco nos livros de história, se é que o assunto será mencionado” e que os manifestantes, além de não terem conseguido mudar significativamente a política financeira, falharam também em inspirar o progresso “mesmo nas questões da desigualdade económica e da mobilidade ascendente”.

“Na segunda ou terceira vez que desci ao Parque Zuccotti, ficou claro para mim que Occupy Wall Street, que começou com um pequeno grupo de intelectuais apaixonados, tinha sido sequestrado por desajustados e vagabundos em busca de comida e de abrigo”, escreveu ele. “Dada a forma como a organização – se assim se pode chamar – estava propositadamente aberta a aceitar todos os participantes, a assembleia perdeu o seu sentido de propósito à medida que surgiram várias brigas intramuros sobre o objetivo do grupo”.

É difícil imaginar o nosso discurso atual sobre a desigualdade sem o enquadramento e a linguagem que Occupy popularizou.

Contudo, ao forjar ligações sociais e ao fornecer experiência a ativistas e organizações progressistas, Occupy lançou com sucesso as bases para campanhas de protesto mais direcionadas que se seguiram em questões como a desigualdade habitacional e a dívida estudantil. Oito anos depois, é difícil imaginar o nosso discurso atual sobre a desigualdade – ou, para começar, a centralidade atual da desigualdade como uma questão política – sem o enquadramento e a linguagem que o Occupy popularizou. Quando os historiadores começaram a explicar o que veio a ser essa retórica progressista, e mesmo o desenho de políticas redistributivas, começou-se a concentrar a análise tão fortemente na divisão entre os primeiros 1% e os segundos 99% dos que auferem rendimentos até ao final da década, que os manifestantes que integraram estas ideias merecerão obviamente mais do que uma nota de rodapé.

Um dos movimentos pós-Occupy mais bem sucedidos contra a desigualdade tem sido a Luta por $15, uma campanha por 15 dólares de salário mínimo, que começou um ano depois do Occupy, com as paragens dos trabalhadores de fast-food em Nova Iorque. Nos anos que se seguiram, as manifestações da Luta pelos 15, os protestos pacíficos e as ações de trabalhadores levaram-nos a alcançar aumentos salariais mínimos estaduais e locais que somam US$ 68 mil milhões para 22 milhões de trabalhadores, de acordo com o Projeto Nacional de Direito do Trabalho. Um mínimo federal de US$ 15 também passou a fazer parte da plataforma nacional do Partido Democrata, e um projeto de lei que elevou o salário para US$ 15 foi aprovado pela Câmara dos Deputados neste verão.

As greves e as paragens na indústria alimentar de comida rápida e de outros trabalhadores com salários baixos têm sido parte do reaparecimento mais amplo da ação convencional dos trabalhadores ao longo da década. Quase meio milhão de pessoas participaram nas paragens de trabalho em 2018, o maior número desde 1986. A maioria dos que pararam no trabalho foram professores que participaram nas greves massivas do ano passado por melhores salários e melhores escolas, ações inspiradas em grande parte pelo sucesso da greve do Sindicato dos Professores de Chicago em 2012. Nos anos seguintes, os grevistas conseguiram ganhar aumentos salariais e financiamento adicional para as escolas, bem como desviar o Partido Democrata do paradigma da reforma que moldou a política educacional para uma geração.

Os manifestantes conseguiram mudar as atitudes raciais dos brancos tão rápida e dramaticamente que os próprios liberais brancos estão agora à esquerda das minorias raciais sobre uma série de questões raciais.

Os democratas, e o país como um todo, também se movimentaram para a esquerda na política de justiça criminal, graças, em grande parte, ao ativismo do Black Lives Matter e às conversas que o movimento tem inspirado sobre raça, policiamento e encarceramento em massa. As manifestações de 2014 em Ferguson e a resposta policial que elas geraram cativaram particularmente a nação. Apesar dos avisos de comentaristas que insistiam que saques, vandalismo e a percepção de antagonismo racial poderiam entravar os esforços de organizadores pacíficos, os manifestantes conseguiram mudar as atitudes raciais dos brancos tão rápida e dramaticamente que os próprios brancos liberais estão agora à esquerda das minorias raciais sobre uma série de questões raciais. De acordo com Pew, o número de americanos, de todas as raças, que acreditam que o país “precisa continuar a fazer mudanças para dar aos negros direitos iguais aos brancos” saltou 13 pontos entre os meses imediatamente antes de Ferguson, em 2014, e os meses imediatamente depois, em 2015 – de uma minoria de 46% para uma maioria de 59%. Essa oscilação na opinião pública refletiu-se no sucesso dos novos esforços de justiça criminal e de responsabilização policial nos níveis local, estadual e federal.

Pode também atribuir-se à ação direta uma mudança na política de controle de armas. O tiroteio em Parkland, na Escola Secundária Marjory Stoneman Douglas da Flórida, em fevereiro de 2018, poderia facilmente ter passado à memória como muitos dos tiroteios em massa que o precederam – com uma onda de ultraje demasiado efémera para arranhar significativamente o status quo na política de armas. Mas os adolescentes do Parkland usaram a estreita janela de oportunidade oferecida pela atenção dos media para construir um movimento de protesto que culminou com uma caminhada escolar nacional e a Marcha pelas Nossas Vidas, esta última representando o terceiro maior protesto coordenado da história americana, com participantes reunindo-se em 90 por cento dos distritos congressionais do país. Ao prolongar a meia-vida do discurso pós-boicote, a Marcha pelas Nossas Vidas ajudou a tornar o controle de armas uma questão-chave nos distritos suburbanos que oscilaram e que os democratas reverteram a seu favor nas intercalares de 2018 e também inspirou a ação legislativa: O número de novas leis de controlo de armas aprovadas a nível estadual mais do que triplicou de 2017 para 2018, ultrapassando o número de leis aprovadas para enfraquecer as leis de armas existentes pela primeira vez em seis anos.

A campanha nacional de adolescentes do Parkland inspirou Greta Thunberg, activista climática sueca de 16 anos, a organizar as suas próprias greves escolares em protesto contra a inacção climática; estas atraíram milhões de participantes em todo o mundo. Mas foi uma concentração de pouco mais de 200 ativistas que reformulou a política climática americana no ano passado. Desde que o Movimento Sunrise e a congressista Alexandria Ocasio-Cortez ocuparam brevemente o escritório da presidente Nancy Pelosi em Washington, em novembro de 2018, para exigir que o Partido Democrata se comprometesse com um New Deal Verde, a proposta e a crise climática foram colocadas mais amplamente no centro da conversa política democrata.

O movimento de protesto mais bem sucedido da década foi provavelmente um movimento da direita.

Apesar destas vitórias progressistas – e de outras em que o protesto desempenhou um papel, desde a rejeição da administração Obama do oleoduto Keystone XL até à remoção de bandeiras e monumentos confederados em todo o país – deve ser dito que o movimento de protesto mais bem sucedido da década foi provavelmente um movimento à direita. À medida que o Tea Party se desvaneceu das manchetes, muito foi feito a propósito do fracasso do movimento em assegurar consistentemente as vitórias eleitorais. Além disso, alguns especialistas apontaram que importantes doadores e republicanos do establishment apoiam organizações importantes no movimento, como FreedomWorks e Tea Party Express, como evidência de que o Tea Party não passou de uma miragem artificial sem apoio real e significativo das bases.

No entanto, as manifestações do Tea Party nas prefeituras do Congresso e em outros lugares não só capturaram a narrativa em torno do grande esforço legislativo da última administração democrática, como também reforçaram a participação política conservadora e criaram uma nova infra-estrutura organizacional à direita. Um estudo realizado em 2011 por economistas da Universidade de Harvard e da Universidade de Estocolmo estimou que cada participante nas marchas do Dia dos Impostos de 2009 produziu entre sete e 14 votos republicanos adicionais nas eleições de 2010. O Tea Party também exerceu pressão suficiente sobre o Partido Republicano para puxá-lo em direção ao populismo reacionário e conspiratório que tanto o define hoje como torna possível a presidência de Trump.

A Década Infernal colocou-nos mais para baixo no caminho da ruína tanto nacional como planetária. No entanto, também tem oferecido inúmeras histórias que nos podem guiar numa nova direção – histórias sobre o poder das pessoas comuns reunindo-se para apresentar os casos morais de mudança e exigir que os poderosos atuem sobre esses casos. Não há nenhum substituto, mesmo nesta era digital, para a ação direta. O melhor remédio para os negócios como de costume continua a ser tornar os negócios como de costume impossíveis.

 

__________________________

O autor: Osita Nwanevu é redator da equipa de The New Republic. Licenciado em Artes, Política Pública e master de Política Pública pela Universidade de Chicago. É ex-redator do The New Yorker e do Slate Magazine e ex-chefe de redação do South Side Weekly, um semanário alternativo de Chicago. Os seus artigos também apareceram no Harper’s, o Chicago Reader, e no In These Times.

 

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: