O Dr. Fauci apoiou o controverso laboratório de Wuhan com milhões de dólares norte-americanos para investigação arriscada sobre o coronavírus. Por Fred Guterl

Espuma dos dias Coronavirus

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Fred Guterl Por Fred Guterl

Publicado por  Newsweek em 28/04/2020 (“Dr. Fauci backed controversial Wuhan lab with millions os US dollars for risky coronavírus research”, ver aqui)

 

 

99 coronavirus-outbreak-the-worst-is-ahead-for-us-says-fauci 1
A investigação biomédica acaba por proteger a saúde pública, disse o Dr. Anthony Fauci, ao explicar o seu apoio à investigação controversa. CHIP SOMODEVILLA/GETTY IMAGES

O Dr. Anthony Fauci é conselheiro do Presidente Donald Trump e algo como um herói do povo americano pela sua liderança firme e calma durante a crise pandémica. Pelo menos uma sondagem mostra que os americanos confiam mais em Fauci do que em Trump na pandemia do coronavírus – e poucos cientistas são apresentados  na televisão por Brad Pitt.

Mas ainda no ano passado, o Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infeciosas (NIAID), a organização liderada pelo Dr. Fauci, financiou cientistas do Instituto Wuhan de Virologia e outras instituições para trabalharem em investigação sobre ganho de funções [1] sobre os coronavírus dos morcegos.

Em 2019, com o apoio do NIAID, o Instituto Nacional de Saúde (NIH) autorizou um montante de 3,7 milhões de dólares ao longo de seis anos para investigação que incluiu investigação ganho de funções sobre o coronavírus em morcegos. O programa surge na sequência de um outro programa de 3,7 milhões de dólares, com a duração de 5 anos, para a recolha e estudo de coronavírus de morcegos, que terminou em 2019, elevando o total para 7,4 milhões de dólares.

Muitos cientistas criticaram a investigação ganho de funções, que envolve a manipulação de vírus no laboratório para explorar o seu potencial de infeção humana, porque cria o risco de se iniciar uma pandemia a partir de uma libertação acidental.

Pensa-se que o SARS-CoV-2 , o vírus que agora causa uma pandemia global, tenha tido origem em morcegos. Os serviços secretos norte-americanos, após terem inicialmente afirmado que o coronavírus tinha ocorrido naturalmente, admitiram no mês passado que a pandemia pode ter tido origem numa fuga do laboratório de Wuhan. (Nesta altura, a maioria dos cientistas diz ser possível – mas não provável – que o vírus pandémico tenha sido engendrado ou manipulado).

O Dr. Fauci não respondeu aos pedidos de comentários da Newsweek. O NIH respondeu com uma declaração que dizia, em parte, o seguinte: “A maioria dos vírus humanos emergentes provém da vida selvagem e estes representam uma ameaça significativa para a saúde pública e a biossegurança nos EUA e a nível mundial, tal como demonstrado pela epidemia do SARS de 2002-03 e pela atual pandemia da COVID-19… a investigação científica indica que não existem provas que sugiram que o vírus tenha sido criado num laboratório“.

A investigação do NIH consistia em duas partes. A primeira parte teve início em 2014 e envolveu a vigilância de coronavírus de morcegos, tendo um orçamento de 3,7 milhões de dólares. O programa financiou Shi Zheng-Li, um virologista do laboratório de Wuhan, e outros investigadores para investigar e catalogar os coronavírus de morcegos na natureza. Esta parte do projeto foi concluída em 2019.

Uma segunda fase do projeto, com início nesse ano, incluiu trabalho de vigilância adicional, mas também investigação de ganho de funções, com o objetivo de compreender como os coronavírus de morcegos poderiam sofrer mutações para atacar seres humanos. O projeto foi gerido pela EcoHealth Alliance, um grupo de investigação sem fins lucrativos, sob a direção do Presidente Peter Daszak, um perito em ecologia das doenças. O NIH cancelou o projeto ainda na passada sexta-feira, 24 de Abril, informou o jornal Politico. Daszak não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários da Newsweek.

A proposta de projeto afirma: “Utilizaremos dados de sequências proteicas S, tecnologia de clonagem infecciosa, experiências de infeção in vitro e in vivo e análise da ligação dos recetores para testar a hipótese de limiares de divergência de % nas sequências proteicas S preverem o potencial de repercussões”.

Em termos leigos, “efeitos de arrasto potenciais” refere-se à capacidade de um vírus saltar dos animais para os seres humanos, o que exige que o vírus seja capaz de se ligar a recetores nas células dos seres humanos. O SARS-CoV-2, por exemplo, está apto a ligar-se ao recetor ACE2 nos pulmões humanos e noutros órgãos.

Segundo Richard Ebright, especialista em doenças infecciosas da Universidade de Rutgers, a descrição do projeto refere-se a experiências que reforçariam a capacidade do coronavírus de morcego para infetar células humanas e animais de laboratório, utilizando técnicas de engenharia genética. Na sequência da pandemia, este é um pormenor digno de nota.

Ebright, juntamente com muitos outros cientistas, tem sido um opositor declarado da investigação sobre o ganho de funções, devido ao risco que apresenta de criar uma pandemia através de uma libertação acidental de um laboratório.

O Dr. Fauci é conhecido pelo seu trabalho sobre a crise do VIH/SIDA nos anos 90. Nascido em Brooklyn, formou-se em 1966 na Faculdade de Medicina da Universidade de Cornell. Como chefe do NIAID desde 1984, tem servido como conselheiro de todos os presidentes dos Estados Unidos desde Ronald Reagan.

Há uma década, durante uma controvérsia sobre a pesquisa de ganho de funções sobre o vírus da gripe das aves, o Dr. Fauci desempenhou um papel importante na promoção do trabalho. Argumentou que a investigação valia o risco que implicava, porque permite aos cientistas investigar possíveis medicamentos antivirais.

O trabalho em questão era um tipo de investigação de ganho de funções que envolvia a captura de vírus selvagens e a sua passagem através de animais vivos até que estes sofressem uma mutação que poderia constituir uma ameaça pandémica. Os cientistas utilizaram esta metodologia para pegar num vírus que mal se transmitia entre os seres humanos e transformá-lo num vírus altamente transmissível – uma marca distintiva de um vírus pandémico. Este trabalho foi feito infetando uma série de furões, permitindo que o vírus sofresse uma mutação até que um furão que não tivesse sido infetado deliberadamente contraísse a doença.

O trabalho implicava riscos que preocupavam mesmo os investigadores mais experientes. Mais de 200 cientistas pediram que o trabalho fosse interrompido. O problema, disseram eles, é que aumentou a probabilidade de ocorrência de uma pandemia através de um acidente de laboratório.

O Dr. Fauci defendeu o trabalho. “O determinar o calcanhar molecular de Aquiles destes vírus pode permitir aos cientistas identificar novos alvos de medicamentos antivirais que possam ser usados para prevenir a infeção das pessoas em risco ou para tratar melhor os infetados”, escreveu Fauci e dois co-autores no Washington Post, em 30 de dezembro de 2011. “Décadas de experiência dizem-nos que a divulgação da informação obtida através da investigação biomédica a cientistas legítimos e a funcionários da saúde constitui uma base fundamental para gerar contramedidas adequadas e, em última análise, para proteger a saúde pública”.

No entanto, em 2014, sob pressão da administração Obama, o NIH instituiu uma moratória sobre os trabalhos, suspendendo 21 estudos.

Três anos depois no entanto – em Dezembro de 2017 – o NIH terminou a moratória e iniciou-se a segunda fase do projeto NIAID, que incluiu a investigação sobre ganho de funções. O NIH estabeleceu um quadro para determinar a forma como a investigação iria avançar: os cientistas têm de obter a aprovação de um painel de peritos, que decidiriam se os riscos se justificavam.

As revisões foram efetivamente conduzidas – mas em segredo, pelo que o NIH tem sido criticado. No início de 2019, depois de um repórter da revista Science ter descoberto que o NIH tinha aprovado dois projetos de investigação sobre a gripe que utilizavam métodos de ganho de funções, os cientistas que se opõem a este tipo de investigação criticaram duramente o NIH num editorial do Washington Post.

Temos sérias dúvidas sobre se estas experiências devem ou não ser realizadas“, escreveu Tom Inglesby, da Universidade Johns Hopkins, e Marc Lipsitch, de Harvard. “Com deliberações mantidas à porta fechada, nenhum de nós terá oportunidade de compreender como é que o governo chegou a estas decisões ou de julgar o rigor e a integridade desse processo“.

 

____________________

NOTA

[1] N.T. A investigação sobre o ganho de funções (GOF) envolve experiências que visam ou se espera que venham a aumentar a transmissibilidade e/ou virulência de agentes patogénicos. Esta investigação, quando conduzida por cientistas responsáveis, visa geralmente melhorar a compreensão dos agentes causadores da doença, da sua interação com hospedeiros humanos e/ou do seu potencial para causar pandemias. O objetivo final dessa investigação é informar melhor a saúde pública e os esforços de preparação e/ou desenvolvimento de contramedidas médicas. Apesar destes importantes benefícios potenciais, a investigação GOF (GOFR) pode apresentar riscos em matéria de biossegurança e de biossegurança. (vd. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4996883/)

_____________________

O autor: Fred Guterl, é um jornalista estado-unidense, licenciado em Engenharia Elétrica pela Universidade de Rochester. É editor de projetos especiais na Newsweek, e diretor de Guterl Media. Foi editor no New York Times Magazine e em Scientific American. Foi vice-presidente de Global Health Care Insights. Jornalista e editor científico premiado, focado na narração de histórias para organizações e clientes individuais. Especializou-se na elaboração de narrativas sobre temas científicos, incluindo tecnologia, medicina e ambiente. Experiência em digital, impressão, vídeo, gráficos, redes sociais, eventos ao vivo e transmissão.

 

 

 

 

Leave a Reply