Seleçção e tradução de Júlio Marques Mota
3. Carta Aberta – Preocupações relativas à análise estatística e à integridade dos dados do estudo “Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID19: a multinational registry analysis”
Carta aberta a MR Mehra, SS Desai, F Ruschitzka, e AN Patel, autores de “Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID19: a multinational registry analysis”. Lancet, 2020 Maio
22:S0140-6736(20)31180-6. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31180-6. PMID: 32450107.
e a Richard Horton (editor do The Lancet) (ver aqui)
O estudo retrospectivo, observacional, de 96.032 pacientes hospitalizados por COVID-19 de seis continentes reportou um aumento substancial da mortalidade (30% de excesso de mortes) e a ocorrência de arritmias associadas à utilização da hidroxicloroquina 4-aminoquinolina e cloroquina. Estes resultados tiveram um impacto considerável nas práticas e na investigação no domínio da saúde pública.
A OMS fez uma pausa no recrutamento para a vertente hidroxicloroquina no seu ensaio de SOLIDARIEDADE. O organismo regulador do Reino Unido, o MHRA, solicitou a suspensão temporária do recrutamento em todos os ensaios com hidroxicloroquina no Reino Unido (tratamento e prevenção), e a França alterou a sua recomendação nacional para a utilização de hidroxicloroquina no tratamento COVID-19 e também suspendeu os ensaios.
As subsequentes manchetes dos meios de comunicação social causaram grande preocupação aos participantes e aos doentes inscritos em ensaios controlados aleatórios (RCTs) que procuram caracterizar os potenciais benefícios e riscos destes medicamentos no tratamento e prevenção de infecções por COVID-19. Existe um acordo uniforme de que são necessários RCTs bem conduzidos para informar as políticas e práticas.
Este impacto levou muitos investigadores em todo o mundo a analisar em pormenor a publicação em causa. Este exame suscitou preocupações tanto metodológicas como de integridade dos dados. As principais preocupações são enumeradas como segue:
- Houve um ajustamento inadequado para os confundidores conhecidos e medidos (gravidade da doença, efeitos temporais, efeitos locais, dose utilizada).
- Os autores não respeitaram as práticas habituais na comunidade de formação computacional e estatística. Não divulgaram o seu código ou dados. Não existe uma declaração de partilha de dados/códigos e de disponibilidade no artigo. A Lancet estava entre os muitos signatários do Declaração bem-vinda sobre a partilha de dados para os estudos COVID-19.
- Não houve uma análise ética.
- Não foram mencionados os países ou hospitais que contribuíram para a fonte de dados e não se reconhecem as suas contribuições. Um pedido aos autores de informações sobre os centros contribuidores foi negado.
- Os dados da Austrália não são compatíveis com os relatórios do governo (demasiados casos para apenas cinco hospitais, mais mortes hospitalares do que as ocorridas em todo o país durante o período de estudo). A Surgisphere (a empresa de dados) declarou entretanto que se tratava de um erro de classificação de um hospital da Ásia. Isto indica a necessidade de verificações adicionais de erros em toda a base de dados.
- Os dados de África indicam que quase 25% de todos os casos de COVID-19 e 40% de todas as mortes no continente ocorreram em hospitais associados à Surgisphere que dispunham de sofisticados registo dos dados dos doentes e monitorização dos doentes capaz de detectar e registar “não mantidos [em pelo menos 6 segs] ou taquicardia ventricular sustentada ou fibrilação ventricular”. Tanto o número de casos e mortes, bem como a recolha de dados pormenorizados, parecem improváveis.
- Variâncias anormalmente pequenas nas variáveis de base, intervenções e resultados reportados entre continentes (quadro S3).
- Doses médias diárias de hidroxicloroquina 100 mg mais elevadas do que as doses das recomendações FDA, enquanto 66% dos dados são provenientes de hospitais norte-americanos.
- Razões implausíveis de utilização da cloroquina em relação à hidroxicloroquina em alguns continentes
- Os rigorosos intervalos de confiança de 95% comunicados para os rácios de risco são improváveis. Por exemplo, para os dados australianos, seria necessário cerca do dobro do número de mortes registadas que foram relatadas no estudo.
Os dados dos doentes foram obtidos através de registos electrónicos de doentes e estão na posse da Surgisfera dos EUA. Em resposta a um pedido de dados, o Professor Mehra respondeu: “Os acordos de partilha dos nossos dados com os vários governos, países e hospitais não nos permitem partilhar dados, infelizmente”.
Tendo em conta a enorme importância e influência destes resultados, consideramos imperativo que:
- A empresa Surgisphere forneça pormenores sobre a proveniência dos dados. No mínimo, isto significa partilhar os dados agregados dos doentes a nível hospitalar (para todos as covariáveis e resultados)
- A validação independente da análise ser efectuada por um grupo convocado pelo Organização Mundial de Saúde, ou pelo menos uma outra instituição independente e respeitada. Isto implicaria análises adicionais (por exemplo, determinar se existe um efeito dose-efeito) para avaliar a validade das conclusões
- Exista um acesso aberto a todos os acordos de partilha de dados acima referidos, a fim de garantir que, em cada jurisdição, quaisquer dados minados foram legal e eticamente recolhidos e os aspectos da privacidade dos pacientes respeitado
No interesse da transparência, solicitamos também ao The Lancet que disponibilize abertamente os comentários da revisão pelos pares que levaram a que este manuscrito fosse aceite para publicação.
Esta carta aberta é assinada por clínicos, investigadores médicos, estaticistas e especialistas em ética de todo o mundo. o mundo. A lista completa dos signatários e filiados pode ser encontrada abaixo.
