Não há bancos alimentares? As Leis dos Pobres e Charles Dickens há 150 anos. Por Katherine Connelly

jim-carrey-papel-scrooge-cuento-navidad-robert-zemeckis-1482520470513

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Katherine Connelly Por Katherine Connelly

Publicado por Counterfire em 09/06/2020 (‘Are there no food banks?’ The Poor Laws and Charles Dickens at 150, ver aqui)

 

Não há bancos alimentares

Estátua de Charles Dickens em Portsmouth. Fonte: Geograph.org – Basher Eyre

 

As observações críticas de Dickens sobre a desigualdade social iluminam a crueldade do nosso governo 150 anos após a sua morte, diz Katherine Connelly

 

“Não há prisões?” disse o Espírito, voltando-se contra ele pela última vez com as suas próprias palavras. “Não há casas de trabalho forçado para os pobres?” Na história de Charles Dickens de 1843 Um Cântico de Natal, o Fantasma do Natal Presente relembra a resposta sarcástica de Scrooge a um pedido de caridade para os “milhares [que] estão em falta de bens de necessidades básicas; centenas de milhares [que] estão em falta de conforto comum”. Quando se diz a Scrooge que ‘muitos preferem morrer’ a entrar para uma casas de trabalho forçado, ele responde que nesse caso ‘é melhor que o façam, e diminui-se assim o excesso de população’.

Agora, Scrooge vê-se confrontado com duas figuras – Ignorância e Desejo – que aparecem como crianças pobres. Ele está prestes a conhecer o Fantasma do Natal Ainda por Vir, que lhe ensinará que tipo de sociedade os valores de Scrooge, uma vez confirmados, vão criar.

Os aniversários proporcionam um momento para pensar, como Scrooge, sobre o impacto do passado no presente e sobre o que devemos mudar no presente para um futuro melhor.

O aniversário da morte de Dickens constitui uma oportunidade para refletir sobre o poder da sua escrita sobre a desigualdade social que lhe assegurou o profundo afeto que lhe dedicaram as pessoas comuns. Nas palavras de um biógrafo:

As pessoas comuns viram que ele estava do seu lado, e amaram-no por isso. Ele não lhes pediu para pensarem, mas mostrou-lhes o que queria que vissem e ouvissem. (1)

E podemos perguntar no que é que as suas detalhadas observações sobre a desigualdade social ainda hoje lançam luz sobre a Grã-Bretanha atual.

 

O capitalismo e as leis dos pobres

No seu estudo do capitalismo, Karl Marx observou que o enfraquecimento dos laços feudais tão necessários para criar um proletariado “livre”, sem nada para vender a não ser a sua capacidade de trabalho, criou uma classe indigente daqueles indivíduos que não conseguiam encontrar um mercado para o seu trabalho (2).

Em Inglaterra, esta situação foi exacerbada pela dissolução dos mosteiros, eliminando assim uma fonte de assistência para os muito pobres. O Estado respondeu a esta crise social através da aprovação de leis de má qualidade, que classificavam os indigentes – dividindo um pequeno número que era considerado merecedor de apoio por parte de um grupo muito maior que era considerado não merecedor de apoio. Este último grupo de gente e os meios a que eram obrigados a recorrer para sobreviver (como a mendicidade), foram criminalizados.

A mensagem era clara: a pobreza era culpa do indivíduo.

No século XIX, com o rápido desenvolvimento do capitalismo industrial e a migração em massa para as cidades de pessoas em busca de trabalho, a crise social tornou-se ainda mais extrema.

Houve uma rejeição generalizada da ideia de que a pobreza era culpa dos pobres. A experiência amarga revelou que a anarquia da economia capitalista causava miséria, que os trabalhadores (muitas vezes chamados de “mãos”) eram expulsos do trabalho quando uma nova maquinaria se tornava disponível; que os empregadores reduziam os salários ao mínimo necessário na sua corrida para maximizar os lucros e vencer os seus concorrentes. A desigualdade intrínseca da sociedade contemporânea foi representada pelo sistema político corrupto.

No início da década de 1830, registou-se uma agitação social significativa. Quando a reforma política foi bloqueada pelos políticos em 1831, houve revoltas nas cidades de toda a Inglaterra: Bristol foi incendiada e a sua prisão atacada, o Castelo de Nottingham foi incendiado. No ano seguinte, a crise política foi atenuada quando a Lei da Reforma foi aprovada por um parlamento assustado.

Os trabalhadores agrícolas, cujos meios de subsistência se perdiam devido à mecanização, empreenderam ações diretas, destruindo maquinaria e exigindo salários mais elevados, nos chamados “Swing Riots”. A elite dirigente estava determinada a que os próprios pobres não decidiriam a resposta a dar à crise social.

Em 1834, no mesmo ano em que os trabalhadores agrícolas de Dorset foram transportados para a Austrália por tentarem formar um sindicato, foi aprovada a Lei de Alteração à Lei dos Pobres.

Dickens e a Lei dos Pobres

Os defensores da nova lei dos pobres argumentaram que o antigo sistema tinha sido demasiado caro – e demasiado generoso.

A nova lei viu a expansão massiva de casas de trabalho forçado para pobres onde os indigentes seriam encarcerados. Partindo do princípio de que os pobres eram responsáveis pelo seu estado, os autores da nova lei determinaram que as condições do asilo seriam de tal modo terríveis que dissuadiriam qualquer pessoa que aí procurasse apoio.

Dickens exprimiu um sentimento generalizado sobre as casas de trabalho forçado quando teve o seu trabalhador caritativo reproduzido no livro Cântico de Natal a dizer que “muitos prefeririam morrer” a entrar para essas casas. As pessoas chamavam-lhes “Bastilles” – o que não só os comparava ao símbolo da tirania que foi derrubado no início da Revolução Francesa, mas também sugeria que queriam fazer o mesmo com as casas de trabalho forçado.

Aqueles que foram forçados a entrar para as casas de trabalho forçado foram punidos pela sua pobreza. Foram alimentados com rações escassas – a fonte de uma das cenas mais famosas de Oliver Twist, quando o órfão Oliver pede “mais” no asilo Beadle. Tal como os prisioneiros, os reclusos das casas de trabalho forçado usavam uniformes, eram instruídos a ficarem calados e eram postos a trabalhar – diz-se a Oliver que ele irá apanhar estopa.

Homens e mulheres foram separados e as famílias separadas. Para os legisladores, este refinamento cruel teve o benefício de impedir os pobres de terem filhos. Influenciados pelas ideias do economista político e clérigo Thomas Malthus, consideravam os indigentes como uma “população excedentária” (como Scrooge o expressou).

Dickens conhecia todos os argumentos apresentados para a nova Lei dos Pobres porque, em 1834, era um repórter parlamentar que registava febrilmente cada palavra dos debates.

Em Oliver Twist, que começou a ser publicado numa série a partir de 1837, Dickens satirizou amargamente os defensores da lei e as suas pretensões à filosofia e à economia política. Ele descreve a primeira vez que Oliver viu um pedaço de carne, que lhe tinha sido negado enquanto rapaz de uma casa de trabalho forçado por causa da “Filosofia” que estava por detrás da Lei dos Pobres, e a raiva percorre a página:

Desejo a um filósofo bem alimentado, cuja carne e bebida se transformem em fel no seu íntimo; cujo sangue é de gelo, cujo coração é de ferro, que possa ver Oliver Twist a agarrar-se às delicadas nervuras da carne que o cão tinha rejeitado. Quem me dera que ele pudesse ter testemunhado a horrível avidez com que Oliver rasgou os pedaços com toda a ferocidade criada pela fome. Só há uma coisa que eu gostaria mais; e que seria ver o Filósofo a fazer ele próprio o mesmo tipo de refeição, com o mesmo prazer.

Um Conto de Duas Ficções

Além de conhecer os argumentos hipócritas dos filósofos e dos políticos, Dickens sabia muito sobre as condições em que os pobres viviam e morriam. Ele visitava regularmente prisões, morgues e casas de trabalho. Mas também sabia por experiência direta como era a pobreza, a prisão e o trabalho infantil.

Quando Dickens era criança, a sua família estava presa na prisão de Marshalsea porque o seu pai era um devedor. O ambicioso jovem amante de livros que era Dickens foi obrigado a renunciar à sua educação e a trabalhar numa fábrica de produtos em cera.

Dickens manteve essa experiência pessoal em segredo para o resto da sua vida. Contou talvez apenas a uma pessoa, o seu amigo íntimo John Forster, que manteve a sua confiança até depois da morte de Dickens, quando ele contou a história na sua biografia.

Mas embora Dickens não tenha publicado um relato autobiográfico destas experiências, re-imaginou-as de forma vívida e dolorosa nos seus romances. A desumanidade das casas de trabalho forçado para pobres é vista através dos olhos dos seus jovens personagens – David Copperfield, que como Dickens, trabalha quando criança e visita a sua família (adotada) no asilo ou Amy Dorrit, nascida na prisão de Marshalsea porque, tal como Dickens, o seu pai é devedor. E, tal como os jovens de Dickens, David e Amy, enfrentam um futuro comprometido, sem culpa própria.

Através destas histórias, Dickens, o grande escritor de ficção do século XIX, conseguiu expor outra ficção: as histórias que os poderosos e os ricos contaram a si próprios sobre os pobres.

Ficção contemporânea

A sátira duríssima de Dickens e as observações detalhadas iluminam as semelhanças entre a “moral vitoriana” e as atitudes do nosso próprio governo nos dias de hoje.

Tal como os homens que conceberam a Lei de 1834, a partir de 2010 o governo Conservador-Liberal Democrata e os subsequentes governos Conservadores inventaram histórias.

Tal como os políticos de 1834, disseram que o que aconteceu antes era demasiado “generoso”, demasiado caro.

E depois, em 25 de Junho de 2012, o Primeiro-Ministro David Cameron fez um discurso no centro comercial Bluewater, justificando cortes naquilo a que chamou “benefícios”. Fê-lo contando histórias, comparando indivíduos que por acaso viviam nas proximidades, na verdade muito próximos: “na mesma rua”. Em primeiro lugar, foi-nos dito que alguém trabalhou arduamente, mas não conseguiu fazer as coisas que queria (como sair de casa dos pais, ou começar uma família). E depois, havia o contraste: “o casal que está na rua, que tem quatro filhos, não trabalha há vários anos”. Continuou e continuou, exemplo após exemplo.

Não eram pessoas reais, eram exemplos que poderiam ter acontecido (ou histórias que Cameron inventou), em que o narrador lhes deu personagens individuais: ele poderia tê-los chamado de os Merecedores e os Pobres Não Merecedores. E só havia uma conclusão deste discurso: os Menos Merecedores teriam de sofrer para que não tivessem qualquer incentivo para reclamar esses “benefícios”.

O terrível resultado desta abordagem é o Crédito Universal, que tem sido amplamente acusado de mergulhar os mais vulneráveis da nossa sociedade na pobreza e na miséria. Tal como os asilos do século XIX, a ideologia orientadora do Crédito Universal defende que a culpa é dos pobres por serem pobres.

Mas, recentemente, face à pandemia, foi exposta uma das maiores ficções dos Conservadores. Os trabalhadores essenciais não são os CEOs, os gestores de fundos de cobertura e os banqueiros, de quem foi continuamente dito que devemos evitar que “saiam do país”, mantendo os seus impostos baixos. Os trabalhadores essenciais são aqueles que fazem os cuidados de saúde, a limpeza e o transporte na nossa sociedade – muitas vezes com salários muito baixos, muitos deles obrigados a recorrer aos bancos alimentares e ao Crédito Universal para tentarem pagar as contas.

A justificação de uma década de austeridade, que infligiu um sofrimento incomensurável, baseava-se nas mentiras dos Conservadores que teriam sido familiares a Charles Dickens. É pouco provável que fiquem assombrados com o que fizeram, mas podemos assegurar que irão ficar aterrorizados com o que ainda está para vir, alterando o presente.

 

Notas

[1] Claire Tomalin, Charles Dickens: A Life (London: Penguin Books, 2012), p.68.

[2] Marx, Capital: A Critique of Political Economy, Vol.1, (London: Penguin Books, 1990), p.896.

_____________________

A autora: Katherine Connelly é escritora e historiadora. Liderou greves de estudantes do movimento britânico antiguerra em 2003, coordenou a campanha Emily Wilding Davison Memorial em 2013 e é um dos principais membros do blog Counterfire. Escreveu a aclamada biografia, “Sylvia Pankhurst: Suffragette, Socialist and Scourge of Empire” e recentemente editou e introduziu “A Suffragette in America: Reflections on Prisoners, Pickets and Political Change” (Reflexões sobre Prisioneiros, os Piquetes de Greve e a Mudança Política).

 

 

 

Leave a Reply

%d bloggers like this: