Guerras esquecidas, massacres ignorados – Texto 4. Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, clientes irresistíveis: Impotência ou cinismo face à venda de armas pela Europa. Por Romain Mielcarek

Guerra Iemen Congo mapa africa_ médio oriente

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Texto 4. Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, clientes irresistíveis: Impotência ou cinismo face à venda de armas pela Europa

Romain Mielcarek Por Romain Mielcarek

Publicado por   em setembro de 2019, páginas 22 e 23 (ver aqui)

 

Após quatro anos de guerra levada a cabo por Riade no Iémen e pelo menos dez mil mortos, o debate sobre a venda de armas continua a ser difícil. Entre as belas declarações e a razão de ser do Estado, a maioria dos países europeus, e em especial os principais exportadores de armas, optaram por continuar as entregas à Arábia Saudita e aos Emirados Árabes Unidos.

Guerras esquecidas massacres ignorados Texto 4. Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos clientes irresistíveis 1

 

No final de maio de 2019, os estivadores da Confederação Geral do Trabalho (CGT) no porto de Marselha inspecionaram as cargas destinadas ao Bahri Tabuk, um cargueiro saudita suspeito de tentar carregar munições de artilharia. Alguns dias antes, outro navio, o Bahri Yanbu, tinha conseguido recuperar a sua carga na Bélgica, mas teve de desistir do carregamento no porto francês do Havre. Em 20 e 21 de maio, sindicalistas italianos anunciaram uma greve até o navio sair do porto de Génova, obtendo o direito de inspecionar a carga. Em cada caso, os trabalhadores portuários eram acompanhados por um punhado de ativistas de organizações não governamentais (ONG) e por alguns eleitos que denunciavam o papel da Arábia Saudita e dos seus aliados na guerra do Iémen. O início de uma tomada de consciência após longos anos de inércia?

A atual sequência da guerra no Iémen começou em 2014, quando grupos de rebeldes hutis avançaram até à capital, Sana’a. Este movimento de confissão xiita, apoiado pelo Irão, tem vindo a confrontar mais ou menos violentamente as forças lealistas desde 2004. Em 15 de fevereiro de 2015, o Conselho de Segurança das Nações Unidas (ONU) adotou a Resolução 2201, condenando o movimento huti e apelando ao fim das hostilidades. A Comissão reiterou esta condenação em várias ocasiões, inclusive após 26 de Março de 2015, quando a Arábia Saudita, à frente de uma coligação que incluía os Emirados Árabes Unidos (EAU), o Egipto, o Sudão e Marrocos, lançou as primeiras operações militares (1).

Ao mesmo tempo, as Nações Unidas estão preocupadas com os 24,1 milhões de iemenitas (de um total de 30,5 milhões) que necessitam de assistência, 14,3 milhões dos quais se encontram numa situação de extrema necessidade. No final de 2018, os combates tinham deslocado 4,8 milhões de pessoas, ferido 60.000 e morto quase 10.000 (2). Algumas ONG, incluindo o Armed Conflict Location & Event Data Project (Acled), que criou uma importante base de dados, estimam que mais de 90 000 pessoas foram mortas, incluindo 11 700 civis (3). A “pior crise humanitária do planeta“, alertou a ONU em fevereiro de 2018.

Muitas ONG consideram que a Arábia Saudita e os seus aliados pouco se preocupam com a população civil. E para citar os casos mais dramáticos, entre dezenas de outros: o bombardeamento de uma cerimónia fúnebre em outubro de 2016 (cento e quarenta mortos), o de um casamento em abril de 2018 (cerca de trinta mortos, incluindo treze crianças) ou de um autocarro em 9 de agosto de 2018 (cinquenta e um mortos, entre os quais quarenta crianças). “Erros tristes“, alega Riyadh. Mas o estabelecimento de um bloqueio marítimo que, a pretexto de impedir a circulação de armas, impede também a circulação de alimentos e a fome da população deixa poucas dúvidas sobre as práticas do reino.

Desde o início do conflito, as organizações europeias que trabalham no controlo dos armamentos, como a Amnistia Internacional, Action, Security, Ethics Republicans (ASER), Action by Christians for the Abolition of Torture (ACAT), Campaign Against Arms Trade (CAAT), Human Rights Watch, etc., têm insistido no facto de que as armas utilizadas são provenientes dos Estados Unidos e de países europeus. A Arábia Saudita e os EAU são dois clientes que lideram regularmente a lista de vendas da França, Reino Unido, Alemanha, Espanha, Itália, Bulgária e Suécia. Algumas ONG (4) intentaram, em ordem dispersa, ações judiciais perante o Tribunal Penal Internacional, bem como perante os tribunais nacionais. De cada vez, o objetivo é demonstrar a cumplicidade do país exportador, mas a interpretação da lei continua a ser difícil.

 

Ações judiciais

Em França, por exemplo, o procedimento lançado pela ASER foi rejeitado em 9 de julho pelo Tribunal Administrativo de Paris. No Reino Unido, o Tribunal de Recurso de Londres decidiu a favor da CAAT (Campaign Against Arms Trade), em 20 de junho, considerando que a concessão de licenças pelo Governo à Arábia Saudita constituía um “erro de direito” (interpretação incorreta da lei). Um parecer não vinculativo que Liam Fox, então Secretário de Estado do Comércio Internacional, prometeu anular através de um novo procedimento. Uma vitória, no entanto.

O Tratado sobre o Comércio de Armas (TCA), em vigor desde 24 de dezembro de 2014 (5), e a posição comum europeia adotada em 2008 comprometem todos estes países a absterem-se de exportar armas se existir um “risco preponderante” de que contribuam para “violações do direito humanitário internacional“. No entanto, as ONG e os governos não utilizam a mesma definição de “risco preponderante“. Os primeiros veem cada morte de civis como elemento de prova, enquanto os segundos falam de “danos colaterais” – que criticam, mas não condenam a intervenção. Existem crimes de guerra? Haverá cumplicidade por parte daqueles que fornecem as armas? De momento, nenhum dos tribunais onde a ação foi intentada se pronunciou a favor das ONG.

Embora a maioria dos governos esteja publicamente preocupada com a carnificina no Iémen, foi o assassinato do jornalista saudita Jamal Khashoggi no consulado do seu país em Istambul, em outubro de 2018, que conduziu a decisões políticas nas semanas seguintes. A Áustria, a Dinamarca, a Noruega, os Países Baixos e a Finlândia introduziram então um embargo, com os dois últimos a desistirem de contratos potencialmente interessantes, mas não em igualdade de circunstâncias com os dos líderes de mercado.

Em França, a publicação de documentos classificados pelo coletivo de jornalistas Disclose em 15 de abril pôs em evidência a responsabilidade do executivo (6). Estas revelações valeram aos jornalistas serem convocados pela Direcção-Geral da Segurança Interna (DGSI) no âmbito de uma investigação sobre a “violação do segredo de defesa nacional“. O que estava em causa: uma nota confidencial da Direção dos Serviços Secretos Militares (DRM) enviada ao Presidente Emmanuel Macron, ao Primeiro-Ministro Edouard Philippe, à Ministra das Forças Armadas Florence Parly e ao Ministro dos Negócios Estrangeiros Jean-Yves Le Drian. Essa nota contém uma lista das principais armas utilizadas pelos Sauditas e pelos Emirados neste conflito. Inclui as posições dos tanques de combate (Leclerc, AMX-30, AMX-10P), tanques blindados (Aravis), navios de guerra (corvetas Baynunah, fragatas Al-Madinah e Al-Makkah), peças de artilharia (AUF1, LG1, Milão, RTF1…) e outras armas. ), aviões-cisterna (A330-MRTT), helicópteros (Cougar, Panther e Dauphin), aviões de combate (Mirage 2000-9) ou as suas armas equipadas com laser (Damocles), que permitem visar um alvo com alta precisão.

Segundo o DRM, as armas autopropulsionadas Caeser do fabricante francês Nexter poderiam atingir 436.370 civis iemenitas e “apoiar as tropas leais e as forças armadas sauditas na sua progressão através do território iemenita“. Mas, se os serviços secretos militares falam de um uso “defensivo“, os jornalistas da Disclose mostram que trinta e cinco civis foram mortos em bombardeamentos de artilharia ao alcance dos Caeser, alguns deles a uma distância demasiado grande para as armas chinesas e americanas também presentes nesta zona: só as armas de origem francesa poderiam tê-los atingido. Além disso, ao contrário dos tanques Leclerc e dos Mirage 2000-9, estas máquinas foram fornecidas em prestações a partir de 2010 (e sê-lo-ão até 2024): é difícil alegar ignorância no momento da entrega do armamento.

A nota da DRM inclui igualmente as corvetas da classe Abu Dhabi vendidas pelos italianos, os aviões de caça Typhoon e Tornado entregues pelos britânicos, os caçadores de minas da classe Al-Murjan e as corvetas da classe Murayjib fabricados na Alemanha, bem como os navios de patrulha marítimos Ghannatha e os radares aéreos de origem sueca.

A continuação das exportações de armas ao longo da guerra no Iémen já era conhecida através dos relatórios oficiais sobre exportações. Em 2017, os países da União Europeia concederam licenças no valor de 17 mil milhões de euros à Arábia Saudita e de 5 mil milhões de euros aos EAU (7). Entre eles: o Reino Unido (1,572 mil milhões de euros), a Alemanha (477 milhões de euros) e a Bélgica (152 milhões de euros) (8). As entregas de armas ascenderam a 484 milhões de euros para a Bulgária e 174 milhões de euros para a Espanha. No seu próprio relatório (9), em 4 de junho, a França anunciou que tinha entregue 1,398 mil milhões de euros de armas à monarquia saudita e 237 milhões aos Emirados Árabes Unidos em 2018. Enquanto no Ocidente, os principais fabricantes históricos, como a França, a Alemanha ou o Reino Unido, fornecem sistemas estruturantes, como aviões ou navios de combate, no Oriente, Riade e Abu Dhabi vão procurar equipamento menos sofisticado. A Arábia Saudita é assim o maior cliente de armas ligeiras e munições da Bulgária.

Como justificar estas vendas? No gabinete do Ministro das Forças Armadas francês, abstêm-se de responder. No entanto, em 7 de maio de 2019, a senhora Parly defendeu o seu caso perante os membros da Comissão de Defesa Nacional: “É essencial para a nossa soberania. (…) Para dispormos do equipamento militar que nos permita intervir no cumprimento da nossa missão fundamental de proteção do nosso território e dos nossos nacionais e de dissuasão nuclear, devemos manter a viabilidade e a independência da nossa indústria de defesa (10).”

Na realidade, a ministra tem mudado constantemente a sua retórica entre a má‑fé e a mentira. Apesar das informações fornecidas pelo DRM, Parly foi categórica na France Inter em 20 de janeiro de 2019: “Não tenho conhecimento de que as armas [francesas] estejam a ser utilizadas diretamente neste conflito”. Em 7 de maio, diante dos deputados e após as revelações de Disclose, ela persistiu: “Nunca reivindicámos que nenhuma arma francesa fosse utilizada no Iémen. Mas hoje não temos provas de que as armas de fabrico francês estejam a ser utilizadas deliberadamente contra as populações civis”. Os documentos DRM especificam, contudo, para várias armas, como a corvette de lançamento de mísseis Baynunah: “Participa no bloqueio naval e no apoio às operações terrestres na costa do Iémen.”

O deputado da maioria Fabien Gouttefarde, presidente do grupo de amizade França-Yemen e do grupo de estudos Acção Humanitária, assegurou, por seu lado, que, durante a sua visita ao estado-maior da coligação, Riade lhe explicou que os oficiais americanos e britânicos não tinham encontrado nada de errado com o método. O político francês, antigo advogado especializado em direito do conflito armado no Ministério da Defesa, justifica as vendas da França: “Existe uma parceria estratégica com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. Não devemos esquecer Charlie Hebdo. Os ataques terroristas mortais vieram da Al-Qaeda na Península Arábica [AQPA], com bases de recurso no Iémen. Havia uma verdadeira ameaça terrorista que a coligação ajudou a combater”. Acrescentou que “os hutis cometem quase tantos crimes de guerra. Eles atravessam diariamente a fronteira saudita. Quando se tem uma parceria estratégica deste tipo, é também legítimo fornecer armas para se defender”. Embora a nota DRM elogie alguns esforços dos Emirados contra os jihadistas, várias sondagens de imprensa mostraram que a coligação não fez disto uma prioridade, mesmo quando ela se coordenava, em alguns casos, com a AQPA contra os hutis (11).

Face à razão de Estado invocada pelos governos europeus, os parlamentos, quando não estão divididos, têm dificuldade em obter informações fiáveis sobre as exportações. Embora os relatórios públicos se tenham tornado uma prática corrente em todo o lado, a sua exploração está a revelar-se mais ou menos difícil, dependendo do país. Raros são os eleitos franceses, por exemplo, que estão dispostos a explorar as longas páginas de tabelas que lhes são disponibilizadas. É ainda pior em Itália, com a apresentação de 1.400 páginas de documentos não triados. No Reino Unido, vários deputados são especializados neste exercício e redigem um contrarrelatório com perguntas a que o governo é obrigado a responder. Na Alemanha, o debate é particularmente intenso no Comité de Defesa. Uma minoria de países, incluindo os Países Baixos, notificam os representantes eleitos de qualquer assinatura de uma licença de exportação de valor superior a 2 milhões de euros, fora de uma lista de países fiáveis. Apenas na Suécia é consultado um grupo de deputados especializados sobre qualquer licença de risco, mesmo antes da sua emissão (ver “Na Suécia, um controlo parlamentar pouco eficaz“). No Reino Unido, o porta-voz da CAAT, Andrew Smith, congratula-se com o veredicto do Tribunal de Recurso de 20 de junho. Tanto mais que Londres suspendeu temporariamente as suas novas licenças com a Arábia Saudita, sem interromper as entregas e a manutenção.

Embora o debate estivesse aceso, nenhum grande exportador tinha adotado uma política firme… até outubro de 2018, após o assassinato de Khashoggi, quando a Chanceler alemã Angela Merkel declarou numa reunião em Ortenberg, em 22 de outubro: “Até este caso estar resolvido, não haverá mais exportações para a Arábia Saudita”. Prometo-vos isso.”

O anúncio constituiu um enorme golpe para a indústria europeia, em especial em França e no Reino Unido. Como algumas peças eram fabricadas por empresas alemãs, os maiores fabricantes ficaram bloqueados. A maioria dos industriais tentou influenciar a vontade alemã nos bastidores, mas um deles expressou-se publicamente saindo do grupo: o presidente executivo da Airbus, que espera, entre outras coisas, vender quarenta e oito aviões de caça Eurofighter a Riade. Em 16 de fevereiro, Thomas Enders disse à agência noticiosa Reuters: “Há anos que nos enlouquece que o lado alemão se tenha dado o direito de bloquear a venda, digamos, de um helicóptero francês, quando apenas uma pequena peça alemã entrava no seu fabrico”. Estas peças alemãs estão de facto presentes em todo o lado, por razões históricas. “Após a Segunda Guerra Mundial, a indústria de armamento alemã era muito limitada“, explica o jornalista e investigador Otfried Nassauer. “Durante décadas, a Alemanha tinha-se especializado, portanto, na conceção de componentes para outros países. É por isso que hoje os encontramos no Eurofighters destinados à Arábia Saudita, apesar de ser o Reino Unido que os exporta”.

O embargo contornado

A fim de evitar serem bloqueados pelas opções políticas de Berlim, os seus parceiros beneficiam desde 1972 de um acordo, denominado “Debré-Schmidt”, que autoriza as empresas a mudar de subcontratante se não puderem fornecer os elementos previstos nos contratos. Mas embora esta liberdade funcione no papel, é muitas vezes difícil encontrar substituições num prazo razoável. No caso do Eurofighter, as atualizações dos programas informáticos bloqueados por Berlim não podem ser improvisadas pela primeira empresa nascente que apareça (12). Pior ainda, os substitutos são frequentemente americanos, e os traficantes de armas europeus receiam mais que tudo verem-se sujeitos à boa vontade de Washington. Por isso, Paris e Londres chegaram à mesa para convencer Berlim a mudar de posição. Em 29 de março de 2019, o Governo alemão reduziu as proibições ao equipamento totalmente alemão. Os componentes, mesmo os destinados aos países infratores, serão finalmente entregues.

Na verdade, do outro lado do Reno, os industriais já encontraram outros truques para contornar o embargo. A Rheinmetall continuou a entregar munições à Arábia Saudita através das suas filiais em Itália e na África do Sul. Em termos mais gerais, os gigantes de armamento europeus estão a estabelecer-se cada vez mais localmente, tanto na Arábia Saudita como nos Emirados Árabes Unidos. Nos últimos meses, Riyadh e Abu Dhabi anunciaram o lançamento de empresas conjuntas e a abertura de fábricas em parceria com uma multiplicidade de grupos europeus (Thales, Naval Group, Leonardo, Cockerill Maintenance and Engineering [CMI], Navantia, Airbus, MBDA, etc.), respetivamente através da Saudi Arabian Military Industries (SAMI) e da Emirates Defense Industries Company (EDIC). O objetivo é progressivamente construir e manter o equipamento no local. Não importando que os governos e os parlamentos dos países parceiros tenham cada vez menos voz na matéria.

Nenhum industrial concordou em responder-nos oficialmente, mas um executivo de uma empresa francesa diz-nos a coberto do anonimato: “A SAMI é agora um dos pré-requisitos impostos pela Arábia Saudita. Trata-se de uma invenção muito recente que surge da necessidade de coordenar a indústria no local. (…) A Arábia Saudita é o segundo maior importador de armas do mundo. Portanto, todos os vendedores estão lá.

______________________

Notas

(1) Veja-se Laurent Bonnefoy, «Enlisement saoudien au Yémen», Le Monde diplomatique, décembre 2017.

(2) «Yemen: 2019 humanitarian needs overview», Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies, décembre 2018.

(3) «Yemen snapshots: 2015-2019», Acled, junho 2019.

(4) Em França  (ASER, ACAT), na Bélgica — Coordination nationale d’action pour la paix et la démocratie (CNAPD), Ligue des droits de l’homme —, no Reino Unido (CAAT), em  Itália — European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR), Rete Disarmo —, au Yémen (Mwatana for Human Rights), nos Paises Baixos  — Public Interest Litigation Project – Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (PILP-NJCM), PAX, Stop Wapenhandel.

(5) No princípio de 2019, 101 Estados ratificaram, entre os quais os países europeus   mas não os  Estados Unidos, a China e a Rússia .

(6) «Made in France», Disclose, 15 abril 2019.

(7) De acordo com o relatório de 2017 do Serviço Europeu para a Acção Externa, responsável pela compilação dos dados dos países membros, não é possível dar um valor sobre as entregas porque nem todos os países partilham esta informação com Bruxelas.

(8) Vingtième rapport annuel sur les exportations d’équipements militaires de l’Union européenne, Journal officiel de l’Union européenne, 2018/C 453/01, 14 dezembro de 2018.

(9) Rapport au Parlement sur les exportations d’armement de la France 2019, ministère des armées, 4 junho 2019.

(10) Compte rendu d’audition n°32 de la commission de la défense nationale et des forces armées, Asseembleia Nacional, Paris, 7 maio de 2019.

(11) Maggie Michael, Trish Wilson et Lee Keath, «AP Investigation: US allies, Al-Qaida battle rebels in Yemen», Associated Press, 7 agosto de 2018.

(12) Michel Cabirol, «Eurofighter, A330-MRTT, Casa C295, H145… bloqués à l’export: Berlin fragilise Airbus», La Tribune, 25 fevereiro de 2019.

___________________

O autor: Romain Mielcarek, jornalista independente, especialista em questões de defesa e diplomacia, doutorado em ciências da informação e comunicação autor de Marchands d’armes. Enquête sur un business français, Tallandier, Paris, 2017.

 

 

 

 

 

 

 

Deixar uma resposta

%d bloggers like this: