CRISE DO COVID 19 E A INCAPACIDADE DAS SOCIEDADES NEOLIBERAIS EM LHE DAREM RESPOSTA – LXV – O FADO DAS PEQUENAS EMPRESAS, por JOHN MAULDIN

 

Small business blues, por John Mauldin

Mauldin Economics, 17 de Julho de 2020

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Os políticos adoram dizer que as pequenas empresas são importantes para a economia. Neste caso, não se trata apenas de retórica. Os milhões de pequenas empresas com um punhado de trabalhadores são, colectivamente, mais importantes do que as poucas centenas de grandes empresas que vemos nas notícias.

Esta é uma razão pela qual a crise do coronavírus tem sido tão devastadora do ponto de vista económico. Atingiu mais duramente as pequenas empresas que são simultaneamente críticas para o crescimento e vulneráveis a catástrofes. Sim, eu sei, algumas grandes empresas foram estripadas (por exemplo, companhias aéreas), mas as pequenas empresas foram mais duramente atingidas. Além disso, as respostas políticas também não têm sido especialmente úteis ou iguais, e possivelmente prejudiciais. Isto terá efeitos a longo prazo e de grande alcance. Hoje vamos discutir isso mesmo.

Devo mencionar que tenho sido um desses pequenos proprietários ou gestores de pequenas empresas durante toda a minha carreira. Sei como é quando os empregados são como família (ou talvez literalmente são mesmo família), o desejo de os proteger como qualquer pai ou amigo o faria, e a agonia quando não se pode. Esta situação não tem custado apenas empregos e rendimentos. Matou esperanças e sonhos.

As boas notícias: Os sonhos são um recurso renovável. Podemos substituir os perdidos. Também vamos falar sobre isso.

Fechado definitivamente

O New York Times tem muitas rubricas temáticas, mas os seus escritores destacam-se na procura de exemplos pessoais para ilustrar histórias mais amplas. Embora desta vez, eles não tiveram de procurar muito.

Na última sexta-feira de Junho, depois do governador do Texas Greg Abbott ter dito que os bares em todo o estado teriam de fechar uma segunda vez porque os casos de coronavírus estavam a disparar, Mick Larkin decidiu que já estava farto.

Não importava que o Sr. Larkin, proprietário de um clube de karaoke em Wichita Falls, Texas, tivesse acabado de pagar $1,000 por bens perecíveis e equipamento de proteção em antecipação da correria do fim-de-semana. Não importava que a máquina margarita para gelados estivesse cheia, que houvesse 175 seringas de plástico com gelatina fundida com álcool, ou que houvesse máscaras para os membros do pessoal e higienizador de mãos para os convidados.

Nesse dia, 26 de Junho, o Sr. Larkin e o seu parceiro despejaram o que tinham acabado de comprar no lixo e decidiram fechar definitivamente o seu clube, Krank It Karaoke.

“Fizemos tudo o que devíamos fazer”, disse o Sr. Larkin. “Quando ele nos fechou de novo, e depois de eu ter gasto todo aquele dinheiro e deitá-lo fora para cumprir as suas regras, apenas disse: ‘Não posso continuar a fazer isto'”.

O único erro de Mick Larkin foi ser dono de um negócio que combina multidões, beber, e cantar, tudo isto ajudando a espalhar vírus respiratórios. Agora, ele está feito. E ele não é o único.

Durante quase duas décadas, Rich Tokheim e a sua mulher venderam chapéus de desporto, t-shirts, canecas de café e outras bugigangas a fãs em Omaha, na sua loja, The Dugout. Desde 2011, The Dugout tem ocupado imóveis de primeira linha do outro lado da rua do estádio de basebol de 24.000 lugares da cidade, que normalmente acolhe o College World Series cada Primavera.

A Série Mundial 2020 foi cancelada em Março. Nas semanas que se seguiram, outros eventos desportivos foram eliminados – começando pelos desportos universitários e estendendo-se às ligas profissionais que têm lutado para relançar as suas actividades.

O Sr. Tokheim, 58 anos, viu o seu negócio cair com um mal-estar crescente, mas foi apenas depois de uma conversa amigável com um diretor desportivo universitário reformado em Maio que a gravidade da sua situação atingiu a sua casa. Ele já estava preocupado com o estado do vírus no Nebraska, e se havia suficiente rastreio. Então o director atlético previu que se o futebol universitário fosse cancelado durante o ano, seria o fim da Divisão I do desporto como um todo.

“Isso levou-me à saturação”, disse o Sr. Tokheim. Ele negociou uma saída antecipada no contrato de arrendamento da sua loja e anunciou uma venda livre na loja. O Dugout fechou definitivamente a 30 de Junho.

E um outro caso:

Muitas pequenas empresas também consideram oneroso acompanhar as orientações locais em constante mudança, enquanto outras decidem que não importa o que os funcionários locais dizem, simplesmente não é seguro continuar. Gabriel Gordon, o proprietário de um pequeno mas popular restaurante de barbecue em Seal Beach, Califórnia, decidiu fechar permanentemente depois de estudar a configuração do restaurante. Ele tinha determinado que a cozinha nunca seria segura para múltiplos membros do pessoal a ocupar ao mesmo tempo enquanto o vírus ainda estivesse ativo na área.

“São essencialmente dois corredores que têm 11 pés de largura”, disse o Sr. Gordon, descrevendo a forma do restaurante, Beachwood BBQ. “Há camiões de comida que são maiores do que a minha cozinha”.

Estes são apenas três de muitas dezenas de milhares. Os proprietários fizeram tudo bem. Em quaisquer outras circunstâncias, estariam a fornecer empregos e a ajudar as suas economias locais a crescer. Agora estão fora.

O artigo do NYT com menções Yelp estima que 66.000 pequenas empresas nunca reabrirão, e depois cita um estudo de Harvard que estima que 110.000 pequenas empresas fecharam permanentemente.

O que está a causar isto? Não é inteiramente uma ordem governamental. Um estudo do Instituto Becker Friedman da Universidade de Chicago utilizou dados de mobilidade para medir o tráfego dos consumidores em 2,25 milhões de empresas dos EUA. O tráfego caiu significativamente semanas antes das ordens de encerramento entrarem em vigor.

Source: Becker Friedman Institute

Os dados de mobilidade não só eram suficientemente esmiuçados para se poder comparar empresas semelhantes na mesma área, como também permitiam comparar empresas através de linhas de condado ou limites de cidade em que as restrições legais mudaram. As empresas em locais sem abrigo tinham apenas um tráfego ligeiramente superior.

Por outras palavras, as escolhas dos consumidores estão a impulsionar isto, não os governos. E isso é algo que todos os proprietários de empresas compreendem. Não conheço nenhum dono de bar que queira que as pessoas arrisquem a sua segurança ou saúde. O problema é quando todo o seu modelo de negócio é subitamente visto como perigoso.

Falsa Partida

Os proprietários de pequenas empresas são bem sucedidos se se concentrarem nas suas estratégias. Não são, e não têm de ser, peritos em saúde pública. Só precisam de saber o que é necessário para operar em segurança. E, após os encerramentos iniciais de Março/Abril, a maioria foi autorizada a reabrir com várias modificações. Assim, agindo de boa fé, muitos o fizeram (mas não todos, como veremos dentro de um minuto).

A Federação Nacional de Empresas Independentes (NFIB) faz um inquérito mensal de “otimismo”. Os estados de espírito dos seus membros animaram-se consideravelmente em Junho. Os proprietários relataram melhores perspectivas de vendas e disseram ter antecipado melhores condições comerciais nos próximos meses.

Mas a NFIB recolheu esses dados em Junho, quando agora sabemos que os casos de vírus estavam apenas a começar a ressurgir em alguns estados. O Governador do Texas, Greg Abbott, ordenou que os bares fechassem a 26 de Junho. Outras restrições regressaram em Julho. Assim, o otimismo encontrado pela NFIB está a desaparecer rapidamente, pelo menos em algumas partes dos EUA. (Aqui em Porto Rico, o governo repôs ontem muitas restrições).

Falamos de uma segunda vaga de vírus, mas também é uma segunda vaga económica. Novas encomendas estão a atingir empresas que ainda estão a tentar reconstruir a partir da primeira. Mas mais uma vez, atinge indiretamente as empresas. O verdadeiro problema é que os consumidores escolhem ficar em casa e comprar apenas o essencial, muitas vezes encomendando online. As pequenas empresas sentem-no quando mesmo uma pequena percentagem muda o seu comportamento.

Em teoria, isto não deveria ter sido um problema. Washington respondeu rapidamente (e a uma velocidade próxima da luz, pelos padrões governamentais) com o Congresso a aprovar a Lei CARES no final de Março. Incluiu, entre outras coisas, um “Paycheck Protection Program” (PPP) para ajudar as pequenas empresas a evitar despedimentos e a sobreviver ao período de paragem.

Infelizmente, o PPP não funcionou como previsto para muitas empresas. O processo de candidatura parecia suficientemente simples mas mesmo as coisas simples são difíceis quando se está a lutar apenas para se manter à tona da água. Depois, a parcela inicial de financiamento esgotou-se rapidamente. E depois as restrições bem intencionadas sobre a forma como as empresas poderiam utilizar o dinheiro impediram que algumas destas fossem ajudadas, particularmente as que se encontram em áreas de rendas elevadas.

Na altura em que tudo isso começou a ser resolvido (e está em curso mesmo agora), muitos proprietários de pequenas empresas já tinham desistido, ou já tinham despedido os trabalhadores cujos salários o programa era suposto proteger. Pior, o número ainda está a crescer.

As pequenas empresas precisam de clientes

Muitas pequenas empresas servem consumidores individuais, mas muitas também prestam serviços a grandes empresas. Não é segredo que as grandes corporações também estão a lutar com dificuldades. Pode vê-lo a partir das receitas fiscais das empresas, que diminuíram 92% no último ano (hat tip to Lance Roberts). As empresas ao reduzirem em todos os custos possíveis significa isto que haverá menos dinheiro gasto em pequenas empresas.

Fonte : Crescat Capital

Além disso, Mike Shedlock no Mish Talk dá-nos os dados mais recentes (como os de quinta-feira) sobre o desemprego. Isto precisa de uma pequena explicação técnica.

Os Estados pagam o seguro-desemprego. É o que se vê nos dados sobre novos pedidos de desemprego e pedidos contínuos. Mas isso não é o quadro completo. A Lei CARES complicou a confusão dos programas federais e estaduais de desemprego.

Aqui estão os Pedidos de Subsídio de Desemprego Estatal Contínuo. É como se estivessem a começar a baixar.

Source: Mish Talk

Parece ainda melhor se estiver a analisar os pedidos de subsídio de desemprego em contínuo para 2020. É evidente que a tendência é à baixa, embora se tenha estagnado nas últimas semanas.

Fonte: Mish Talk

Tudo isso está bem e bem até que se acrescentem os números federais. Depois o quadro torna-se marcadamente mais feio. Como diz Mish, qualquer melhoria a nível estatal parece uma miragem. Aqui estão as declarações de desemprego a nível federal:

Fonte: Mish Talk

Numa chamada telefónica com Mish, pedindo esclarecimentos, ele salientou que os dados acima referidos têm um atraso de duas semanas em termos do relatório. Como se pode ver, a tendência tem vindo claramente a acelerar desde o início de Abril ou o início do programa. Provavelmente, não é irrazoável presumir que dentro de duas semanas iremos descobrir que há mais 1,4 milhões de trabalhadores desempregados.

Então, o que acontece quando se somam todos estes números de desempregados? Recebe-se um gráfico com o rótulo All Continued Unemployment Claims (Todos os Declarações de Desemprego em Contínuo):

Source: Mish Talk

Vejamos o que esses 32 milhões de trabalhadores desempregados significam para o panorama do emprego. Os EUA tinham 132 milhões de trabalhadores a tempo inteiro no pico do ano passado.

Fonte: Statista

 

A Pew Research diz-nos que “mais de 157 milhões de americanos fazem parte da força de trabalho dos EUA”, o que incluiria aqueles que estão a trabalhar em tempo parcial.

Alguns trabalhadores a tempo parcial não são elegíveis para o seguro-desemprego, nem a nível estadual nem federal. Isso significaria uma taxa de desemprego de perto de 20% na melhor das hipóteses, mas se os pedidos de subsídio de desemprego forem orientados para os trabalhadores a tempo inteiro, o que eles provavelmente são, o desemprego está mais próximo de 23%, incluindo a perda de empregos a tempo parcial.

Estes trabalhadores estão geralmente a gastar menos dinheiro, mas espere, a situação pode/virá a piorar. Suspire.

Não sei o que se passa com Danielle DiMartino Booth, mas o seu boletim Quill Intelligence costuma chegar à minha caixa de entrada enquanto estou a terminar o meu próprio texto. E parece ter sempre um ponto de dados que está absolutamente no alvo com o que estou a escrever. Hoje também não foi diferente. Note-se como aqueles que têm os Códigos ZIP de rendimento mais elevado estão a gastar menos.

Fonte: Quill Intelligence

 

Essa despesa pelos escalões de rendimento mais baixos desaparecerá se os 600 dólares por semana do subsídio de desemprego federal não forem prorrogados após 31 de Julho. Citando Danielle:

Como já escrevemos no passado, os dois quintis de topo em termos de rendimentos na América representam 61% das despesas, ou 42% do PIB. Se eles não gastam, a economia para. Como se pode ver, a partir de 8 de Julho, as despesas entre os que auferem rendimentos elevados estavam em 10,8% em comparação com -1,9% para os que auferem rendimentos mais baixos.

Os resultados encontrados por JPMorgan não só estabelecem a quadratura deste círculo, como também servem de lembrete para os legisladores que irão decidir no Capitólio: “Enquanto a despesa agregada dos empregados diminuiu 10%, a despesa dos beneficiários do subsídio de desemprego aumentou 10%, um padrão que é provavelmente explicado pelo suplemento federal semanal de 600 dólares. Ao mesmo tempo, o nosso segundo resultado é que entre os desempregados que sofrem um atraso substancial no recebimento das prestações, a despesa cai 20%”. Traduziremos – se o suplemento do seguro de desemprego não for prolongado em pensão completa, o impacto nas despesas será imediato.

Se está no ramo da restauração, esse breve raio de esperança desapareceu. Depois de ver um ponto alto de -49,8% a nível nacional, ano após ano, a 2 de Julho, as reservas da OpenTable voltaram a descer para -64%. Com os confinamentos no Texas e noutros estados, isso não irá melhorar nas próximas semanas.

Penso que é altamente provável que os subsídios de desemprego adicionais sejam prolongados, pelo menos até às eleições. Mas, a dada altura, o país não pode simplesmente pagar às pessoas 30.000 dólares por ano. A ideia do candidato democrata Andrew Yang de 1.000 dólares por mês parece ser agora uma pequena batata.

A dívida nacional é de 26,5 milhões de milhões de dólares e será de 30 milhões de milhões de dólares em 2021. Ugh.

É uma Depressão Global

Hoje enviámos aos membros Over My Shoulder uma versão anotada do último relatório trimestral de Lacy Hunt e Van Hoisington. Passo a citar a introdução, embora devessem olhar para a peça inteira. Leiam-na três vezes e depois meditem. Depois tentem descobrir de onde vêm as crenças de recuperação em forma de V.

Quatro considerações económicas sugerem que passarão anos antes que a economia regresse ao seu anterior pico cíclico de desempenho de 2019. Estas quatro influências no crescimento económico futuro significarão que um período prolongado de baixa inflação ou deflação será concomitante com elevadas taxas de desemprego e resultados económicos medíocres.

Primeiro, com mais de 90% das economias mundiais a contraírem-se, a atual recessão global não tem precedentes em termos de sincronização. Por conseguinte, nenhuma região ou país está disponível para apoiar ou compensar economias em contração, nem liderar uma poderosa expansão sustentada.

Em segundo lugar, está a ocorrer uma grande quebra no volume do comércio mundial. Isto significa que uma das contribuições históricas para o avanço do desempenho económico global estará na posição altamente atípica de diminuir o avanço económico à medida que surgirem desacordos contínuos sobre barreiras comerciais e vantagens competitivas.

Terceiro, a dívida adicional contraída por todos os países, e muitas entidades privadas, para mitigar as piores consequências da pandemia, enquanto que humana, politicamente popular e em muitos casos essencial, deslocou os rácios da dívida em relação ao PIB para território desconhecido. Isto assegura que uma persistente má afetação de recursos será reforçada, restringindo o crescimento, uma vez que os recursos produtivos necessários para o crescimento sustentado não estarão disponíveis.

Em quarto lugar, o PIB global per capita de 2020 está em vias de registar um dos maiores declínios anuais no último século e meio e o maior declínio desde 1945. A destruição duradoura da riqueza e dos rendimentos levará tempo a ser reparada.

Proteção não-criativa

A mesma legislação que criou a PPP autorizou a Reserva Federal a conceder empréstimos a empresas maiores. Tem vindo a comprar obrigações de empresas no mercado secundário, o que basicamente significa que muitas empresas públicas podem obter capital a baixo custo apenas através de uma emissão de obrigações. Tais empréstimos não são perdoáveis como as PPP, mas têm menos obrigações associadas.

Esta é uma das razões pelas quais as grandes empresas estão geralmente a resistir melhor a este período do que as pequenas. Tendem a ter bolsos mais profundas, mais acesso ao financiamento, e são mais capazes de implementar requisitos de segurança. A sua escala permite-lhes exigir melhores condições aos fornecedores e senhorios. Um pequeno proprietário de restaurante pode dirigir-se ao seu senhorio e pedir uma renda mais baixa. A cadeia nacional diz simplesmente: “Vamos pagar este valor” (que pode ser zero) e desafia o proprietário a processar o proprietário.

O resultado provável, quando chegarmos ao outro lado, será mais consolidação, menos inovação, e a presença contínua de empresas zombies que, noutras circunstâncias, não sobreviveriam. Não consigo dizer como isto me deixa triste. O dinamismo e a variedade espantosa das nossas pequenas empresas é uma das principais razões pelas quais os EUA lideraram o mundo. Milhões de pessoas implementam milhões de ideias todos os anos. A maioria não funciona, mas algumas funcionam e tornam as nossas vidas melhores. Sentiremos esta perda durante gerações.

Isto é o oposto da destruição criativa de Schumpeter. Chamemos-lhe protecção não-criativa. Todo o conceito por detrás da tese de Schumpeter era que as empresas mais pequenas, ou novas tecnologias, e assim por diante, apareceriam e prestariam melhores serviços, tirando assim o negócio às grandes empresas e, em alguns casos, simplesmente matando-as. Mas a economia e os consumidores ganhariam.

Agora estamos a tentar salvar essas grandes empresas. Algumas merecem-no, tenho a certeza. Mas quais e quantas? Talvez se lembrem da Global Crossing. Na década de 1990, gastou milhares de milhões de dólares em cabos de dados submarinos, ligando o mundo. Os dados não se materializaram suficientemente depressa, e a Global Crossing foi à falência. Os novos proprietários utilizaram os bens agora baratos para vender conectividade a custos mais baixos. As grandes perdas para esses investidores, pelas quais todos deveríamos estar gratos, ajudaram a financiar a era das comunicações internacionais baratas.

O mesmo aconteceu com os caminhos-de-ferro na década de 1870. Houve uma mania por parte dos estados e governos locais de financiar caminhos-de-ferro que ligavam as suas cidades e estados. Todos eles faliram, com exceção de uma empresa privada (outra história para outro dia sobre programas governamentais). Os caminhos-de-ferro falidos com novos proprietários ofereceram viagens mais baratas que abriram o Oeste.

A questão é que impedir a falência de empresas nem sempre é o melhor para os consumidores e para a economia. Agora estamos em tempos diferentes. Esta é uma crise de proporções incrivelmente diferentes e épicas. Mas a atual “mania” de salvar todas as grandes empresas porque elas representam empregos não deve tornar-se um hábito. Combater a Mãe Natureza – ou a destruição criativa – não é uma boa prática.

Quero terminar com uma sugestão. Especialmente se estiver reformado, pense nas pequenas empresas independentes onde se gasta dinheiro. Talvez um bar ou restaurante favorito, uma loja de retalho, barbearia, ou qualquer outra coisa. O proprietário está provavelmente a passar um mau bocado neste momento. Encontre uma oportunidade de falar em privado e veja se pode ajudar. Talvez tenha capital, experiência, ou outros recursos que o proprietário do negócio possa utilizar. Ofereça apenas qualquer ajuda que possa, em quaisquer condições que façam sentido para si.

Os proprietários de pequenas empresas têm as suas mãos sempre disponíveis, mesmo em tempos normais. Neste momento, precisam de toda a ajuda que puderem obter. E todos nós sairemos ganhadores ajudando-os a ultrapassar a situação de crise que atravessam.

About joaompmachado

Nome completo: João Manuel Pacheco Machado

Leave a Reply

%d bloggers like this: