Cimeira da UE: avanço ou recuo na reconstrução da Europa? Texto 3 – Fundo de recuperação, os “frugais” propõem 350 mil milhões em subvenções e 350 mil milhões em empréstimos. Por il Fatto Quotidiano

Europa avanço ou recuo 6

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Texto 3 – Fundo de recuperação, os “frugais” propõem 350 mil milhões em subvenções e 350 mil milhões em empréstimos.

Conte: “Os números atuais são o mínimo indispensável”. E dirigindo-se a Rutte: “Se o mercado único entrar em colapso, terá de responder perante os cidadãos da Europa”

Por Il Fatto Quotidiano em 19/07/2020 (ver aqui)

Cimeira UE 3 Fundo de recuperação frugais propõem 350 mil milhões subvenções e 350 mil milhões empréstimos 1

 

O jantar dos líderes prolongou-se bem para lá da meia-noite após o plenário ter sido adiado três vezes para permitir a realização de cimeiras bilaterais e restritas. Procura-se mediação sobre a dimensão dos fundos e a governação dos planos nacionais. Um duríssimo braço de ferro entre os frugais – ou “mesquinhos” como o primeiro-ministro polaco lhes chamou – e outros estados. Os quatro liderados pela Holanda de Rutte não aceitam que o montante dos subsídios não reembolsáveis seja de pelo menos 400 mil milhões. Também circulou a hipótese de o acordo pode ser assinado sem Amesterdão. Contra o poder de veto sobre os planos de recuperação dos outros países, o Primeiro-Ministro italiano evocou a possibilidade de recorrer ao Tribunal de Justiça da UE. Orban: “O senhor Rutte é responsável pelo caos, nós estamos com a Itália”.

Os nós a desatar são os mesmos que na sexta-feira. O montante da ajuda não reembolsável, a partir dos 500 mil milhões propostos pela Comissão que os “frugais” querem cortar. Controlo sobre como será gasto, com a Holanda a invocar o poder de veto e a Itália a excluí-lo. O montante dos “reembolsos” concedidos aos países nórdicos sobre as contribuições para o orçamento da UE. A ligação entre o desembolso do dinheiro europeu e o respeito pelo Estado de direito, o que põe em causa o bloco de Visegrado. Finalmente, a extensão do quadro financeiro 2021-2027. O terceiro dia de negociações em Bruxelas sobre o Fundo de Recuperação alonga-se bem para lá da meia-noite e tudo sugere que o Conselho Europeu, que deveria ter terminado no sábado, continuará na segunda-feira.

Após os confrontos “duríssimos” das últimas horas, nas palavras do Primeiro-Ministro Giuseppe Conte, o início do plenário previsto para o meio-dia foi adiado três vezes, primeiro às 16h, depois às 17h30 e finalmente às 19h. Os dirigentes reuniram-se à volta da mesa às 19h, para um jantar de trabalho. Xavier Bettel esteve ausente e teve de regressar ao Luxemburgo para presidir a uma reunião do Conselho de Ministros e regressará durante a noite. Apenas por volta das 23.30h chegou uma suspensão de cerca de 45 minutos, durante a qual fontes italianas relataram “passos em frente na negociação, embora ainda não esteja fechada”.

Os “frugais”, de resto, movem-se agora entre os suspeitos dos outros 22 países. Os 5 líderes – segundo fontes europeias – tentaram repetidamente deslocar o foco da discussão da questão dos recursos do Fundo de Recuperação e do Orçamento da UE 2021-2027 para a questão da condicionalidade ao Estado de direito. Tentativas que foram todas rejeitadas, mesmo com a intervenção da chanceler alemã Angela Merkel. A sensação é que os “frugais” estão a tentar dar cabo da cimeira, mas para não se exporem a ser recriminados, querem fazê-la descarrilar na questão do Estado de direito, certamente mais nobre perante a opinião pública do que a mera questão financeira.

Além disso, até há pouco, o impasse era evidente: o Presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, não apresentou uma nova proposta porque ainda não se chegou a acordo sobre o montante dos fundos a atribuir como subsídios e não como empréstimos. Durante o jantar, pelo contrário, recordou aos presentes os esforços feitos até agora e recordou o seu papel de “mediador honesto” entre os países que, a Itália na liderança, gostariam de ter enormes recursos para o Fundo de Recuperação e os países frugais. Michel recordou também que “hoje, no mundo, atravessámos os 600.000 mortos e estamos a enfrentar uma crise sem precedentes”. “A UE é uma das grandes potências económicas do mundo”, continuou, “Disseram-me que os subsídios são demasiados. Baixei o montante uma vez, depois uma segunda vez”, afirmou Michel, que já tinha dito que estava pronto para remodelar o Fundo de Recuperação dos 400 mil milhões de euros em subvenções e 350 mil milhões em empréstimos. “Foi-me também dito que eram necessárias condições de governação muito rigorosas para aceitar as subvenções devido à falta de confiança – acrescentou Michel sempre de acordo com o Politico – Temos trabalhado nesta questão e temos algo que estará em linha com o que se pretende”.

Conte : “Os números atuais são o mínimo indispensável”. E dirigindo-se a Rutte: “Se o mercado entrar em colapso, terá de responder por isso” – os “frugais”, ou seja, Holanda, Suécia, Dinamarca e Áustria, ao qual a Finlândia também se juntou, puseram em vez disso em cima da mesa uma oferta final de 350 mil milhões em subvenções a duplicar com um montante igual de empréstimos. Desde que as questões de governação e de descontos sejam resolvidas, o que do seu ponto de vista deveria subir para 25 mil milhões, o equivalente ao orçamento do Green Deal. Isto seria um corte de 150 mil milhões apesar da forte pressão dos mediadores, Angela Merkel e Emmanuel Macron, que estão determinados a bloquear a barra dos cortes até 400 mil milhões, tal como a Espanha e muitos outros países. Significaria cortes na transição verde, no digital, nos investimentos.

Segundo fontes italianas, Conte defendeu os números já em cima da mesa – 750 mil milhões no total, dos quais 500 mil milhões em ajuda não reembolsável – dizendo que são “o mínimo necessário para uma reação minimamente adequada; se atrasarmos a reação teremos de calcular o dobro ou talvez até mais”. Dirigindo-se diretamente a Rutte, Conte apontou-lhe então: “Estão a iludir-se que o jogo não vos diz respeito ou vos diz respeito apenas em parte. De facto, se deixarmos que o mercado único seja destruído, poderá ser o herói em casa durante alguns dias, mas após algumas semanas será chamado a prestar contas publicamente perante todos os cidadãos europeus por ter comprometido uma reação europeia adequada e eficaz”.

Pela sua parte, o primeiro-ministro húngaro Viktor Orban – parte do bloco de Visegrado – mostrou-se otimista até ao fim na possibilidade de um acordo, mas com a advertência de que “serão necessários mais alguns dias”. E também para a finlandesa Sanna Marin “se até este fim-de-semana não for possível chegar a um acordo, as negociações continuarão até segunda-feira”. “Chegou o momento de um acordo”, tweeteou Sophie Wilmes da Bélgica, bilateralmente com Xavier Bettel do Luxemburgo, Micheal Martin da Irlanda e o Presidente do Conselho Europeu Charles Michel juntamente com Ursula von der Leyen. “Hoje é seguramente o dia decisivo”, disse a chanceler alemã Angela Merkel quando chegou ao Edifício Europa. Mas é “ainda possível” que não haja “nenhum acordo”.

Braço de ferro sobre o montante dos subsídios, vetos aos planos nacionais e “descontos” aos frugais – É um duríssimo  braço de ferro entre os “mesquinhos”, como o primeiro-ministro polaco lhes chamou, e os outros Estados. Os quatro líderes liderados por Mark Rutte não aceitam que o montante dos subsídios não reembolsáveis do Fundo de Recuperação seja de pelo menos 400 mil milhões (em comparação com os 500 mil milhões propostos pela Comissão), como o Presidente Michel tinha assumido em busca de mediação. Depois continua a haver o choque sobre o poder de veto de um único Estado: os frugais, a Holanda na liderança, querem um mecanismo que lhes permita parar (por isso se chama “travão de emergência”) a aprovação dos planos nacionais de despesas que serão examinados pela Comissão, levando-os perante o Conselho Europeu para uma avaliação. A nível jurídico, disse Conte nas várias conversações das últimas horas, mesmo que passasse este processo seria suscetível de recurso para o Tribunal de Justiça Europeu porque em violação dos tratados. A proposta de compromisso que a Itália divulgou ontem à tarde entre as outras delegações prevê que é necessária uma maioria qualificada de Estados para bloquear o desembolso. Trata-se de uma mediação porque é à Comissão e não ao Conselho Europeu (ou seja, aos Estados) que os Tratados atribuem poderes executivos e de controlo.

O mesmo se aplica à suspensão do desembolso de fundos caso o país em causa não cumpra os compromissos estabelecidos no plano. Para a Itália é a linha vermelha a não ser atravessada. Conte mencionou a possibilidade de recorrer ao Tribunal de Justiça da UE e propôs que o chamado “supertravão” (o mecanismo introduzido para ir ao encontro do que queria  Amsterdão e permitir o fim do desembolso de fundos a pedido de um Estado-Membro) fosse ativado por maioria qualificada. Os outros nós são o volume do Quadro Financeiro Plurianual que os frugais querem reduzir, e os descontos de que estes gozam, que querem ver aumentados.

Conte: “A esmagadora maioria defende o projeto europeu contra alguns frugais” – “Por um lado há a esmagadora maioria dos países – incluindo os maiores, Alemanha, França, Espanha, Itália – que defendem as instituições europeias e o projeto europeu”, resumiu Conte no Twitter, “por outro lado há alguns países, chamados ‘frugais'”. O Presidente francês Emmanuel Macron deixou claro, antes de entrar no Conselho, que um compromisso pode ser alcançado mas não “à custa da ambição europeia” sobre a resposta a dar a uma crise sanitária, económica e social de dimensões “sem precedentes”. Entre as vozes do segundo dia do Conselho encontram-se aquelas que chegaram ao ponto de citar a hipótese feita também por Enrico Letta: que os Países Baixos deveriam optar por não participar (“opting out”) e deixar os outros vinte e seis assinar o acordo sobre o fundo de recuperação e o orçamento plurianual.

Cimeira UE 3 Fundo de recuperação frugais propõem 350 mil milhões subvenções e 350 mil milhões empréstimos 2

Orban: “Nós estamos com a Itália”. Rutte está zangado comigo, as suas exigências são ao estilo comunista” – Tensões não faltam mesmo entre os soberanistas. Tanto que o próprio Primeiro-Ministro húngaro Viktor Orban descarregou hoje a responsabilidade no seu colega Mark Rutte: “Se o acordo não for feito é por causa do líder holandês, não por minha causa. Foi ele que começou este caso. O holandês é o verdadeiro responsável por todo o caos de ontem”. E acrescentou: “A Holanda gostaria de criar um mecanismo para controlar as despesas dos países do Sul. Basicamente, é uma disputa entre italianos e holandeses. Estamos do lado da Itália”. Uma posição certamente “interessada”, porque também para Orban o homólogo holandês é a besta negra: “Não sei porque está zangado comigo” e “gostaria de punir a Hungria” com um mecanismo que associa o respeito pelo Estado de direito ao Fundo de Recuperação, disse, comparando as suas exigências com as do antigo regime comunista do seu país: “Quando os comunistas estavam zangados connosco, e comigo pessoalmente, usavam uma terminologia jurídica vaga”. E, segundo ele, Rutte utilizaria a mesma técnica: “Na sua proposta fala-se de ‘falhas gerais’ e não é necessário cometer um crime, ‘basta que exista risco’, é o estilo comunista”.

Leave a Reply

%d bloggers like this: