Cimeira da UE: avanço ou recuo na reconstrução da Europa? Texto 9 – As três verdades sobre o MEE. Por Carlo Cottarelli e Enzo Moavero

 

Caro Director, MEE sim ou MEE não? A oferta de uma linha de crédito de precaução do Mecanismo de Estabilidade Europeu especificamente dedicada à atual emergência sanitária suscitou um grande debate. A escolha cabe àqueles que têm responsabilidades governamentais e devem considerar todas as implicações económicas e legais. Consideramos, portanto, que seria útil ajudar a esclarecer três questões com uma análise concisa e neutra.

A primeira: as condições para ter esta forma de assistência MEE. O Conselho Europeu confirmou que a condição seria apenas uma, igual para todos os Estados membros: atribuir estes recursos para apoiar as despesas nos custos diretos e indiretos da emergência sanitária. Argumenta-se, citando reclamações, que o Artigo 136 do Tratado sobre o Funcionamento da UE exige “condições estritas”, mas o Artigo 12 do Tratado MEE especifica: “Condições estritas compatíveis com o instrumento de assistência financeira escolhido (que) pode variar desde um programa de correções macroeconómicas até ao cumprimento contínuo de condições de elegibilidade pré-definidas”.

Deduz-se que existe uma margem de discricionariedade na definição das condições. Isto é utilizado pelos órgãos de decisão do MEE e da Comissão Europeia quando negoceiam o acordo formal com o Estado que pede ajuda. Assim, existe apenas uma condição legalmente defensável, cujo rigor pode consistir, por exemplo, na definição de “custos indiretos” e na previsão de controlos rigorosos dos resultados. Refira-se o precedente do empréstimo MEE a Espanha em 2012, sem condições macroeconómicas. Teme-se também que uma vez que a linha de crédito comece, o MEE acrescente condições: implausíveis, segundo o princípio pacta sunt servanda [os pactos são para ser observados}.

Por conseguinte, é crucial negociar o acordo de base com o MEE com a maior diligência.

A segunda: os perfis colaterais do acordo de assistência. A este respeito, deve ser feita referência, antes de mais nada,

ao Regulamento da UE número 472/2013, do “Pacote Dois”. O artigo 6º é explícito: a Comissão prevê a “avaliação da sustentabilidade da dívida pública” do Estado que solicita a assistência do MEE (como também consta do Tratado MEE). Uma questão delicada para a Itália, dado o elevado nível da nossa dívida, mas em teoria não é um obstáculo. O nº 3 do artigo 2º é também inequívoco: “Se um Estado-membro beneficiar de assistência financeira numa base preventiva… do MEE…, a Comissão  sujeitá-la-á a uma vigilância reforçada”.

Não há escapatória possível, mas o que é que isso implica? Automaticamente, não existe um “programa de ajustamento macroeconómico”: o artigo 7º exclui-o precisamente para assistência financeira preventiva. Os efeitos da inevitável “vigilância reforçada” são mesmo assim significativos para o Estado (ver Artigo 3): uma investigação mais aprofundada das suas finanças, com a obrigação de fornecer a nível da UE as mesmas informações que no âmbito do processo de infração por défice excessivo; as “missões de verificação regular” da Comissão, do BCE, “quando apropriado, do FMI” (os mesmos atores, embora com papéis diferentes, que a Troika ); então, o Conselho da UE pode – um ponto-chave – recomendar ao Estado “medidas corretivas” ou um “projeto de programa de ajustamento macroeconómico”, uma “recomendação” de peso, especialmente se combinada com o receio de uma reação negativa do mercado.

As implicações da “vigilância reforçada” só podem ser evitadas através da alteração ou suspensão do Regulamento, com legislação do mesmo nível; as declarações políticas não são suficientes. Cuidado, porém: existe a possibilidade de estar sujeito a ela, à vigilância reforçada, independentemente do MEE. A Comissão, nos termos do nº 1 do artigo 2º do mesmo Regulamento, poderia fazê-lo no caso de um Estado “estar a atravessar ou ameaçado de graves dificuldades no que diz respeito à sua estabilidade financeira”; uma possibilidade semelhante de receber uma recomendação para um programa macroeconómico seguir-se-ia, mesmo sem o MEE.

A terceira questão é se seria economicamente viável candidatar-se a esta linha de crédito. A linha, no valor de 2% do PIB, ascenderia a 36 mil milhões. Vários elementos continuam por esclarecer, mas, com base nas declarações dos executivos do MEE, pode assumir-se uma taxa de juro de meio ponto percentual para um empréstimo de sete anos. Uma vez que a nossa taxa de juro de mercado para este vencimento é de um ponto e meio, a poupança acumulada ao longo de sete anos seria (líquida de impostos) de 2-2,5 mil milhões.

Uma vantagem indireta é que a assistência do MEE é uma condição necessária, mesmo que a decisão real sobre o início seja tomada pelo BCE, para o acesso às operações Omt (as intervenções, de dimensão praticamente ilimitada, que o BCE é capaz de desencadear).

Um último fator a considerar: procurar a assistência do MEE poderia sinalizar aos mercados que estamos em mais dificuldade do que outros; o risco seria reduzido se procedêssemos em conjunto com outros Estados, incluindo alguns de dimensão comparável à nossa.

______________________

Os autores

Carlo Cottarelli Carlo Cottarelli (1954 – ) é um economista italiano, ex-diretor do Fundo Monetário Internacional. Licenciado em Economia e Banca pela Universidade de Siena. Master em Economia pela London School of Economics. Em Novembro de 2013 foi nomeado pelo governo de Enrico Letta, Comissário Extraordinário para a Revisão das Despesas. Era também conhecido pela imprensa como “Sr. Tesoura”, devido ao seu hábito frequente de cortar despesas públicas, enquanto funcionário do FMI. Em 2014 foi nomeado, pelo gabinete de Matteo Renzi, Director Executivo do Conselho do Fundo Monetário Internacional. Desde 2017 é o Diretor do Observatório sobre as Contas Públicas Italianas da Universidade Católica de Milão. Em 2018 foi designado pelo presidente italiano Mattarella para formar um governo, tendo resignado após o Movimento 5 Estrelas e a Lega terem declarado ter chegado a acordo para formar um novo governo.

Enzo Moavero Enzo Moavero Milanesi (1954 – ) é um político independente italiano e professor de Direito. Foi ministro dos negócios estrangeiros no primeiro governo de Giuseppe Conte (2018-2019). Foi também o Presidente em exercício da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa durante a presidência italiana da organização em 2018. Anteriormente, foi Secretário-Geral Adjunto da Comissão Europeia (2002-2005) e Ministro dos Assuntos Europeus da Itália no Gabinete Monti e no Gabinete Letta de 16 de Novembro de 2011 a 22 de Fevereiro de 2014. É licenciado pelo Colégio da Europa e licenciado em Direito pela Universidade Sapienza de Roma. É professor de Direito Europeu e Diretor na Faculdade de Direito de LUISS (universidade privada em Roma).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply