Seleção e tradução de Francisco Tavares
7 min de leitura
As baixas militares ucranianas são um grande problema para Biden
Por Stephen Bryen
Publicado por 
em 1 de Dezembro de 2022 (original aqui)
A Ucrânia perdeu provavelmente 100.000 soldados que não serão prontamente substituídos enquanto as entregas de armas dos EUA estão a esgotar os stocks e a expor buracos de segurança na Ásia
Numa declaração chocante que foi agora retirada, a Presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen escreveu que a Ucrânia perdeu 100.000 soldados e 20.000 civis na guerra da Ucrânia.
Isto está em conformidade com os comentários feitos pelo Chefe de Estado-Maior Conjunto dos EUA, General Mark Milley, que num discurso proferido numa conferência organizada pelo Clube Económico de Nova Iorque, afirmou que mais de 100.000 soldados russos foram mortos ou feridos na guerra e que o número de baixas de tropas é provavelmente o “mesmo” para o exército da Ucrânia.
As pesadas baixas da Ucrânia são um sinal de que a guerra de facto de Washington com a Rússia está em apuros. O Presidente Joe Biden tem de mudar de direcção ou enfrentar uma crise de segurança nacional que poderá pôr fim à sua presidência.
A Ucrânia pode parecer que está a ganhar. A verdade é o oposto, porque a Ucrânia está a ficar sem meios humanos que não pode substituir. Está a perder por desgaste no campo de batalha e, com os russos a destruir sistematicamente as suas infra-estruturas, milhões de ucranianos fugiram para o estrangeiro. É improvável que o país possa recuperar, mesmo que a guerra termine amanhã.
Entretanto, os problemas de meios humanos russos são menos graves. Moscovo tem vindo a reabastecer o seu fornecimento de tropas da linha da frente através de um programa de recrutamento impopular em casa, que foi agora alargado aos territórios na Ucrânia que ocupa.
O exército russo mandatário, o Grupo Wagner, também foi significativamente aumentado de 8.000 em Abril passado para quase 40.000 agora. Muitos combatentes do Grupo Wagner foram recrutados nas prisões russas e alguns foram trazidos de outros países, especialmente do Médio Oriente e África.
A Ucrânia estima o número de baixas do Grupo Wagner entre 800 e 1.000; outros colocam-nas em 3.000.
Entre as informações mais espantosas que surgiram recentemente, relatórios na Polónia dizem que cerca de 1.200 “voluntários” polacos foram mortos na Ucrânia. Estes parecem ter sido retirados do exército terrestre activo da Polónia, que consiste em três divisões principais.
O exército polaco é composto por 61.200 soldados e pessoal de apoio. É pouco provável que a Polónia venha a comprometer muito mais tropas, dadas as elevadas baixas e o risco de a Rússia atacar a Polónia em retaliação.
A estimativa mais recente da força de combate do exército terrestre da Ucrânia é de 198.000 soldados. Dadas as alarmantes elevadas taxas de baixas, o Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky enfrenta uma crise genuína se a guerra se arrastar por muito mais tempo.
A Rússia tem-se concentrado recentemente na destruição das infra-estruturas críticas da Ucrânia e dos postos de comando ucranianos, e igualmente na liquidação, na medida do possível, das armas de alto valor da Ucrânia, particularmente sistemas de mísseis de precisão como HIMARS, unidades de defesa aérea e artilharia ucraniana.
As baixas no campo de batalha do lado ucraniano parecem ser em grande parte o resultado da artilharia pesada russa que está a ser coordenada por drones russos, a maioria dos quais variantes do Orlan-10.
A Rússia também fez progressos ao melhorar o seu comando e controlo e a sua liderança no terreno. Os russos recuaram estrategicamente de Kherson a fim de preservar os meios humanos e organizar melhor as posições defensivas.
A maior parte dos combates pesados parece estar agora a ter lugar em Bakhmut e arredores, onde as tropas russas e locais parecem estar a fazer progressos lentos mas constantes. Essa batalha está a consumir as reservas ucranianas e tem custado à Ucrânia grandes quantidades de munições que não podem ser facilmente substituídas.
Os europeus deixaram claro que os seus recursos diminuíram a um nível crítico e que continuar a abastecer a Ucrânia pode não ser possível. Os EUA enfrentam também um armário vazio, especialmente no que diz respeito a importantes sistemas de alta tecnologia como o HIMARS, armas antitanque como Javelin e MANPADS como Stinger.
Os EUA também têm falta de munições convencionais, incluindo cartuchos de 155mm. Pior ainda, o esvaziamento de stocks vitais de guerra atrasou as entregas de fornecimentos a Taiwan e criou oportunidades de vácuo para a China, caso este país opte por atacar Taiwan.
Taiwan não está a receber HIMARS, ou artilharia de longo alcance, ou mesmo jactos F-16V, cujo fabrico tem sido estranhamente atrasado durante alguns anos. Num exercício recente no Japão, os fuzileiros norte-americanos transportaram para lá um HIMARS por via aérea, mas não o dispararam devido à escassez de foguetes.
Em algum momento, o Congresso pode começar a fazer perguntas como, por exemplo, por que razão a administração arriscou a segurança dos EUA com a Ucrânia. É perfeitamente claro que o Congresso dos EUA não pode continuar a votar a favor de biliões de dólares de armas para a Ucrânia quando os próprios EUA não têm armas e não podem apoiar os seus interesses vitais noutros locais.
O resultado final na Ucrânia é que Zelensky pode ser incapaz de sustentar e repor o seu material de guerra ou de compensar as suas tropas perdidas. Embora o governo ucraniano tenha vindo a censurar activamente a informação de guerra (o que não é de todo surpreendente; von der Leyen é a última vítima), é evidente que o nó de forca está a apertar.
Entretanto, a degradação das infra-estruturas críticas da Ucrânia pode alimentar um êxodo ainda maior do país, uma vez que as pessoas procuram calor e abrigo e os jovens também se esquivam ao serviço militar obrigatório.
A Rússia, como já é bem conhecido, também tem sérios problemas tanto no recrutamento e treino de soldados, como na sua capacidade de substituir armas. Mas a Rússia também tem enormes reservas de guerra que adquiriu antes da queda da União Soviética, e está agora a utilizar algumas delas na guerra da Ucrânia.
É extremamente difícil julgar a capacidade de resistência dos russos, uma vez que opor-se à guerra ou criticar o exército pode levar à prisão. Mesmo assim, ainda não parece haver um movimento interno anti-guerra com credibilidade suficiente para levar os líderes russos a recuar. A Rússia permanecerá na guerra durante o Inverno e talvez mais tempo, adivinhando que pode fracturar a NATO e humilhar os Estados Unidos – que é agora o verdadeiro objectivo da Rússia.
Em Washington, o Presidente Biden beneficia, pelo menos por agora, de mostrar que é um líder forte que pode “combater o bom combate”, embora usando os ucranianos como mandatários. Mas à medida que o Inverno cai sobre a Europa, com uma crise energética iminente e graves problemas financeiros, é difícil para Biden sentir-se confortável com o risco de que, um belo dia, tudo se desmorone e arda.
Biden quer candidatar-se novamente à presidência em 2024 e pensa que pode ganhar da mesma forma que ganhou em 2020. Mas pode não ser esse o caso se a sua guerra se prolongar, se a Europa avançar noutra direcção ou se surgirem verdadeiros problemas na Ásia centrados em Taiwan ou mesmo na Coreia.
Biden não pode sobreviver a uma crise sobre quem perdeu a Europa, quem perdeu Taiwan, ou quem perdeu a Coreia. Para ser credível e permanecer no cargo, Biden tem de mudar de direcção em relação à Ucrânia e à segurança, e rapidamente.
____________
O autor: Stephen Bryen é um perito líder em estratégia e tecnologia de segurança. Ocupou altos cargos no Departamento de Defesa, no Capitólio e como Presidente de uma grande empresa multinacional de defesa e tecnologia. Escreve para o Asia Times, American Thinker, o Jewish Policy Center e para muitos outros jornais e revistas. Publicou quatro livros sobre temas de segurança. O Dr. Bryen recebeu duas vezes a alta medalha civil do Departamento de Defesa por Distinção do Serviço Público. Foi também o fundador da Defense Technology Security Administration e serviu como Comissário na Comissão de Segurança e Revisão Económica EUA-China. Bryen é um membro sénior no Centro para a Política de Segurança e no American Center for Democracy. É também membro do Conselho Diretor de Il Nodo di Gordio e editor do blog Bryen. É licenciado em Política Internacional pela Universidade de Tulane e doutorado em Assuntos Internacionais pela mesma universidade.
Caros Argonautas, onde a tradução escreve “voaram num HIMARS”, o original regista “flew in a HIMARS”. Ora o que “flew in a HIMARS” significa é: “transportaram para lá um HIMARS por via aérea”. O HIMARS é um lançador múltiplo de rockets, assente num camião com rodas, e se há coisa que não faz e nunca poderá fazer é voar, pelo que “voaram num HIMARS” é errado. É um erro compreensível, resultante das idiossincrasias de línguas diferentes, que de modo nenhum diminui o valiosíssimo e incansável serviço público que a Viagem dos Argonautas presta, mas não se perde nada em corrigi-lo. Um abraço e obrigado pelo vosso trabalho.
Caro leitor Joaquim Camacho, muito obrigado pela sua chamada de atenção e ajuda. O que saiu é uma tradução literal, o que resulta não só de idiossincrasias de línguas diferentes, mas também, por vezes, de alguma pressa/pressão na publicação de textos que são de todo o interesse. Fica corrigido. Mais uma vez muito obrigado.