Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise, o décimo terceiro sobre o Reino Unido.
Quanto ao Reino Unido de hoje direi que ganhe quem ganhar, os Conservadores, os Trabalhistas ou a extrema-direita de Farage, o Reino Unido acordará amanhã pior do que estava ontem.
Júlio Mota
Seleção e tradução de de Francisco Tavares
6 min de leitura
Reino Unido – Texto 13. O partido Trabalhista nunca foi um movimento revolucionário
Ramsay MacDonald foi um modelo de competência e compromisso
Publicado por 
Tudo o que se podia pensar eram roupas. Enquanto os membros do primeiro gabinete Trabalhista se preparavam para recolher os seus selos de funções — tendo formado hoje um governo há 100 anos —, a gravidade da ocasião quase se perdeu no meio dos temores quanto à indumentária. Como apenas alguns dos novos ministros da coroa tinham experiência ministerial anterior, a maioria não tinha a vestimenta necessária. Consciente disso, o rei Jorge V deixou de lado os requisitos habituais. John Wheatley, um mineiro nascido na Irlanda e novo Ministro da Saúde, desafiadoramente usava um terno de salão de dez anos de idade. A maioria dos seus colegas, no entanto, fez o possível para se conformar. Um fotógrafo de imprensa capturou a “chegada a pé da figura alta e esguia de Noel Buxton e do baixinho Sidney Webb com a sua barba de cabra bebé, ambos vestidos com calças de joelho e vestido de noite, camisa branca e cauda. Os esquerdistas trabalhistas ficaram indignados, enquanto o futuro Chanceler trabalhista Hugh Dalton achou que a dupla parecia “ridícula”.
A moda nunca se trata apenas de utilidade, e essas ansiedades do primeiro dia sobre os uniformes passariam a simbolizar todas as tensões no coração do primeiro governo trabalhista, todas as suas neuroses de classe, radicalismo e pureza ideológica. A quem devia lealdade: as suas raízes operárias, os seus intelectuais ou a sua própria máquina partidária? Alguns dos seus membros simplesmente queriam refutar a famigerada afirmação de Winston Churchill de que eles não estavam “aptos a governar”, em conformidade com os padrões das administrações anteriores, a fim de estabelecer uma cabeça de ponte com o establishment britânico. Outros eram mais impacientes. Queriam demonstrar que um governo socialista devia mais aos seus eleitores do que a vestimenta. Ramsay MacDonald, filho ilegítimo de um lavrador que no dia anterior lhe beijou as mãos como Primeiro-Ministro, pertencia ao antigo campo. Numa entrevista com o novo líder, ele voltou o argumento contra os seus críticos:
“Conheci pessoas que mostraram vaidade pela falta de jeito das suas roupas. Um chapéu esfarrapado e uma gravata vermelha, um tom de voz e uma repetição religiosa de frases marxistas, podem ser tão indicativos de um homem que se vendeu às aparências como a posse de um vestir cerimonial para lhe permitir assistir a cerimónias que são partes históricas das suas funções.”
Como Ethel Snowden (esposa do Chanceler Philip) observou no The Spectator, se os ministros tivessem participado de funções judiciais “com botas de cano curto, com rostos sujos e camisas sem colarinho”, eles “rapidamente teriam [atraído] merecido desprezo e ignomínia”. Entretanto, o próprio MacDonald podia ver o quadro geral. E o seu relato de um dia histórico traiu tanto o seu choque com o que acabara de acontecer, quanto a sua apreensão com o que estava por vir: “sem confusão, o disparo de armas, o arvoramento de novas bandeiras, o governo trabalhista chegou… agora para tratar de fardos e preocupações. As nossas maiores dificuldades serão começar a trabalhar. Os nossos propósitos precisam de preparação, e durante a preparação pareceremos não estar a fazer nada – e ao nosso próprio povo estar a quebrar as nossas promessas.”
Isto foi presciente. Ao longo dos nove meses seguintes, o primeiro Primeiro-Ministro Trabalhista britânico lutaria em várias frentes: pela aceitação dos eleitores, cooperação com não um, mas dois partidos da oposição no Parlamento (liberais e conservadores) e, acima de tudo, pelo apoio dos seus próprios colegas, muitos dos quais estavam profundamente inquietos por um partido com apenas 191 deputados ter tomado posse.
O Partido Trabalhista, representado no Parlamento, era complexo. A sua estrutura traiu o seu início caótico, mais uma fusão de órgãos locais e facções ideológicas do que um partido combinado sob uma autoridade unitária. O funcionário público Percy Grigg descreveu um “elemento sindical”, que estava mais interessado na política moderada do “pão e manteiga” do que na doutrina económica e social abstracta favorecida pela facção de “intelectuais” do partido. E este segundo grupo incluía tanto ex-liberais como aqueles que haviam emergido do Partido Trabalhista Independente (ILP), um grupo separado, mas afiliado. Grigg apelidou os ILP-s de “Montagnards” em homenagem ao grupo político mais radical durante a revolução francesa, e observou que eles seguiram”a liderança do Clyde na Escócia e do Sr. [George] Lansbury na Inglaterra”. Inclinados a ficar insatisfeitos com a moderação demonstrada pelos sindicalistas e intelectuais, os Montagnards só ficariam satisfeitos com a construção da Nova Jerusalém.
Mas para os seus opositores políticos e para a imprensa, os trabalhistas eram singulares, agrupados como os “homens selvagens”. Como se viria a verificar, eles estavam longe de ser selvagens, e isso fazia parte do seu problema. Após dois meses no governo, Ramsay MacDonald — consumido por assuntos internacionais e internos — ficou preocupado com o fracasso dos seus deputados de segunda linha em responderem adequadamente às “novas condições”. Alguns dos que ele apelidou de “desapontados” tornaram-se “tão hostis como se não fossem de nós”. Ele estava a pensar em descontentes como E. D. Morel, o jornalista de campanha, e George Lansbury, um futuro líder trabalhista. “Estou profundamente angustiado com o Partido”, disse Lansbury a Beatrice Webb em meados de Março:
“Todos parecem tão completamente alegres, e completamente contentes com o que estamos a fazer, e ainda não estamos a fazer nada que seja de qualquer valor real. Penso certamente que o facto de sermos tão satisfatórios para os nossos opositores… e tão insatisfatórios para os pobres diabos em cujos votos pessoas como eu entraram no Parlamento, é uma tragédia máxima.”
A própria Webb não acusou MacDonald de traição (“pois ele nunca foi socialista”). Ela via-o como “um crente na democracia política individualista temperada na sua expressão pelo socialismo utópico”. Onde ele “carecia de integridade”, acrescentou ela, estava em ” posar como socialista e, ocasionalmente, usar jargões revolucionários. Se conseguisse colocar a maioria dos eleitores nesta versão revista do conservadorismo reformista incorporada na máquina do Partido Trabalhista, as coisas avançarão”. Parecia duvidoso que o primeiro-ministro tivesse considerado isso uma crítica, pois o “conservadorismo reformista” era realmente todo o seu objetivo no cargo, como tinha sido na oposição. Isto não quer dizer que seu curto governo tivesse estado inativo. MacDonald trabalhou duramente para tornar a legislação habitacional de John Wheatley uma realidade, reconheceu formalmente a União Soviética e intermediou um novo acordo entre a França e a Alemanha, algo que ele esperava que impulsionasse o comércio e aliviasse as feridas do pós-guerra. Mas com apenas 191 deputados e um ministério dependente de votos liberais, ele não podia fazer tudo.
Quando os ministros do primeiro governo trabalhista apontaram que esse apoio Liberal era um mal necessário para permanecer no cargo, os críticos insistiram “que seria melhor descer com cores a voar do que abaixar a bandeira na esperança de manter o navio à tona”. O deputado Frederick Pethick-Lawrence ocupou uma “posição intermédia”, partilhando a decepção “com a aparente inação”, mas também acreditando que “o país teria ficado aborrecido se o primeiro-ministro, tendo assumido o cargo, tivesse quase imediatamente cortejado a derrota”. Isto aludia a uma estratégia favorecida pela esquerda do partido e temida por conservadores como Lord Birkenhead:
[O partido Trabalhista] traria um orçamento, que poderia incluir uma taxa sobre o Capital, aumento das taxas de morte e super-impostos. Isso seria, naturalmente, derrotado no Parlamento e, em seguida, o Sr. Ramsay MacDonald iria para o país com o que seria considerado pela massa do eleitorado como o orçamento mais popular que já havia sido produzido. O Partido Trabalhista iria varrer o país e ficar no cargo pelos 5 anos seguintes.”
Este cenário fantasioso, no entanto, nunca esteve na mente de MacDonald, e quando o primeiro (e único) orçamento de Philip Snowden foi revelado em abril, as suas disposições canalizaram Gladstone em vez de Marx, atraindo um coro de aprovação de muitos liberais e conservadores. Quase ninguém reparou na ausência de um imposto sobre o capital (imposto sobre a riqueza), que tinha sido a peça central do manifesto Trabalhista nas eleições de dezembro de 1923. Em vez disso, tal como o apóstolo Paulo, o Partido Trabalhista deixou de lado essas coisas infantis e escolheu o caminho moderado e construtivo. E embora isso o tenha tornado, para citar Fenner Brockway, “um governo de Reforma Social em vez de um governo Socialista, um governo Liberal em vez de um governo Trabalhista”, o facto é que ele conseguiu estar no cargo, bem como no poder, que era o único meio pelo qual poderia entregar qualquer coisa.
O resto da história de MacDonald é bem conhecido. O seu primeiro governo perdeu um voto de confiança em outubro de 1924 e levou o seu caso ao país, aos eleitores, apenas pela carta inventada de Zinoviev (que pedia a sedição comunista e, portanto, alimentava temores de uma “ameaça vermelha”) para inviabilizar a reeleição e levar os eleitores de volta aos conservadores por cinco anos. Em junho de 1929, Ramsay voltou como primeiro-ministro de outro governo minoritário, embora desta vez o Partido Trabalhista fosse o maior partido com 287 cadeiras. No meio do aumento do desemprego e de uma crise da libra esterlina, o governo concordou em renunciar em agosto de 1931, mas então o rei persuadiu MacDonald a chefiar um governo “nacional”. O Comité Executivo Nacional do Partido Trabalhista votou pela expulsão de todos os que permaneceram no cargo e, nas eleições que se seguiram, o governo nacional ´regressou com uma maioria de quase 500 lugares (a maioria conservadores) e o Partido Trabalhista “oficial” foi reduzido para apenas 52 deputados.
Isto ficou conhecido no seio do movimento Trabalhista como a “grande traição”, e levou (como David Marquand argumentou) algum tempo para o Partido Trabalhista superar o seu “complexo” sobre MacDonald. Examinando os acontecimentos da perspectiva de 1937, o futuro Primeiro-Ministro Clement Attlee não duvidou da “utilidade” da determinação do seu partido em 1924 de provar que os homens e as mulheres trabalhistas podiam “administrar o país”. E, acrescentou cautelosamente, “o eleitor britânico está muito céptico em relação a qualquer coisa que não tenha visto. A mera formação de um governo trabalhista e a sua existência durante nove meses registaram uma mudança vital na situação política. Doravante, o Partido Trabalhista era o governo alternativo.”
Ramsay MacDonald e os seus colegas tiveram uma situação muito difícil que, na maior parte, desempenharam surpreendentemente bem. Isso não tinha sido garantido. Os ministros debutantes poderiam ter sido um desastre, assustando a cidade de Londres, ofendendo o rei e alienando os eleitores moderados ao tentar aprovar medidas “extremas”. O Partido Trabalhista poderia ter sido tornado inelegível. Mas isso não aconteceu, em grande parte devido à habilidade do seu líder. Como resultado, os “homens selvagens” tão temidos no final de 1923 tinham, no espaço de um ano agitado, mostrado que eram homens competentes, afinal. O partido Trabalhista, ao contrário da afirmação de Winston Churchill, estava apto a governar. Mas isso apenas levantou a questão que os perseguiu desde então: para quem estavam eles a governar?
___________
O autor: David Torrance (1977 -] é um jornalista britânico, autor e historiador contemporâneo. É conhecido pela sua biografia não autorizada de Alex Salmond e os seus comentários políticos na STV e na BBC. (para mais info ver wikipedia aqui)