Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
As ‘formas de fazer guerra’ estão em metamorfose – lições da guerra do Irão
Publicado por 
Embora a guerra do Irão tenha sido amplamente vista através das lentes da guerra ocidental convencional, as suas lições são tudo menos convencionais. São, de facto, insurrecionais.
A abordagem ocidental do pós-guerra (especialmente no contexto da Guerra Fria) baseou-se na capacidade de gastar mais do que qualquer adversário militar através da aquisição de aeronaves e munições tripuladas de alta qualidade, com engenharia excessiva e dispendiosa. O domínio do espaço aéreo e a forte dependência dos bombardeamentos aéreos, isto é, da guerra aérea, constituíam o fim doutrinal.
O excesso de despesas (bem como uma inovação técnica imputada) foi visto como o elemento crucial no confronto com a URSS.
Da mesma forma, o impulso na guerra naval foi para o investimento em transportadoras cada vez maiores e seus níveis associados de navios de apoio naval.
Na guerra terrestre, a importância na ‘Tempestade No Deserto’ da guerra do Iraque foi dada aos tanques ‘perfurando’ e golpeando as linhas de defesa dos adversários-embora essa abordagem tenha sido abandonada pelo Ocidente na Ucrânia após a viragem para a ‘guerra de trincheiras’ liderada por drones do século 21 na linha de frente.
A abordagem de gastos excessivos de alta gama favoreceu o complexo industrial militar dos EUA e, juntamente com a hegemonia do dólar americano, proporcionou aos Estados Unidos a vantagem única de permitir que os EUA efetivamente imprimissem essas despesas suplementares de alto nível.
Depois veio a guerra do Irão de 2026, cujo modelo assimétrico derrubou as doutrinas convencionais.
Em vez do domínio do espaço aéreo, o Irão perseguiu não a supremacia aérea, mas sim o domínio avançado do espaço aéreo com mísseis.
Em vez de infra-estruturas militares situadas na superfície, os armamentos de mísseis, as instalações de lançamento e muita produção de mísseis foram dispersos pelas enormes áreas geográficas do Irão e enterrados nas profundezas dentro de cidades subterrâneas de mísseis e cadeias montanhosas.
A principal transformação para a abordagem assimétrica, no entanto, foi o advento de componentes tecnológicos baratos facilmente disponíveis. Enquanto o Ocidente estava a gastar milhões de dólares por cada interceptador, o Irão e seus aliados gastavam centenas.
Portanto, a vantagem da hegemonia do dólar esvaiu-se e transformou-se em vez disso num passivo – o custo inflacionado das munições dos EUA e da sy«ua engenharia de alta gama, resultou na esclerótica linha de abastecimento, longos ciclos de produção e stocks mínimos de armas.
A suposta superioridade tecnológica das armas dos EUA também está a ser superada, através de trabalhos de ‘garagem’ e ‘oficina’ que utilizam componentes tecnológicos baratos. Eles geram inovação que é então captada e dimensionada após testes informais por ‘autoridades militares’.
Esta tendência é particularmente evidente no exército russo, onde a tecnologia inicial de ‘garagem’ foi testada e depois implementada em todas as estruturas militares. Isto aplica-se tanto ao hardware tecnológico como à inovação da IA na internet.
Na mesma linha, a inovação do Hezbollah dos seus drones controlados por fibra óptica transformou a guerra no sul do Líbano – impondo graves perdas aos tanques e tropas israelitas, ao ponto de as forças armadas de Israel (IDF) serem obrigadas a retirar-se do Sul.
Da mesma forma, a assimetria e a inovação nas vias marítimas estão a derrubar a dependência tradicional ocidental de grandes navios e transportadores navais pesados. Estes últimos tornaram-se ‘elefantes brancos’ da ‘guerra’ do Golfo Pérsico, uma vez que são tão afastados da costa iraniana por enxames de drones e ameaças de mísseis anti-navio que os seus aviões de ataque baseados no convés desses navios são limitados nas suas capacidades de ataque pela exigência de reabastecimento em navios tanque sobre o alvo.
Ver um ‘enxame’ literal de muitas dezenas de lanchas rápidas armadas a aproximar-se de um navio de guerra convencional, serve apenas para sublinhar as suas vulnerabilidades. De qualquer forma, o Irão tem outras armas anti-navio à sua disposição.
Em suma, um porta-aviões dos EUA já não induz o medo como antes; agora irradia vulnerabilidade.
A nova guerra marítima do Irão, no entanto, também inclui drones submersíveis de alta velocidade (ou torpedos) que podem permanecer por até quatro dias e que estão equipados com recursos de mira de IA. Estes drones podem ser lançados a partir de túneis subaquáticos que correm por baixo da superfície de Ormuz.
É certo que a inovação iraniana tem sido planeada e desenvolvida há muito tempo. A sua eficácia foi demonstrada durante o conflito com Israel e os EUA. O Irão resistiu ao massacre de bombardeamentos israelitas e americanos (embora incorrendo em danos e baixas pesadas), mas o Irão continua a ter o controlo do Estreito, abundantes stocks de mísseis e a destruir, inutilizando-as, bases militares dos EUA no Golfo.
Esta é a experiência de guerra do Irão. Mas o ponto estratégico mais em geral é que demonstrou que a ‘forma de guerra’ ocidental foi eclipsada por tecnologias inovadoras baratas e um planeamento assimétrico cuidadoso.
O modelo ocidental pode causar danos devastadores – disso não há dúvida -, mas a sua falta de aplicação cirúrgica também é contraproducente numa era de meios de comunicação de massa e fotografia de smartphones que testemunham a morte, destruição e sofrimento de civis.
O segundo ponto é que o Ocidente continua a ser um gigante pesado que não conseguiu compreender – muito menos antecipar – a nova guerra assimétrica. A inovação foi bloqueada pela consolidação do complexo industrial militar em poucos monopólios burocráticos.
O modo de guerra ocidental é um modelo de fracasso quando se opõe a um sofisticado adversário assimétrico.
Mas outros [países] notaram, de facto, as lições da guerra do Irão. A Rússia é um, a China é outro. Haverá mais. O Ocidente pode esperar ver as lições surgirem em trajes diferentes nas outras guerras do Ocidente.
As elites europeias poderão constatar que estarem a facilitar os ataques com drones ucranianos nas profundezas da Rússia poderá provocar uma resposta (cinética) diferente num futuro próximo. Os avisos foram emitidos. Serão ouvidos?
____________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).