Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
O Grande Cisma – será tranquilamente ignorado ?
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 6 de Novembro de 2023 (original aqui)
Temos de reconfigurar o nosso pensamento – no plano mais longo – para ter em conta a intrusão de dimensões mutáveis na consciência.
Dominique de Villepin, ex-Primeiro-Ministro da França, que liderou a famosa oposição da França à guerra do Iraque, descreveu recentemente o termo ‘ocidentalismo’ (atualmente o sentimento predominante em grande parte da Europa) como sendo a noção de que “o Ocidente, que durante cinco séculos administrou os assuntos do mundo, será capaz de continuar tranquilamente a fazê-lo”. Ele continua:
“Há esta ideia de que, perante o que está a acontecer actualmente no Médio Oriente, devemos continuar ainda mais a luta, para o que pode parecer uma guerra religiosa ou civilizacional”.
“Ou seja, isolar-nos ainda mais no cenário internacional”.
“Eles foram “a fundo” num certo quadro moral e ético do mundo, e diante de uma situação em que o tecido moral do Ocidente foi abertamente exposto e refutado, eles acham extremamente difícil—e talvez fatalmente impossível—retirar-se”.
É o mesmo para um Israel (que está umbilicalmente ligado ao Ocidente): se Israel imaginasse que os seus antigos aliados árabes pudessem olhar para o outro lado, enquanto o estado judeu tenta aniquilar a resistência em Gaza – e então esperar que esses aliados ajudem a polícia e paguem por um aparelho de segurança de Gaza para governar lá, eles seriam culpados de votos piedosos.
E, se Washington ou Israel assumirem que este plano pós-Gaza pode desenrolar-se no mesmo momento em que os colonos militantes do outro lado do terreno constroem o seu reino de povoamento com o objectivo expresso de fundar Israel na terra de Israel (expurgando assim a Palestina por completo), essa noção também constituiria uma fantasia, tanto estratégica como moralmente incoerente.
Não vai funcionar. Israel não será capaz de gerar nem os parceiros palestinianos, nem os aliados globais, necessita cooperar nesse esquema.
A situação no Médio Oriente transformou-se radicalmente. Enquanto a Palestina era sobre a libertação nacional, hoje a Palestina é o símbolo de um re-despertar civilizacional mais amplo – o ‘fim de séculos de humilhação regional’.
Da mesma forma, enquanto o sionismo em Israel era em grande parte um projeto político secular (grande Israel), hoje tornou-se messiânico e profético.
A questão aqui é que continuamos a pensar sobre a questão de Gaza à ‘maneira antiga’ – através do prisma do racionalismo material secular. Isto leva a conclusões como ‘o Hamas é objectivamente mais fraco do que as Forças de Defesa de Israel’ e, portanto, racionalmente, estas últimas devem prevalecer como sendo o partido mais forte.
Neste modo de pensar, porém, há apenas uma única realidade, com somente as descrições e interpretações desta “realidade” diferindo. No entanto, há comprovadamente mais do que ‘uma realidade’, pois coletivamente, progredimos de uma consciência para outra. Numa consciência, por exemplo, ‘o Hamas está destinado a fracassar’, e a discussão volta-se para as noções dos EUA e de Israel sobre ‘o que se segue em Gaza’.
No entanto, noutro Estado de consciência – cada vez mais prevalecente na região – a ‘realidade’ é que qualquer compromisso negociado ‘racionalmente’ entre duas estruturas escatológicas em conflito é impossível. Tanto mais que o conflito deve escalar horizontalmente – transbordando as fronteiras de Gaza.
Outras ‘frentes’ provavelmente poderão abrir–se, visto que Gaza é vista – quer o Hamas seja ou não esmagado – como a centelha revolucionária que acende uma transformação no Médio Oriente e na consciência do Sul Global (note a lista de estados do Sul Global que agora estão a cortar laços diplomáticos com Israel).
O Ocidente, no entanto, optou por recuar para um silo de sua própria criação – conforme definido pela sua exigência por uma singularidade de mensagens de que toda a Europa ‘está com Israel’; recusando qualquer cessar-fogo; e dizendo ‘sem limite’ à ação israelita (sujeita à lei).
Um veterano comentador israelita escreve que estamos a lidar com:
“um caso (Israel), onde um país está tão devastado, chocado, humilhado e naturalmente consumido pela raiva que a retaliação se torna o único fim. O momento em que um país percebe que a sua dissuasão falhou; e as percepções do seu poder foram tão criticamente diminuídas – que é impulsionado apenas pela motivação para restaurar uma imagem de poder”.
É um ponto perigoso em que os decisores sentem que podem dispensar o axioma do teórico Militar von Clausewitz: “a guerra não é apenas um acto político, mas um verdadeiro instrumento político, uma continuação das relações políticas, uma realização das mesmas por outros meios”.
A Europa, seguindo o exemplo de Washington, está simplesmente a ignorar o axioma de Clausewitz, vinculando-se sem reservas às operações militares de Israel, e correndo o risco real de conluio com tudo o que aí possa acontecer.
Dito claramente, o comando absoluto de que deve haver uma distinção inequívoca entre verdade e falsidade e singeleza de significado referente à questão Palestina, além de nenhuma ‘mensagem pró-Palestina’, reflete uma profunda insegurança no Ocidente – como se a mensagem unilateral pudesse ser o remédio para um confronto civilizacional. No clima actual, mesmo pedir um cessar-fogo pode significar perder o emprego.
Pelo contrário, esta posição serve apenas para isolar a Europa de desempenhar um papel no cenário internacional – salvo o de ameaçar a escalada contra o Irão, caso o Hezbollah abra uma frente norte contra Israel.
Aqui, também enfrentamos o problema do ‘velho pensamento’ racionalista material – um que vê a implantação de porta-aviões e a dispersão de defesas aéreas em toda a região como uma manifestação de força de tal forma avassaladora e esmagadora que constitui dissuasão, enquanto Israel termina o negócio de reprimir as irrupções palestinas em Gaza e na Cisjordânia ininterruptamente.
Aqui, novamente, o mito da dissuasão foi substituído pelas táticas assimétricas da nova guerra. Os conflitos tornaram – se geopoliticamente diversos, tecnologicamente mais complexos e multidimensionais – particularmente com a inclusão de actores não estatais adeptos dos militares. É por isso que os EUA estão tão nervosos com a entrada de Israel numa guerra de duas frentes.
A ‘outra realidade’ é que o poder de fogo puro ‘não é tudo’. A gestão da escalada controlada é a nova dinâmica. Os EUA podem pensar (racionalidade material) que só eles possuem um domínio da escalada. Mas será o caso neste novo mundo multidimensional e assimétrico?
Além disso, o ‘outro’ estado de consciência pode estar a ler as coisas de forma diferente: o golpear de Israel em Gaza pode revelar-se mais prolongado do que os EUA poderiam esperar, e o seu resultado pode não produzir a restauração definitiva da dissuasão israelita pela qual a maioria dos israelitas anseia. Visto dinamicamente, o ataque de Israel a Gaza pode produzir, antes, uma nova metamorfose na consciência regional em direção à raiva e à mobilização, colidindo com uma nova dinâmica na ‘realidade’ geoestratégica.
Apesar de a dissuasão ser apresentada como um tal objectivo (permitindo a Israel encontrar um novo paradigma de segurança para si), a escalada militar não trará qualquer acordo sustentável através do qual a divisão do mandato da Palestina em dois estados possa ser alcançada. Vai colocá-lo mais longe da realização.
Poderá a actual turbulência na Palestina, então, de forma simples e tranquila, ser posta de lado sob a gestão da Casa Branca?
Ver a guerra Israel-Hamas como um acontecimento local seria outro erro de ‘pensamento antigo’. Isto tornou–se uma guerra pela existência palestiniana – entre a visão hebraica de Israel e a visão islâmica do seu próprio renascimento civilizacional. Nesta segunda visão, a ferida palestiniana constitui uma lacuna que se inflamou durante 75 anos, como resultado da má gestão Ocidental.
Esta questão palestiniana não desaparecerá agora – nem será resolvida restaurando a desacreditada Autoridade Palestiniana, nem conversas vagas sobre algum Estado Palestiniano ‘algum dia’. Temos de reconfigurar o nosso pensamento – no plano mais longo – para ter em conta a intrusão de dimensões mutáveis na consciência.
_____________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).