Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
A economia teve o pior trimestre desde a Grande Recessão
MATT O’BRIEN, 25 de Junho de 2014, Washington Post
The economy just had its worst quarter since the Great Recession…
Bem, foi muito mau.
Verifica-se que, em termos de taxa anual, a economia se contraiu 2,9 por cento no primeiro trimestre de 2014, principalmente devido ao facto de as exportações terem sido fracas, fracos níveis de inventários, e o facto de que inesperadamente terá havido fracos gastos em saúde a que se acrescentam os efeitos de um inverno rigoroso. São praticamente três pontos percentuais a menos do que a estimativa inicial de 0,1 por cento de crescimento, o que torna este valor como sendo a maior revisão do princípio ao fim ao longo dos 30 anos em que temos calculado o produto interno bruto desta forma. E, como se pode ver no gráfico abaixo, isto foi o suficiente para fazer deste trimestre o pior trimestre para o crescimento económico desde que começou a retoma da economia em meados de 2009.
Mas não se preocupe em demasia. Se nos debruçarmos sobre os números, a economia, com toda a probabilidade, ainda está a crescer à mesma e lenta e constante taxa de 2 por cento, ritmo que se tem verificado para a recuperação global da economia .
Uma maneira de falar, como Jason Furman, Council of Economic Advisers Chair, sublinha muito bem é que o total de horas trabalhadas aumentou tanto quanto seria de esperar se a economia crescesse à taxa de 2% e não a contrair-se de 2,9 por cento. Como se pode ver abaixo, normalmente há uma relação muito forte entre o aumento de horas e o aumento do PIB, mas não terá então havido neste último trimestre. Provavelmente é só um pontinho nas estatísticas.
Assim, porquê um crescimento tão baixo? Bem, houve uma tempestade perfeita de um conjunto de factores pontuais — no caso do vórtice polar, literalmente assim — que inverteu temporariamente a economia do trajecto até agora seguido.
Os dois maiores impactos negativos foram também os que tendem a ser mais voláteis: as existências e as exportações. As empresas não precisam de gastar tanto dinheiro na reposição das existências e não realizaram tanto dinheiro nas suas vendas para o exterior. Estas coisas acontecem. Sucede apenas que elas aconteceram mais do que o que é habitual e mais do que se pensava inicialmente. Na verdade, como se pode ver abaixo, existências inventários ou inventários e exportações foram revistas em baixa num valor global de 1,8 p.p. do PIB entre a primeira e última estimativas.
Mas o último negativo foi na verdade algo de positivo — pelo menos a longo prazo. É o que significa menores gastos de saúde do que o esperado. Veja-se, as primeiras estimativas do PIB olharam o número de pessoas que estavam a ter seguros de cuidados de saúde do programa ObamaCare e assumiram que os gastos de saúde iriam na mesma proporção. Isso não aconteceu.
O gasto em despesas de saúde na verdade foi reduzido então de 0,16 pontos percentuais do PIB. Isso é porque os preços de serviços de saúde e de utilização não aumentaram muito, apesar do aumento de clientes de saúde — o que é uma boa notícia para o nosso orçamento a longo prazo, mas uma má notícia para o nosso crescimento a curto prazo.
Ainda aqui, há então um fanatismo macio quanto às expectativas de uma recuperação lenta. A economia deve ser capaz de resistir a mau tempo e ao mau comportamento das existências sem cair de regresso para o terreno do crescimento negativo. E deve ir crescendo mais rápido agora para compensar o anterior crescimento mais lento se o primeiro trimestre foi realmente um mau e passageiro momento, .
O crescimento de convergência deve aparecer, não é verdade, Godot ?
________
Ver o original em:
________
Matt O’Brien is a reporter for Wonkblog covering economic affairs. He was previously a senior associate editor at The Atlantic.