Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
A crise de competências que está a proliferar no Ocidente
Publicado por 
A ‘estranha derrota’ é a da ‘curiosa’ incapacidade da Europa de compreender a Ucrânia ou a sua mecânica militar.
O ensaísta e estrategista militar, Aurelien, escreveu um artigo intitulado: The Strange Defeat (original em francês). A ‘estranha derrota’ é a da’curiosa’ incapacidade da Europa de compreender a Ucrânia ou a sua mecânica militar.
Aurelien destaca a estranha falta de realismo com que o Ocidente abordou a crise —
“…e a dissociação quase patológica do mundo real que manifesta nas suas palavras e acções. No entanto, mesmo à medida que a situação se deteriora e as forças russas avancem em todos os lugares, não há sinal de que o Ocidente se esteja a tornar mais realista no seu entendimento – e é muito provável que continue a viver a sua construção alternativa da realidade até que seja expulso à força“.
O escritor continua com alguns detalhes (omitido aqui) para explicar por que a NATO não tem estratégia para a Ucrânia e nenhum plano operacional real:
“Tem apenas uma série de iniciativas ad hoc, ligadas entre si por aspirações vagas que não têm qualquer ligação com a vida real, mais a esperança de que ‘algo [benéfico] ocorra’. Os nossos actuais líderes políticos ocidentais nunca tiveram de desenvolver tais competências. No entanto, é realmente pior do que isso: não tendo desenvolvido essas habilidades, não tendo conselheiros que as desenvolveram, eles não conseguem realmente entender o que os russos estão a fazer, como e porquê estão a fazer isso. Os líderes ocidentais são como espectadores que não conhecem as regras do jogo xadrez ou do jogo do Go – e estão a tentar descobrir quem está a ganhar”.
“Qual era exatamente o objetivo deles? Agora, respostas como ‘enviar uma mensagem a Putin’, ‘complicar a logística russa’ ou ‘melhorar a moral em casa’ já não são permitidas. O que quero saber é o que se espera em termos concretos? Quais são os resultados tangíveis das suas mensagens? Podem garantir que serão compreendidas? Anteciparam as possíveis reacções dos russos – e o que farão então?”
O problema essencial, conclui Aurelien sem rodeios, é que:
“as nossas classes políticas e os seus parasitas não têm ideia de como lidar com tais crises, ou mesmo como entendê-las. A guerra na Ucrânia envolve forças com ordens de magnitude maiores do que qualquer nação ocidental implantou em operações desde 1945 … em vez de objetivos estratégicos reais, eles têm apenas slogans e propostas fantasiosas“.
Friamente, o autor explica que, por razões complexas relacionadas com a natureza da modernidade ocidental, as elites liberais simplesmente não são competentes ou profissionais em questões de segurança. E não compreendem a sua natureza.
O crítico cultural americano Walter Kirn faz afirmações bastante semelhantes num contexto muito diferente, mas relacionado: os incêndios na Califórnia e a crise de competências dos Estados Unidos –
“Los Angeles está em chamas, mas os líderes da Califórnia parecem desamparados, desmascarando uma geração de investimentos públicos em serviços não essenciais [que deixa as autoridades debatendo-se no meio da ocorrência prevista dos incêndios]”.
Num podcast de Joe Rogan no início deste mês, um bombeiro diz: “vai ser o vento certo e o fogo vai começar no lugar certo e vai arder desde Los Angeles até ao oceano, e não há nada que possamos fazer quanto a isso”.
Kim oberva:
“Este não é o primeiro incêndio ou conjunto de incêndios em Malibu. Há apenas alguns anos, houve grandes incêndios. Há sempre. São inevitáveis. Mas tendo construído esta cidade gigante neste lugar com esta vulnerabilidade, há medidas que podem ser tomadas para conter e afastar o pior”.
“Como digo, falar das mudanças climáticas é uma bela coisa para dizer a si mesmo, mas nada disso começou ontem. O meu único ponto é este: fez-se tudo o que se podia para se preparar para uma situação inevitável, incontornável, que, talvez em escala, seja diferente do passado, mas certamente não em espécie? Estão os seus líderes à altura do cargo? Não há muitos sinais de que estejam. Sem incêndios. eles não têm sido capazes de lidar com coisas como os sem abrigo. Então, a questão de saber se todas essas coisas foram feitas, se foram bem feitas, se havia água adequada noas bocas de incêndio, se eles estavam a trabalhar, coisas assim, e se o corpo de bombeiros estava devidamente treinado ou com pessoal adequado, todas essas questões vão surgir”.
“E no que diz respeito à crise de competências, acho que haverá amplo material para retratar isso como agravado pela incompetência. A Califórnia é um estado que se tornou famoso por gastar muito dinheiro em coisas que não funcionam, em linhas ferroviárias de alta velocidade que nunca são construídas, em todos os tipos de projetos de construção e projetos de infraestrutura que nunca acontecem. E, nesse contexto, acho que isso será devastador para a estrutura de poder da Califórnia”.
“Em sentido mais amplo, porém, vai lembrar às pessoas que uma política que durante anos girou em torno da linguagem e de construções filosóficas, como a equidade e assim por diante, será vista como tendo falhado da maneira mais essencial, para proteger as pessoas. E o facto de estas pessoas serem poderosas, influentes e privilegiadas vai fazer com que isso aconteça mais rapidamente e de uma forma mais proeminente”.
Ao que responde o seu colega, o jornalista Matt Taibbi:
“Mas, recuando num sentido mais amplo, temos uma crise de competência neste país. Teve um enorme impacto na política americana”. Kirn: “[os americanos] eles vão querer menos preocupação com as questões filosóficas e/ou mesmo políticas de longo prazo da equidade e assim por diante, prevejo eu, e eles vão querer que se estabeleça uma expectativa mínima de competência em desastres naturais. Por outras palavras, este é um momento em que as prioridades mudam e eu acho que uma grande mudança está a chegar, uma grande, grande mudança, porque parece que temos estado a lidar com problemas de luxo, e certamente estamos a lidar com problemas de outros países, Ucrânia ou quem quer que seja, com financiamento maciço. Há pessoas na Carolina do Norte neste momento ainda a recuperar de uma inundação e a passar por momentos muito difíceis à medida que o inverno chega, o que não acontece em Los Angeles da mesma forma, ou à medida que o inverno se consolida, eu acho.”;
“Então, olhando para o futuro, não é uma questão de culpa, do que se trata é o que as pessoas vão querer? O que as pessoas vão valorizar? O que elas vão premiar? As suas prioridades vão mudar? Eu acho que vão mudar muito. Los Angeles será uma pedra de toque e será uma pedra de toque para uma nova abordagem ao governo”.
Assim, temos este ‘divórcio da realidade’ e a consequente ‘crise de competências’ – seja na Califórnia, na Ucrânia ou na Europa. Onde estão as raízes deste mal-estar? O escritor norte-americano David Samuels acredita que esta é a resposta:
“Nos seus últimos dias no cargo … o Presidente Barack Obama tomou a decisão de colocar o país num novo rumo. Em 23 de Dezembro de 2016, ele sancionou a lei Contra a Propaganda Estrangeira e a Desinformação, que usou a linguagem da defesa da Pátria para lançar uma guerra de informação ofensiva e aberta, uma guerra que fundiu a infraestrutura de segurança com as plataformas dos media sociais – onde a guerra supostamente estava sendo travada“.
No entanto, o colapso da pirâmide dos media do século 20 e a sua rápida substituição por plataformas de media sociais monopolistas tornaram possível para a Casa Branca de Obama vender políticas – e reconfigurar atitudes e preconceitos sociais – de maneiras inteiramente novas.
Durante os anos de Trump, Obama usou essas ferramentas da era digital para criar um tipo inteiramente novo de centro de poder para si mesmo – um que girava em torno de sua posição única como o titular, embora claramente nunca nomeado, chefe de um Partido Democrata que ele conseguiu remodelar à sua própria imagem, escreve Samuels.
A máquina de ‘estrutura de permissão’ que Barack Obama e David Axelrod (um consultor político de Chicago de grande sucesso) construíram para substituir o Partido Democrata era, na sua essência, um dispositivo para levar as pessoas a agir contra as suas crenças, substituindo novas e ‘melhores’ crenças através da aplicação controlada e alavancada de cima para baixo da pressão social – transformando eficazmente a construção de Axelrod numa ‘máquina de pensamento omnipotente’, conforme sugere Samuels:
“O termo’ câmaras de eco ‘descreve o processo pelo qual a Casa Branca e a sua penumbra mais ampla de think tanks e ONGs criaram deliberadamente uma classe inteiramente nova de especialistas que se credenciaram mutuamente nos media sociais para promover afirmações que antes eram vistas como marginais ou não credíveis“.
O objectivo era que um pelotão de assessores, armados com computadores portáteis ou telemóveis inteligentes, ‘corresse’ com o mais recente meme inspirado do partido e o repetisse imediatamente, e repeti-lo, através das plataformas, dando a aparência de uma maré esmagadora de consenso que enchia o país. E, assim, dando às pessoas a ‘estrutura de permissão’ de aparente amplo consentimento público para acreditar em proposições que anteriormente elas nunca teriam apoiado.
“Onde esta análise saiu errada é o mesmo lugar onde a análise da equipa de Obama sobre Trump saiu errada: Os magos da máquina de estrutura de permissão tornaram-se cativos da máquina que eles construíram. O resultado foi um mundo espelhado em movimento rápido que poderia gerar a velocidade necessária para mudar a aparência do “que as pessoas acreditam” da noite para o dia. A variante digital recém-criada da “opinião pública” estava enraizada nos algoritmos que determinam como os modismos se espalham nos media sociais, em que a massa multiplicada pela velocidade é igual ao momento — a velocidade é a variável chave“.
“A cada volta nos quatro anos seguintes, era como se uma febre estivesse a espalhar-se e ninguém estivesse imune. Cônjuges, filhos, colegas e supervisores no trabalho começaram a recitar, com a força dos verdadeiros crentes, palavras de ordem que só tinham aprendido na semana passada. Foi a totalidade deste aparato, não apenas a capacidade de criar tweets inteligentes ou impactantes, que constituiu a nova forma de poder do partido”.
“No final, porém, a febre quebrou”. A credibilidade das elites implodiu.
O que Samuels conta equivale a uma dura advertência do perigo associado com a abertura da distância entre uma realidade subjacente e uma realidade inventada que poderia ser enviada por mensagens e gerida com sucesso pela Casa Branca. “Esta possibilidade abriu a porta a um novo potencial para um desastre em grande escala – como a guerra no Iraque”, sugere Samuels. (Samuels não menciona especificamente a Ucrânia, embora isso esteja implícito em todo o argumento).
Isto – tanto a história de Obama, contada por David Samuels, como a história da Califórnia de Walter Kirn – aumenta o ponto de vista de Aurelien sobre a Ucrânia e a incompetência militar europeia e a falta de profissionalismo no terreno: trata-se de permitir que se abra um cisma entre a narrativa inventada e a realidade – “o que”, adverte Samuels, “é dizer que, com dinheiro suficiente, os agentes poderiam criar e operacionalizar redes de activistas e peritos que se reforçassem mutuamente para validar um arco de mensagens que iria provocar um curto-circuito nos métodos tradicionais de validação e análise, e levar os actores incautos e os membros da audiência a acreditarem em coisas que nunca tinham acreditado; ou mesmo ouvido falar antes: eram de facto não apenas plausíveis, mas já amplamente aceites dentro dos seus grupos de pares específicos“.
Constituiu o caminho para o desastre – mesmo arriscando-se a uma catástrofe nuclear no caso do conflito na Ucrânia. Será que a ‘crise de competências’ que atinge terrenos tão variados desencadeará um repensar como Walter Kirn – um escritor sobre a mudança cultural – insiste?
__________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).