Seleção e tradução de Francisco Tavares
5 min de leitura
A Rússia procura compreender plenamente as várias restrições sobre Trump
Publicado por 
Se Moscovo se baseava anteriormente em tratados e em ‘jogar normalmente’, agora conta com imprevisibilidade, frentes interligadas e um equilíbrio de ameaças.
Outra ronda de negociações entre o enviado de Trump, Steve Witkoff, e a liderança russa? Uma reunião entre Witkoff e o Presidente Putin é agora iminente. Ao mesmo tempo, o General Keith Kellogg esteve em Kiev. Isto ocorre no momento em que o chamado ‘ultimato’ de Trump está prestes a expirar – embora o próprio Trump ponha em dúvida se as sanções que podem seguir-se podem não ‘incomodar’ Putin.
Alguma coisa mudou – para além dos avanços acelerados da Rússia em toda a extensão da linha de contacto?
Em certo sentido, nada mudou. A posição da Rússia continua a ser a definida pelo Presidente Putin em 14 de junho de 2024. A posição dos EUA mudou? Não.
No início deste mês, o “sussurrador” de Trump, general Kellogg, sugeriu que os EUA mobilizassem todos os seus submarinos de mísseis balísticos para ver se Putin estava a fazer “bluff”. Então, aí está: Kellogg continua a acreditar que Putin está a fazer “bluff”. Parece que a facção Kellogg na equipa Trump simplesmente não consegue ouvir ou assimilar o que Putin lhes tem dito desde junho de 2024 (‘as causas profundas são o que importa’).
Para Kellogg, et al, só a pressão sobre Putin trará o cessar-fogo de Kellogg.
O presidente da Comissão de Assuntos Internacionais da Federação Russa, Grigory Karasin, um negociador russo de alto escalão, expôs a situação muito claramente: “todas as emoções que agora dominam o espaço dos media – com todas essas declarações e referências a grandes nomes, como Trump – devem ser tomadas com calma”, disse Karasin ao Izvestia:
“Haverá contatos com ele [Witkoff] que revelarão o que os Estados Unidos realmente pensam, não para os olhos do público – sobre o papel absolutamente destrutivo atualmente desempenhado pelos países da União Europeia, que controlam estreitamente o regime de Zelensky. Tudo isso será discutido. Penso que, na sequência destes contactos, saberemos, pelo menos, tudo o que é essencial. Portanto, devemos permanecer pacientes, com compostura e resistir às respostas emocionais”.
Parece que, do ponto de vista russo, o objetivo é compreender plenamente o quadro de limitações dos EUA dentro do qual Trump opera.
É dentro deste contexto de “limitações” que devem ser entendidos os comentários de Trump sobre ter dois submarinos nucleares da classe Ohio “cruzando a costa” da Rússia. Ele e as declarações sobre os submarinos do seu conselheiro próximo Kellogg, reflectem uma má escolha quanto ao papel dos submarinos de segundo ataque – eles devem estar em silêncio, e sem serem detectados, no fundo do oceano, e absolutamente não serem exibidos à vista!.
Mas, no caso de Trump, o seu comentário tolo talvez tenha sido feito mais para efeitos domésticos. Trump está sob múltiplas pressões. Ele está preso por alegações metastáticas de Epstein (com mais histórias prestes a cairem, segundo os relatos). E como vários ex-presidentes dos EUA, ele está preso por Israel – seja pela rede de doadores e grandes interesses financeiros, seja, como Clinton, por ameaças mais obscenas e prejudiciais.
Sentindo fraqueza, a Velha Guarda Republicana liderada por Mitch McConnell e pelo senador Graham espreita uma oportunidade para enfraquecer o círculo eleitoral do MAGA e devolver o Partido Republicano do seu florescimento populista à sua tradicional liderança unipartidária de ‘Country Club’.
Uma poderosa Comissão do Senado votou – com forte apoio tanto dos democratas como dos colegas republicanos de Trump – para submeter uma medida de gastos, que inclui 1 bilhão de dólares em apoio à Ucrânia, à votação do plenário do Senado, apesar de o Governo ter pedido ao Congresso que eliminasse esse financiamento no seu pedido de orçamento de defesa.
Separadamente, o senador republicano Murkowski e o democrata Shaheen, ambos membros da Comissão de Dotações de Fundos, apresentaram um projeto de lei que forneceria 54,6 mil milhões de dólares de ajuda à Ucrânia nos próximos dois anos. (O projeto de lei Murkowski-Shaheen enfrenta uma dura luta para se tornar lei).
Trump, é claro, fez campanha para a sua base MAGA de não mais financiamento para a guerra da Ucrânia. Se a medida de 1 bilhão de dólares for aprovada, os seus apoiantes do MAGA – já enfurecidos com o que afirmam ser um encobrimento de Epstein – sentir-se-ão mais uma vez traídos.
Nenhum presidente pode dar-se ao luxo de parecer que está a ser pressionado pelo Congresso, muito menos sobre uma promessa-chave de campanha. Ele (ou ela) deve tentar dominar o Congresso, e não tornar-se a sua ferramenta – especialmente porque o furor do Senado por sanções é bloquear o caminho de Trump para a normalização estratégica com a Rússia.
Pode ser que a declaração de ‘mobilização dos submarinos’ de Trump, portanto, tenha sido feita mais para o ‘efeito’ do Congresso – para colocar em primeiro plano a sua abordagem ‘dura’ em relação à Rússia e implicar que ele tem outras ferramentas, além das sanções (em relação às quais ele é um cético).
Isso – o impasse da Ucrânia -, no entanto, não é o fim dos problemas de Trump e dos seus grilhões. O establishment israelita da Judeia (o colono, messiânico) rejeitou as tentativas de Witkoff de pôr termo ao genocídio e à fome dos habitantes de Gaza. As imagens de fome estão a prejudicar Trump, que segundo o jornal Yedioth Ahronoth em língua hebraica, citando fontes próximas de Netanyahu, afirma que Trump deu luz verde para uma forte operação militar (desde que as negociações tenham chegado a um beco sem saída). “As coisas estão a encaminhar-se para uma ocupação completa da faixa [de Gaza] – e, se isso não for conveniente para o Chefe do Estado-Maior, deixe-o renunciar” é o conselho contundente da comitiva de Netanyahu.
A Guerra de Gaza está a reformular a política americana, especialmente entre os jovens americanos (e europeus). Trump alertou recentemente um doador judeu de que a sua base de apoio está a chegar “a odiar Israel”. A base de Trump está a dispersar-se.
Após uma reação massiva ao corte feito pela administração Trump no financiamento federal de emergência para cidades e estados que boicotam Israel, o DHS [Departamento de Segurança Interna] foi obrigado a atualizar o seu memorando para remover a proibição de boicote a Israel. A ordem agora só se aplica às violações do DEI [Diversidade, Equidade, Inclusão] e da imigração. A base MAGA vê cada vez mais as políticas ‘Israel First’como uma traição ao compromisso de campanha ‘America First’.
Assim, de acordo com a análise de Grigory Karasin, “os contactos com Steve Witkoff devem revelar a verdadeira posição dos EUA [suas restrições e limitações], em contraste com as declarações em voz alta vindas da Casa Branca no período que antecede a expiração do “prazo de resolução” para o conflito ucraniano – e a introdução de novas sanções anti–russas“.
Witkoff, por outro lado, é provável que esteja a investigar qualquer flexibilidade na posição declarada da Rússia e a explorar a possibilidade de impor prazos para chegar a acordos com Kiev. Moscovo apoia uma quarta ronda de conversações em Istambul. O frenesim dos meios de comunicação social, a agitação em torno dos submarinos de mísseis, fazem parte das tácticas típicas de pressão Trumpiana antes das negociações.
A realidade que o frenesim esconde, no entanto, é que Trump tem poucas cartas com as quais aumentar a pressão sobre a Rússia (os inventários de armas estão esgotados) e recorrer a mísseis de longo alcance levantaria um clamor entre os MAGA de que Trump estaria a levar a América para a 3ª guerra mundial.
O que Trump realmente precisa é de algo para se proteger das pressões do Senado que ameaçam amarrá-lo a sanções intermináveis e à escalada de financiamento da Ucrânia – algo que pelo menos pressagie o fim do conflito dentro de um prazo razoável.
É isso possível? Duvidoso. Kiev parece estar numa lenta autodestruição. É muito cedo para ver quem pode emergir da turbulência.
Paradoxalmente, a provocação dos submarinos classe de Ohio de Trump de ‘cruzarem a costa da Rússia’ – embora absurda – deu a Moscovo o pretexto de propor algo que há muito tempo está na ‘mesa’ do Presidente Putin:
A Rússia anunciou oficialmente a sua retirada das restrições auto-impostas ao abrigo da moratória sobre a implantação de mísseis de médio e curto alcance (Tratado INF), justificando-o pelas acções dos EUA, que há muito implantaram sistemas semelhantes na Europa e na região Ásia-Pacífico, violando assim o status quo. Pela primeira vez, a Rússia assinala oficialmente que a ameaça dos mísseis INF americanos provém não só da Europa, mas também da região Ásia-Pacífico.
Ao nível da lógica formal, o levantamento por Moscovo da moratória sobre a implantação do INF nada mais é do que uma resposta simétrica à escalada anterior por parte de Washington. Mas, num nível mais profundo, a Rússia não está apenas a ‘responder’– está a criar uma nova arquitectura estratégica na ausência de restrições internacionais. E, entre outras coisas, tem em mãos a produção em série do Oreshnik [míssil balístico de alcance intermédio], bem como um aliado directo, a Coreia do Norte, na região da Ásia-Pacífico.
Esta mudança de paradigma pretende ser estratégica. Enquanto Moscovo se baseava anteriormente em tratados e em ‘jogar normalmente’, agora conta com imprevisibilidade, frentes interligadas e um equilíbrio de ameaças.
___________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).