Seleção e tradução de Francisco Tavares
11 min de leitura
Por dentro da insurreição de Orbán. O futuro da Europa está a ser escrito na Hungria
Publicado por 
Será que Viktor Orbán realmente marchará para Bruxelas e, como afirma, “ocupará” o coração da União Europeia? O enfant terrible da UE entrou em confronto com o bloco durante anos, mas ele não é Nigel Farage. Ele não quer abandonar o navio; ele quer comandar o navio maltratado e corrigir o seu rumo. “O nosso plano não é deixar Bruxelas, mas sim tomá-la”, disse Orbán à imprensa húngara em dezembro. E em breve terá a oportunidade de fazer exactamente isso.
Nas próximas eleições para o Parlamento Europeu, no próximo mês, Orbán espera que uma onda populista de direita permita que ele e os seus parentes ideológicos tomem posições de topo e instituições. Com a Hungria a ponto de assumir a presidência rotativa do Conselho Europeu em julho, a influência do seu primeiro-ministro poderá ser inigualável.
Mas mais do que ser apenas uma questão de poder, há algo mais ideológico, mesmo filosófico, em jogo neste conflito. Os muitos detratores liberais de Orbán caracterizam-no como uma ameaça aos “valores europeus” fundamentais, mas há uma estranha falta de clareza sobre o que esses “valores” realmente são. Podemos supor que as pessoas que seguram a ideia de “valores europeus” querem dizer a “religião do progresso universal”: democracia liberal, mercados livres e, nos últimos anos, políticas identitárias neoliberais. Há também um indício de evangelismo secular no termo; estes “valores europeus” podem parecer um imperialismo com um rosto humano.
No entanto, Orbán também se vê como o defensor dos valores europeus, e os seus críticos como os que os põem em perigo. O que está em causa nesta insurreição continental é, pois, o próprio significado e a própria direcção dos princípios fundamentais da UE — bem como as alternativas igualmente opacas oferecidas pela Orbán.
Ao nível da retórica, o conceito de “Europa das Nações” de Orbán, com valores enraizados na tradição cristã, está claramente em desacordo com a visão liberal progressista de uma Europa secular baseada nos Direitos Humanos e na igualdade. Mas mesmo as patologias que os opositores de Orbán lhe atribuem com razão – nacionalismo, clientelismo, autoritarismo – são, em última análise, tão europeias como a Eurovisão. Com efeito, o facto de os “valores da UE” serem vulneráveis a ataques desta forma revela uma certa vacuidade no cerne do projecto europeu. Trata-se, por outras palavras, de um navio vazio pronto a ser sequestrado – e já começou uma tomada de controle furtiva.
Em 2022, a rede europeia de televisão Euronews foi comprada por um obscuro fundo de investimento português [1] próximo do governo de Orbán. O Fundo Soberano Húngaro, Széchenyi Funds, que é um organismo público, investiu também 45 milhões de euros na compra, e uma empresa de comunicações detida por uma associada próxima da Orbán contribuiu com mais 12,5 milhões de euros. A motivação aqui não foi difícil de obter: de acordo com os documentos internos dos fundos Szofenshenyi obtidos por jornalistas, a Euronews, que foi descrita como “a sétima marca mais influente na política da UE”, foi comprada “para mitigar o enviesamento a favor da esquerda no jornalismo”. Trata-se de uma abordagem de gestão dos meios de comunicação social que Orbán já aperfeiçoou em casa: estimativas recentes sugerem que Orbán e os seus associados da Fidesz (partido da Aliança Cívica Húngara) detêm actualmente ou controlam até 90% do panorama dos meios de comunicação social húngaros.
No âmbito da mudança de imagem da Euronews, a rede transferiu recentemente a sua sede de Lyon para o coração de Bruxelas. Aí, pelo menos em termos de poder de influência, está em muito boa companhia. Em 2021, o governo húngaro comprou uma imensa mansão do século 18 na mesma rua em Bruxelas que as autoridades já apelidam de “Casa da Hungria”. Outras iniciativas existentes do governo húngaro incluem o Mathias Corvinus Collegium (muitas vezes referido como MCC), um grupo de reflexão que abriu uma nova filial em Bruxelas em 2022, promovendo valores conservadores e discussões sobre os assuntos da UE de acordo com o pensamento do Orbán. Finalmente, o governo húngaro também financia o European Conservative, uma publicação em língua inglesa que publica comentários conservadores sobre notícias europeias. No seu conjunto, a proliferação destas instituições apoiadas por Orbán sublinha a dimensão e a seriedade da sua ambição por Bruxelas.
Do ponto de vista de Orbán, o conflito na Europa é definido por dois campos concorrentes: a sua própria coorte, os soberanistas (ou nacionalistas), e os seus opositores, os federalistas. Os federalistas querem criar um “Estados Unidos da Europa” centralizado, minando o estado-nação e reduzindo os seus poderes. Enquanto isso, soberanistas como Orbán pensam que a UE deve ser reduzida a um corpo frouxo, principalmente cultural, que une os estados-nação europeus no seu cristianismo compartilhado. Por seu lado, os federalistas vêem os soberanistas como nacionalistas regressivos de sangue e terra – os primos ideológicos dos fascistas responsáveis pelos piores horrores do século 20.
Mas, embora a divisão entre os dois campos tenha se tornado mais ampla e mais amarga nos últimos anos, Orbán pensa que a tensão soberanista-Federalista já foi parte integrante do funcionamento da UE. No passado, explicou ele recentemente, pensava-se que “se [os] soberanistas derrotassem os federalistas, então a força de coesão cessaria, mas se os federalistas eliminarem os soberanistas, então o que se segue só pode ser a criação de outro império opressivo”. No entanto, diz Orbán, esse equilíbrio construtivo foi degradado à medida que os federalistas começaram a mudar. Na sua opinião, os antigos federalistas de outrora eram “universalistas católicos”; não pediam a abolição dos Estados-nação, mas sim a sua protecção dentro de algo como uma Cristandade unida, um Ocidente ou uma Res Publica Christiana. O que mudou é que esses federalistas se transformaram em “liberais progressistas … [que] se tornaram como os comunistas e agora são uma ameaça real à nossa liberdade”. Há uma certa ironia na fusão dos “valores europeus” liberais progressistas com o comunismo por parte da Orbán. Como o historiador Samuel Moyn e outros escreveram, esses valores foram frequentemente defendidos por políticos e instituições europeias do pós-guerra num esforço “para combater o socialismo doméstico”.
A Hungria tem estado em desacordo com os eurocratas federalistas desde que o Fidesz chegou ao poder em 2010. Antes disso, a elite tecnocrática dos socialistas no poder dava-se geralmente bem com os tecnocratas de Bruxelas. A UE desempenhou um papel de liderança para ajudar a Hungria a evitar a falência em 2008; juntamente com o FMI e o Banco Mundial, montou um pacote de resgate de 25 mil milhões de euros para o país. Foram introduzidas medidas de austeridade punitivas, e os socialistas substituíram o seu programa de luta contra a pobreza por um plano assistencial com prestação de trabalho [workfare no original], colocando uma enorme pressão sobre os húngaros já em dificuldades. O Fidesz aproveitou o descontentamento que acompanhava essa assistência.
O partido fez campanha numa plataforma contrária à globalização, às instituições supranacionais e ao conceito de uma “união cada vez mais estreita”. As linhas de batalha aguçaram-se na época do Brexit. Os britânicos, disse Orbán em Março, “sempre pensaram em termos de estados-nação”, e com a saída do Reino Unido, os países da Europa Central ficaram incumbidos de defender a posição soberanista. Mas, ao mesmo tempo, outra coisa também provocou grandes fissuras entre o chamado Grupo de Visegrad (Hungria, República Checa, Eslováquia e Polónia) e grande parte do resto da UE: a crise migratória de 2015. Naquele ano, a conhecida cerca fronteiriça da Hungria tornou-se um local de contestação ao significado de “valores europeus”. Para os liberais progressistas do campo federalista de Bruxelas, foi um símbolo de brutalidade e violência, um abandono daqueles essenciais “valores fundamentais” europeus. Para Orbán e outros do campo V4, foi uma expressão da soberania da Hungria e do conceito Orbanista de “valores europeus”, uma fortaleza que protege a civilização cristã das hordas muçulmanas. Para chamar a atenção para a questão, Orbán invocou a invasão otomana, afirmando que “quando se trata de viver em conjunto com as comunidades muçulmanas… tivemos a possibilidade de passar por isso durante 150 anos”.
Esta discordância fundamental sobre o significado e a manutenção dos “valores europeus” faz parte do que Orbán espera explorar antes das eleições para o Parlamento Europeu. Mas não será fácil. O Fidesz abandonou o Partido Popular Europeu (PPE), de centro-direita, em 2021, depois de enfrentar a expulsão devido às crescentes deficiências democráticas e preocupações com o estado de direito da Hungria, e ainda não se juntou a qualquer um dos dois agrupamentos políticos nacionalistas de direita no Parlamento Europeu. Os dois grupos estão divididos numa única questão: o apoio à Ucrânia. O grupo dos Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), que inclui o partido da Lei e Justiça da Polónia e os Irmãos da Itália de Giorgia Meloni, apoia firmemente a continuação da ajuda militar a Kiev. Em contrapartida, o Grupo Identity and Democracy (ID), que acolhe a Alternative for Deutschland e a Manifestação Nacional de Marine Le Pen, critica o armamento da Ucrânia e quer manter relações amistosas com a Rússia — uma posição que Orbán compartilha. As sondagens sugerem que ambos os grupos de direita estão prestes a acumular mais poder nas eleições para o Parlamento Europeu.
Alguns especularam que, apesar das suas diferenças em relação à Ucrânia, o ECR e o ID poderiam fundir-se num único bloco populista-de direita. Em meados de abril, Orbán realizou uma conferência de imprensa conjunta com o ex-primeiro-ministro polaco e líder do Lei e Justiça, Mateusz Morawiecki, e o ex-chefe da Frontex, Fabrice Leggeri, candidato pela Manifestação Nacional de le Pen. O evento, organizado pelo ECR, contou com a presença de numerosos membros do ID, nomeadamente deputados da AfD alemã e do nacionalista flamengo Vlaams Belang. Sobre o potencial para uma maior cooperação, Morawiecki disse à Euractiv: “posso dizer-lhe que tenho um sentimento muito bom com os meus colegas do Fidesz; sei que Giorgia Meloni e Viktor Orbán têm uma boa relação”. Mas a perspectiva de uma fusão é altamente improvável, pois há outros que estão muito menos entusiasmados com a perspectiva de acolher os húngaros nas suas fileiras. Alguns membros do ECR do ODS da República Checa e dos Democratas suecos opuseram-se à ideia de se alinharem com o Fidesz, citando a insistência da Hungria em manter laços calorosos com a Rússia. O eurodeputado checo Alexandr Vondra chamou a atenção para esta questão numa entrevista no início deste mês: “se alguém simplesmente repete a propaganda de Putin, não tem nada que estar aqui (no ECR). Eu disse isso ao Fidesz e nenhuma negociação com eles pode ocorrer agora por causa disso.”
E há mais contradições dentro deste emergente bloco de direita. Embora muitos em Bruxelas possam ter-se esquecido, antes da invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022, foi a Hungria que mais pressionou para que o alargamento da União incluísse a sua “vizinhança”oriental. Budapeste tem insistido há muito tempo que a UE abrace a adesão acelerada da Sérvia e da Bósnia-Herzegovina. Este entusiasmo baseia-se, em parte, na relação pessoal da Orbán com o presidente sérvio Aleksandar Vucic e com o presidente do território da República Srpska da Bósnia, Milorad Dodik. No início de abril, Orbán foi mesmo condecorada com a ordem da Republika Srpska e referiu-se a Dodik como “meu amigo Milorad” durante o seu discurso de aceitação. No Reino Unido e nos EUA, entretanto, Dodik foi sancionado por pressionar pela secessão da Republika Srpska, de maioria sérvia, um acto que muito provavelmente desencadearia uma nova guerra na Bósnia.
Ao receber o prémio em Banja Luka, no mês passado, a Orbán falou também da necessidade do alargamento da UE: “sem os sérvios, não há segurança europeia. Sem os sérvios não existe uma União Europeia saudável… e, claro, há muita coisa errada com a União Europeia — luto aí todos os dias. Mas hoje não existe um quadro melhor para as nossas nações se reforçarem do que a União Europeia”. À superfície, esta retórica pró-alargamento pode parecer desconcertante — mas, após uma análise mais detalhada, é inteiramente coerente: Orbán deseja um bloco maior, mas mais fortificado. Alargar a adesão a outros cristãos soberanistas também tem o potencial de frustrar os objectivos centralizadores dos federalistas. Como explicou em 2016 Bulcsú Hunyadi, analista sénior do Political Capital Institute, com sede em Budapeste: “quanto maior a UE, menos integrada a união se torna”.
Orbán sempre apresentou o seu eurocepticismo como parte do seu plano mais geral de refazer o tecido social da própria Hungria. Mas tal retórica muitas vezes mascara o facto de que as suas grandes visões estão em desacordo com os seus escassos resultados domésticos. No início, não lhe faltaram promessas. Orbán chegou ao poder rejeitando a ortodoxia neoliberal e o “pacote de resgate” ditado pelo FMI, Banco Mundial e a UE — e as suas políticas económicas intervencionistas produziram algum sucesso inicial. No entanto, com o tempo, tornou-se claro que essa suposta ostentação da ortodoxia equivalia a pouco mais do que “neoliberalismo em um país”. Como escreveu o sociólogo húngaro Andras Bozoki: “Orbán atacou habilmente os bancos (a maioria deles em mãos estrangeiras), as empresas multinacionais, os meios de comunicação estrangeiros e os funcionários da UE com base [na sua preferência] pelo nacionalismo económico e pela independência soberana, mas também combinou isso com uma política interna favorável às empresas, como a introdução de um imposto fixo, a redução dos direitos laborais e os ataques aos sem-abrigo, desempregados e sindicatos”. Em dezembro de 2018, por exemplo, o governo do Orbán aprovou a chamada “Lei dos escravos”, que permite aos empregadores exigirem 400 horas extraordinárias por ano, um aumento dramático em relação às 250 horas permitidas anteriormente. A lei também permite que os empregadores atrasem os pagamentos aos trabalhadores por até três anos.
Entretanto, Orbán transformou o Estado num veículo para os seus próprios interesses, com os contratos públicos financiados pela UE a criarem uma nova classe de amigáveis oligarcas. Considere-se o amigo de infância de Orbán, Lorinc Mészáros, que tornou-se o homem mais rico da Hungria em 2018. Mészáros já havia trabalhado como montador de tubos durante décadas, mas naquele ano, as suas empresas participaram nos concursos públicos mais financiados pelos contribuintes do país. Estes contratos valeram um total impressionante de 826 milhões de euros — 93% dos quais provinham da União Europeia. Ele também nomeou aliados para posições-chave do Estado e manteve o controle total sobre o Ministério Público, garantindo que ele e os seus associados estejam protegidos de serem escrutinados.
E, embora a Orbán afirme ser o defensor da Europa cristã, o número de pessoas que se identificam como religiosas na Hungria afundou-se: mais de 50% do país diz não praticar uma religião ou recusam-se a nomear a sua fé. O número de pessoas que admitem praticar uma religião é o mais baixo de todos os tempos — ainda mais baixo do que era durante o período socialista, quando a prática religiosa era desaprovada pelo Estado. O próprio Orbán aparentemente não frequenta a Igreja. Ele também se desentendeu com os principais líderes religiosos na Hungria, nomeadamente alguns que já foram seus associados mais próximos. O Pastor Gabor Ivanyi, o homem que oficiou o casamento de Orbán e baptizou dois dos seus filhos, está agora entre os seus críticos mais ferozes, enfurecido com a decisão de Orbán de privar mais de 200 instituições religiosas do reconhecimento oficial do Estado, deixando muitas igrejas à beira da falência. “O Cristianismo de Orbán é o cristianismo político”, disse o Pastor Ivanyi. “Não tem nada a ver com Cristo, com o humanismo ou com a Bíblia.”
Apesar do seu comércio retórico de nacionalismo e conservadorismo, isto fala de uma vacuidade essencial no projeto de Orbán. Tal como Vladimir Putin, a estratégia cultural de Orbán vê-o principalmente a inclinar-se contra moinhos de vento, tornando-se inimigo de um “politicamente correto” [wokeness no original] levantada pelas guerras culturais Anglo-Americanas que têm pouca ou nenhuma ressonância doméstica; previsivelmente, os seus alvos incluíram drag queens e departamentos de Estudos de género. A sua fixação no “Anti-politicamente correto” na Hungria homogénea pode dar a impressão de que preferiria fazer uma cortina de sombra com os estudantes universitários americanos do que confrontar a realidade económica punitiva do seu país, onde a inflação atingiu um pico superior a 25% em 2023 – o mais elevado em qualquer parte da UE – e onde os preços dos alimentos subiram para mais de 45% ao longo do ano. Além da mera distração doméstica, no entanto, alimentar a guerra cultural tem uma função adicional: permite que Orbán se posicione como uma figura de liderança na direita transnacional, e Budapeste como um farol do “anti-politicamente correto” – uma narrativa que o servirá se quiser reunir forças de direita populista em toda a Europa antes das eleições parlamentares da UE no próximo mês.
Orbán também tem de lidar com a sua própria guerra cultural sexual. Em fevereiro, foi revelado que a Presidente Katalin Novak havia perdoado um homem preso por encobrir o abuso sexual de crianças pelo diretor de um orfanato estatal. A presidente Novak e a então ministra da Justiça, Judit Varga, duas das mulheres mais proeminentes do Fidesz, foram posteriormente forçadas a renunciar — quase certamente por ordem de Orbán. Mas logo surgiram mais detalhes. Como parte da visita do Papa a Budapeste em abril de 2023, Novak perdoou o ex-vice-diretor de um orfanato que havia chantageado crianças para que retirassem o testemunho contra o diretor do orfanato, um prolífico pedófilo.
Quando a história completa foi tornada pública, os manifestantes encheram as ruas de Budapeste. A inevitável acusação de hipocrisia foi apontada ao governo: Orbán o grande defensor da “família” encontrou a protecção de tal criminalidade degradada. O escândalo tornou-se mais significativo pela deserção de Peter Magyar, ex-marido de Varga e ex-membro do Fidesz, que em Março publicou uma gravação de Varga detalhando em que medida os membros do círculo interno de elite da Orbán interferiram no processo de um caso de corrupção. Magyar, desde então, tem-se denominado como o novo rosto da oposição, onde espera recuperar o centro político.
E, no entanto, a autoridade da Orbán emergiu um pouco amassada, mas intacta. Embora a sua credibilidade tenha sido atingida, ele sobreviverá — embora ainda não se saiba se o seu poder de permanência interno poderá traduzir-se numa onda iliberal que subjugará toda a Europa. Ele provou ser um sobrevivente político e um camaleão, subindo primeiro na hierarquia como um jovem dissidente liberal e depois para as alturas do poder como um Svengali anti-liberal. Isto levou alguns dos seus críticos húngaros a afirmar que a sua viragem anti-liberal foi inteiramente oportunista e que ele é desprovido de quaisquer princípios ou ideologias reais. O jornalista Paul Lendvai escreveu sobre a derrota esmagadora do então Liberal Fidesz nas eleições de 1994, que reduziu o partido ao menor do Parlamento. Ele afirma que foi nesse ponto que o Fidesz começou a sua mudança para a direita, até trocando os seus longos cabelos e jeans por roupas mais conservadoras: “parecia não haver um profundo exame ideológico da alma – apenas cálculos claros sobre o que seria necessário para ganhar o poder”. Rapidamente, os seus discursos foram preenchidos com referências à tradição e à pátria. Neste caso, talvez Orbán não seja tão diferente da UE com a qual tem estado há muito tempo em desacordo: vazio e politicamente maleável, invocando “valores europeus” supostamente férteis para mascarar um núcleo espiritual empobrecido.
Nada disto é para minimizar a dimensão da sua ambição. Na conferência do CPAC Hungria do mês passado, Orbán sugeriu que uma “ordem mundial soberanista” poderia substituir a actual ordem liberal, e que poderia fazê-lo este ano, com eleições críticas em ambos os lados do Atlântico. “Que a era dos soberanistas finalmente chegue”, disse ele. “Faça a América grande novamente, faça a Europa Grande novamente, vá Donald Trump, vá soberanistas europeus!” Ele enfatizou que a ordem mundial soberanista não teria ideologia, e podemos supor que a China, com quem a Hungria goza de relações calorosas, também seria incluída nela. Seja qual for o resultado das eleições para o Parlamento Europeu, esta competição pós-ideológica, que os liberais progressistas consideram autocracias versus democracias, veio para ficar.
Resta então a pergunta: Quem e o que é verdadeiramente “europeu”, ou melhor representante dos “valores europeus”? Por mais amplamente adoptados que possam parecer hoje, os valores liberais progressistas são um fenómeno relativamente novo e, alguns diriam, um tanto enganadores. Como escreveu Sartre em 1961, durante a Guerra da Argélia pela independência da França: “vós que sois tão liberais, tão humanos, que levais o amor à cultura ao ponto da afetação, fingis esquecer que tendes colónias onde se cometem massacres em vosso nome”. O ícone anticolonial Frantz Fanon concordou nesse mesmo ano, quando disse que “é em nome do Espírito, ou seja, do espírito da Europa, que a Europa justificou os seus crimes e legitimou a escravatura em que detinha quatro quintos da humanidade”.
Se os evangelistas da Europa da” Europeização “perguntassem às pessoas de fora do Ocidente quem melhor sintetiza os “valores europeus ” – elas próprias ou Orbán – talvez não gostassem da resposta. Por muito que possa causar pânico aos liberais esclarecidos dos liberais de Bruxelas, a marca do nacionalismo excludente de Orbán é parte integrante da história europeia — e certamente fará parte do seu futuro também.
________
[1] N.T. Alpac Capital, detida por vários fundos, e cujas figuras principais são dois portugueses. Ver aqui e aqui.
________
A autora: Lily Lynch é escritora e jornalista. É co-fundadora e editora chefe de Blakanist Magazine. Nascida na Califórnia, estudou em UC Berkeley e na London School of Economics. Vive em Belgrado.