The Yugoslavia Counter-Narrative in 1993: Sean Gervasi, a neglected expert, spoke out in the early years of the catastrophe, por Dennis Riches
Lit by Imagination, 18 de Novembro de 2018
Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
Revisão de João Machado
A Contra Narrativa Jugoslava em 1993: Sean Gervasi, um perito negligenciado, falou sobre os primeiros anos da catástrofe (original aqui)
18-11-2018; autor Dennis Riches
Entrevista com o Professor Sean Gervasi – Institute of International and Economic Problems, Belgrade, Jugoslávia, Registado em 24 de fevereiro de 1993. A transcrição foi feita em Novembro de 2018.
https://passengerlocatorform.info/. Desde 1973, cerca de 2.500 conversas em profundidade foram gravadas em vídeo e transmitidas na série “Conversations with Harold Hudson Channer” de televisão por cabo de acesso público em Nova Iorque. Vídeos pré-internet e vídeos mais recentes podem ser encontrados no canal de Harold Channer no YouTube. Esta transcrição foi feita em Novembro de 2018.
(conclusão)
HC: Qual era agora o papel da União Soviética em termos de apoio, digamos militar, ou da logística, ou da logística interna ao Leste em termos de apoio militar. Como começamos a compreender de onde vieram as armas que estão agora a ser utilizadas nos Balcãs?
SG: Hoje em dia?
HC: Parece, pela nossa perceção, estar esmagadoramente nas mãos das forças sérvias, dado que estas forças pareciam estar muito, muito bem armadas. Quais eram as realidades disso, e qual tem sido historicamente a ligação à União Soviética em termos de armas e das armas que aparecem e existem nos Balcãs?
SG: Bem, deixem-me começar por dizer que a Jugoslávia viu entre 1945 e 1981-82 uma transformação bastante notável. Tornou-se um estado industrial, um país industrializado, não totalmente industrializado, ainda com uma minoria da sua população a trabalhar a terra, mas ainda assim como um estado industrializado semi-moderno. Há uma opinião generalizada de que a área exclusiva de industrialização era a Croácia e a Eslovénia, mas isso não é verdade. Deixem-me apenas dar-vos um exemplo. Uma das indústrias mais modernas da Jugoslávia é a indústria do armamento. É muito grande, a propósito. Penso que foi, provavelmente no início dos anos 80 ou em meados dos anos 80, talvez a quinta maior indústria de armamento do mundo exportador, lamento, mas devo corrigir-me um exportador muito, muito significativo de equipamento militar e de armas.
HC: E fabricante?
SG: E fabricante. Absolutamente.
HC: Fabricante de armas de pequeno calibre?
SG: Não, não. Na realidade, os jugoslavos fabricam tudo, desde tanques a eletrónica sofisticada para aviões .
HC: Deixe-me fazer-lhe uma pergunta ingénua que deveria ter feito logo no início. De que população estamos a falar?
SG: Na Jugoslávia? 25 milhões.
HC: E tinham construído um setor industrial do qual um dos ramos era a indústria de armamento.
SG: Neste momento é importante lembrar que depois das tensões de construção, se quiser, com a União Soviética, os jugoslavos retiraram a sua indústria de armamento e concentraram-na onde? Na Bósnia. Setenta por cento desta indústria de armamento muito moderna está hoje na Bósnia e estava na Bósnia quando o Sr. Izetbegović declarou a independência da sua república em Abril de 1992, Abril do ano passado. Atualmente, a maioria das áreas ocupadas pelos muçulmanos são áreas que possuem grandes porções desses 70% da indústria de armamento jugoslava.
HC: Que percentagem diria? O senhor levantou esta questão. É uma novidade para mim. Que percentagem das armas que existem, em termos de combate no solo, ou no ar, foram obtidas a nível interno?
SG: A grande maioria foi produzida a nível interno, algumas delas sob licença. Por exemplo, os jugoslavos produziram T52s soviéticos, etc., mas produziram as suas próprias versões das 72 chamadas M84. Eles próprios produziram isso. A minha memória é que foi o 5º maior exportador de armas numa determinada fase, talvez em meados dos anos 80. Posso estar enganado, talvez o sexto. É um importante produtor de armas e equipamentos modernos.
HC: Para além disso, se olharmos para isso, e o senhor disse que tínhamos armado os resistentes de Tito na Segunda Guerra Mundial, e que tinha havido este laço ideológico com a União Soviética, o comunismo. Havia este quase laço com a NATO. Havia laços de volta a Moscovo e por aí fora, e estou curioso, num certo sentido, apenas, sobre aquelas armas que não eram produzidas internamente e qual tem sido a realidade das linhas de abastecimento e dos materiais produzidos externamente que suportariam uma guerra?
SG: No presente conflito?
HC: Levando até ao presente conflito e dentro dele.
SG: Existem hoje duas principais fontes externas de armas nos conflitos jugoslavos. Existem dois conflitos, essencialmente, um entre a Croácia e as populações sérvias da Croácia e da Bósnia, e outro entre, por um lado, muçulmanos bósnios e croatas bósnios, e uma parte do exército croata existente na Bósnia, e o exército da República Sérvia da Bósnia, que inclui 35.000 soldados regulares, talvez 40.000, e 35.000 tropas irregulares. E têm uma dimensão aproximada. O exército croata tem hoje entre 45.000 e 50.000 homens e armas dentro da Bósnia. Isso é algo que não é muito falado.
HC: Estes são regulares?
SG: Oh, são membros regulares. Estes constituem brigadas do exército regular croata.
HC: E teriam feito parte de uma força jugoslava global que já lá teria estado antes..
SG: Certo. Não, eles não estiveram lá antes. Estas tropas são…
HC: Porque tinha havido uma presença militar jugoslava e uma ordem estabelecida…
SG: Que se retirou da Bósnia na Primavera de 1992.
HC: Para onde?
SG: Para a Jugoslávia. Algumas das pessoas que poderiam ter estado estacionadas na Bósnia no exército jugoslavo antes disso, poderiam ter-se retirado para a Croácia. Muitos oficiais croatas, por exemplo, deixaram o exército jugoslavo com o início das guerras na Croácia na Primavera de 1991, um ano antes. Foram então integrados no exército croata. Agora é esse exército que realmente invadiu a Bósnia no ano passado.
HC: O senhor tinha dito anteriormente que existiam duas fontes.
SG: Duas fontes, fontes externas primárias de armas, hoje em dia. Uma é a Alemanha. A Alemanha, por exemplo, está talvez esta semana a completar a entrega de dois esquadrões de MIG-21 à Croácia. Tem fornecido conselheiros militares e armas de muitos tipos, mais armas ligeiras, penso eu. Há rumores sobre a utilização de tanques leopardos alemães na Bósnia. Tanto quanto sei, ainda não foram confirmados, mas não há dúvida que os alemães tiveram uma mão muito grande no equipamento e preparação do exército croata no final de 1990, no início de 1991.
HC: E essas ligações poderíamos encontrá-las recuando no tempo?
SG: A relação política. Eu diria que o reconhecimento pelo Sr. Kohl das repúblicas secessionistas foi sem dúvida o que precipitou as guerras na Jugoslávia. Não as iniciou, mas transformou-as em grandes conflitos internacionais. A outra fonte de armas que hoje entra na Bósnia é um oleoduto dos principais países islâmicos, Paquistão, Irão e Arábia Saudita, que obviamente competem entre si pela influência na região muçulmana da Bósnia.
HC: Estará isso a atingir dimensões significativas?
SG: Não é insignificante. O número de voluntários, não creio ser realmente muito grande – talvez quatrocentos ou quinhentos na Bósnia agora – mas não é insignificante e as armas estão a tornar-se significativas assim como os conselheiros militares – a propósito, esqueci-me de mencionar que os turcos são muito, muito importantes neste grande jogo de poder que está a decorrer.
HC: E há um grande sentimento em grande parte do mundo muçulmano, como eles veem, como já vimos, uma grande quantidade de…
SG: Do que parece ser a perseguição dos muçulmanos?
HC: … do que parece ser a perseguição dos muçulmanos por uma força sérvia esmagadoramente poderosa que tem sido capaz de a levar a cabo. Bem, está a par da imprensa ocidental e talvez o senhor veja as coisas de forma diferente.
SG: Bem, é muito difícil estar no local, e é preciso olhar para tudo isto com muito cuidado. Deixe-me recordar-lhe o incidente incubador no Kuwait. Deixe-me recordar-lhe o facto de que existe um vasto mecanismo de propaganda oficial em funcionamento em todos os grandes países ocidentais que emana do governo, o qual organiza campanhas de propaganda em massa. Vejam, há uma parte da direção de operações da Agência Central de Inteligência (CIA) que se ocupa destas coisas e onde centenas de pessoas estão empregadas. Igualmente na Agência de Informação dos Estados Unidos, e também em partes do Foreign and Commonwealth Office britânico. Portanto, comecemos pelo facto de que a propaganda oficial é um facto e que existem grandes mecanismos para a sua organização. A questão aqui é quando olhamos para o que vimos nos meios de comunicação social no Ocidente durante o último ano e meio, no que diz respeito à Jugoslávia, ou o que quer que se queira chamar às várias partes da mesma, estamos a lidar com reportagens honestas e objetivas, ou estamos a lidar, em muito grande medida, com propaganda oficialmente inspirada e mesmo fabricada?
HC: Muito bem. Propaganda de inspiração oficial da parte de quem?
SG: Principalmente da parte da Alemanha, diria eu. Os Alemães têm um grande interesse nesta situação. Deixe-me apenas esboçar isso muito brevemente. No final dos anos 80, como sabe, os regimes comunistas na Europa de Leste estavam realmente a desintegrar-se, sob vários tipos de pressão.
HC: E nas forças centrífugas que se estão a exercer na Jugoslávia existe uma relação entre esse facto e o facto de que há dificuldades a aparecerem na Jugoslávia.
SG: Bem, sim e não. Comecemos com o facto de que este era um facto no final dos anos oitenta, está bem? Agora, em 1989, a Alemanha foi reunificada. Isso fez da Alemanha, de longe, o país mais poderoso da Europa continental. Agora também temos de recordar que a Alemanha da altura – e isto foi particularmente acentuado pelo processo de unificação – já experimentou, como os Estados Unidos e a França e a Grã-Bretanha e a Itália e outros países ocidentais, longos anos de deslocalização económica, abrandamento do crescimento económico, aumento do desemprego. A Alemanha tem hoje mais de dez por cento e meio de desemprego.
HC: Estão a absorver os alemães de Leste.
SG: Bem, eles tinham um desemprego elevado antes de absorverem a Alemanha Oriental. A Alemanha Oriental criou um cataclismo económico absoluto para a Europa Ocidental, devido à forma como procurou ser absorvida.
HC: Não acha que eles se vão recompor?
SG: Absolutamente fora de questão. Bem, depende do que quer dizer. Economicamente não há forma de a tornarem viável, mas essa é uma questão económica que podemos analisar. Isso é mais uma hora de discussão. Portanto, temos a desintegração dos regimes da Europa de Leste. A propósito, a morte de Tito foi em 1980, o que é uma data não insignificante e um fator importante que contribui para esta situação. Temos longos anos de estagnação e deslocalização económica no Ocidente. A propósito, isso foi transmitido à Jugoslávia através das reduções no comércio, reduções no investimento, reduções nas remessas dos imigrantes, etc., de modo que a Jugoslávia foi afetada pela crise económica no Ocidente durante a década de 1970, que se aprofundou e aprofundou, sabe, de 1972 a 1973. Quando a Alemanha Ocidental absorveu a Alemanha de Leste, essa dificuldade económica foi realmente muito reforçada. Vimos então… na verdade, tinha começado muito antes disso… uma ascensão de um novo tipo de nacionalismo na Alemanha que já não se via há muito tempo. E se olharmos para os debates alemães que já se desenrolam há algum tempo, eles são bastante arrepiantes. Académicos alemães, historiadores, etc., estão realmente a debater de novo o quão mau era Hitler. Esse é o teor do debate. Há um debate revisionista muito grande a decorrer na Alemanha que tem sido acompanhado e, penso eu, tem facilitado a ascensão do nacionalismo. E temos também a ascensão dos grupos extremistas de extrema-direita. A propósito, tenho de vos lembrar…
HC: Skinheads e que mais?
SG: Como a Deutsche Alternativa – estes grupos que são essencialmente grupos de combate de rua, mas são financiados através do sistema eleitoral, porque quando se cria um partido político na Alemanha, obtém-se subsídios do sistema eleitoral para apresentar os seus candidatos.
HC: Pensa que estes rufias de rua e pessoas que fazem bombardeamentos de imigrantes e gritam “auslander aus”, etc., são oficialmente apoiados pelo governo?
SG: Essa é uma questão complicada.
HC: São os indivíduos desinteressados que estão a ser atacados?
SG: Não, é muito mais sistemático do que isso. São apoiados por figuras importantes da indústria, e são apoiados por pessoas do governo de formas muito discretas, obviamente, mas apenas para lhe dar um exemplo: Existem dois vice-diretores do Ministério Federal da Defesa no Ministério Federal do Interior na Alemanha, um departamento extremamente importante na Alemanha, que são na realidade membros dos partidos revanchistas do Leste, particularmente os partidos Sudeten Deutsche, que… Em qualquer caso, estas ligações existem, mas o mais importante de tudo é que a Alemanha começou conscientemente a reconstruir os seus laços culturais e económicos na Europa Central e Oriental de forma sistemática, e no Sudeste da Europa. A Jugoslávia sempre foi uma das áreas que historicamente tem estado na mira do imperialismo alemão. E com a reunificação da Alemanha, e a ascensão do nacionalismo, e tudo o que tem sido acompanhado, temos visto um esforço alemão claramente definido e rastreável para retomar o seu domínio na Europa Central, particularmente na Europa Central Oriental. Ou seja, Hungria, Polónia e Checoslováquia, e os checos, por exemplo, sustentam que os alemães desempenharam um papel crítico na precipitação do cisma na Checoslováquia, a separação da Eslováquia. E há muito boas razões para acreditar nisso. Os alemães, não se esqueçam, tinham laços históricos com os eslovacos. Eles fizeram, na Eslováquia durante a Segunda Guerra Mundial, muito do que fizeram no Estado croata independente. Não era tão horrível, mas existiam fascistas eslovacos. Os Alemães apoiavam-nos. Havia um Estado fantoche nazi na Eslováquia, etc. O que estou a dizer é que muita da fealdade que vimos nos anos 30 e 20 na Europa Ocidental e na Alemanha, em particular, está realmente a recomeçar a aparecer.
HC: Isso é muito, muito preocupante.
SG: Mas é um elemento importante aqui na compreensão do que aconteceu na Jugoslávia, porque os alemães ajudaram realmente a precipitar isso. Ajudaram a precipitar a guerra entre a Croácia e a Jugoslávia, a secessão da Croácia, e armaram, ajudaram, aconselharam, etc., orientaram a nova versão do Estado croata independente sob o comando do Sr. Tudjman.
HC: E pensa que a mão da Alemanha… Pergunto-me se nos poderia colocar isto em perspetiva. Este último ano ou assim, a atividade sérvia foi uma reação a isso?
SG: OK. Sérvia. Vamos rever…
HC: Já tivemos pessoas como George Shultz e o ex-presidente Reagan – todos os tipos de pessoas da mais alta autoridade deste país condenam o que vemos na televisão. As pessoas falam agora sobre os bósnios que sofreram. Hoje, enquanto falamos a 24 de Fevereiro, eles estão a transportar e a deixar cair mantimentos no ar para a Bósnia, para o povo bósnio que sofre. E na mente do povo americano, as forças sérvias têm sido uma força impiedosa e agressiva que deveria ser confrontada. Estão mesmo a falar sobre o uso do poder aéreo contra Belgrado.
SG: Não há dúvida de que estamos…
HC: E qual é a realidade, tanto quanto pode ver, de tudo isto que obviamente pode ver, qual é a perceção que é sentida por muitos dos líderes e grande parte da sociedade em geral neste país? E sentimo-nos frustrados por não sermos capazes de entrar porque os nossos conselheiros militares nos dizem que vamos entrar noutro pântano do Vietname e que não devemos entrar militarmente. E acha que podemos? E o que pensa de algumas destas questões que estão tão presentes no pensamento do povo americano agora?
SG: Penso que é importante…
HC: Ponha-nos um pouco disso em perspetiva, se lhe é possível.
SG: Penso que é importante chegar hoje à situação, ao plano Vance Owen (Mach II), à versão gerada pela administração Clinton, às novas propostas para entrar na Bósnia, à posição dos militares dos Estados Unidos. Mas os antecedentes… digamos apenas algo sobre isso. Existe um conflito na Bósnia, um grande conflito na Bósnia, tal como existe na Croácia entre sérvios e croatas. Ambos estes conflitos foram precipitados por um facto muito simples: a secessão destes Estados da Jugoslávia sem atenção à regulação do estatuto dos sérvios na Croácia e na Bósnia. Esta é uma questão muito grave devido aos antecedentes históricos que mencionei – o Estado croata independente e o genocídio conduzido contra várias populações, os sérvios em particular entre 1941 e 1945. Na altura em que a Croácia declarou a sua independência em Junho de 1991, havia 750.000 sérvios a viver em partes da Krajina, como são chamados, que por sinal é o coração geopolítico da Croácia. Havia 1.300.000 ou 1.400.000 sérvios a viver na Bósnia na altura em que a independência da Bósnia foi declarada, em Abril do ano passado. Estas secessões tiveram lugar de uma forma que suscitou os receios históricos, historicamente justificados, das populações sérvias destas áreas de que voltariam a ser alvo de perseguições genocidas. Porquê? Quando o Sr. Tudjman se tornou presidente da Croácia e declarou a sua independência, aprovou legislação que expulsou os sérvios do serviço governamental, mudou os direitos de propriedade dos sérvios residentes na Croácia, ordenou a expulsão dos sérvios das universidades, dos meios de comunicação social, etc., em nome da democratização, mas mais ainda . E começou esta política , e, além disso, com extremistas de direita na Croácia a levarem a cabo ataques militares contra comunidades sérvias. E os sérvios resistiram. Foi assim que a guerra na Croácia começou. Foi por isso que o exército jugoslavo interveio na Croácia. Agora, mais uma vez, lembrem-se que os muçulmanos na Bósnia pretenderam criar, afirmaram-no, e continuam a fazê-lo – uma questão muito importante que é negada neste país – um Estado islâmico fundamentalista no meio da Europa, e que também ignoraram os direitos históricos dos sérvios a serem considerados como uma nacionalidade equivalente à que tinham antes da secessão croata na Croácia, com direitos iguais aos de outros membros da população, e que, como eles viram, isto os expôs mais uma vez à ameaça de perseguição genocida.
HC: Onde se situaria esta entidade de orientação muçulmana?
SG: Na Bósnia.
HC: Em toda a Bósnia?
SG: Sim, a secessão da Bósnia teve lugar quando a população muçulmana da Bósnia representava 44% do total e uma minoria. A propósito, isso é contra a própria constituição da República Bósnia – a secessão sem o consenso dos três principais grupos nacionais é contra a própria constituição da República da Bósnia em 1992. Portanto, todas estas coisas que foram feitas eram totalmente ilegais. As ilegalidades em si mesmas assustaram os sérvios. A determinação dos croatas em discriminar as populações sérvias e a excluí-las de toda e qualquer equivalência no plano constitucional, como aconteceu na Bósnia, começou realmente a suscitar todos estes velhos receios. E os sérvios reagiram. Os sérvios reagiram dizendo: “OK, nós próprios escolheremos separar-nos como nacionalidade sérvia na Bósnia, na Croácia, destas repúblicas independentes e acedermos à Jugoslávia e tornarmo-nos membros da Jugoslávia “. Isso é realmente o que eles gostariam de ver. Tudo isto, a propósito, poderia ser resolvido de forma muito simples.
HC: Como?
SG: Concedendo às populações sérvias destas repúblicas, os mesmos direitos e privilégios, os mesmos direitos de propriedade, etc. de que usufruem, de acordo com as suas constituições, todos os outros cidadãos. O que aconteceu com as secessões croata e bósnia é que a mono-etnicidade foi declarada como a única base correta e apropriada para a autodeterminação, mas isto é uma completa estupidez. É um disparate histórico. É uma absurdidade jurídica , e francamente é assim porque isto serve os interesses estratégicos de poderes externos, de poderes que não fazem parte desta região, e por isso foi tolerado, o que, em torno disto, levou a que fosse criada toda uma série de mitos que geram a impressão que estava a descrever há alguns minutos atrás.
HC: E que é um mito muito difundido aqui. Faz-nos pensar um pouco no Chipre onde os turcos e os gregos tinham lutado tão ferozmente e depois dividiram a ilha em dois grupos.
SG: Não faz qualquer sentido económico.
HC: Não faz qualquer sentido economicamente, mas [a divisão de Chipre] fazia sentido porque eles estavam a matar-se uns aos outros e a lutar por estas antigas animosidades, e há agora algumas tentativas de tentar dividir as pessoas na área da Jugoslávia em grupos, porque há uma sensação de que estes grupos simplesmente não conseguem dar-se bem uns com os outros…
SG: Bem, deixe-me levantar a ironia adicional.
HC: … a não ser que haja esta força de união esmagadora, um Tito ou algo para os manter unidos.
SG: Bem, penso que isso é uma perceção falsa. Tem havido um esforço muito grande para trabalhar na estimulação das tendências nacionalistas, a fim de fragmentar a Jugoslávia…
HC: As tendências nacionalistas, neste caso, são jugoslavas?
SG: Não. croatas, secessionismo esloveno, secessionismo bósnio, fundamentalismo muçulmano. Todas estas forças, incluindo o secessionismo albanês, todas estas nacionalidades foram incentivadas, a fazê-lo e algumas delas financiadas, custeadas, apoiadas, dirigidas por poderes externos – a fim de provocar o desmembramento da Jugoslávia.
HC: Bem, não temos isto apenas na Jugoslávia. Temo-lo em todo o tipo de lugares do mundo. Mencionou a Checoslováquia. Temos o Tajiquistão. Temo-lo no Curdistão e em todo o tipo de entidades, e entidades étnicas no subcontinente da Índia. Temo-lo em África. Temo-lo em todo o lado – estes grupos étnicos que se afirmam como nações que antes faziam parte de uma nação. Havia unidade, mas parece haver etnicidade, e não estou certo do que queremos dizer com isso, este é todo um outro programa, e isto está a tornar-se a base da soberania política na mente de muitos.
SG: Bem, vê-se que o problema é…
HC: Vemos esta força centrífuga, que se está a exercer à escala mundial, e perguntamo-nos quantos Estados-nação – não dizemos Estados étnicos – mas a etnicidade parece tornar-se a base da soberania política no mundo moderno.
SG: Isto é impossível.
HC: Torna-se economicamente impraticável, mas pergunto-me se…
SG: Para além da economia…
HC: … não é só na Jugoslávia que se está a exercer.
SG: Compreendo isso, mas vejamos o exemplo da Jugoslávia. Para além da economia, é óbvio que as secessões destruíram totalmente as infraestruturas jugoslavas, destruíram as ligações entre as indústrias através dos mercados, etc. É uma catástrofe económica para os secessionistas. Mas depois há mais um paradoxo, uma ironia muito, muito amarga, na verdade, que, diria eu, por simples conveniência geoestratégica, várias potências, incluindo os Estados Unidos e a Alemanha em particular… a propósito, resistiram durante muito tempo aos bastidores por parte dos Países Baixos e da França e Grã-Bretanha. Eles lutaram amargamente para impedir a Alemanha de fazer o que fez dentro da comunidade europeia. Enquanto estas potências decretam a impossibilidade de manter unida uma nação de muitas etnias como a Jugoslávia, o que estão a fazer é criar mini-repúblicas com as mesmas contradições e puzzles étnicos. A Bósnia não é um Estado com 80 por cento ou 85 ou 90 por cento de população muçulmana. Há apenas 44 por cento.
HC: Isto vai agravar o problema.
SG: Certo. Portanto, o problema aqui é… e o mesmo é válido para a Croácia. Tem uma enorme população sérvia. Não há maneira nenhuma no mundo de desenhar um mapa da Jugoslávia que contenha uma maioria realmente grande de qualquer grupo étnico individual. Isto não é possível.
HC: Só nos restam cerca de dois minutos. E quanto ao plano Vance Owen? Poderia resumi-lo agora? O que é que vai acontecer por lá?
SG: Bem, é evidente que existe um forte desejo por parte de alguns políticos americanos de envolver os Estados Unidos nesta guerra, ou, no mínimo, de a prolongar. Prolongar esta guerra serve um objetivo estratégico muito importante da América, que é o de perturbar totalmente o continente europeu num momento crítico em que este está a tentar avançar no sentido da integração política. Essa é uma consequência muito importante. A Alemanha, Itália e outros países europeus sofreram tremendamente com as sanções [contra o que resta da Jugoslávia], mas existe aqui um perigo muito grande de que a chamada assistência militar menor a estes esforços ditos humanitários possa explodir num grande conflito, e os jugoslavos estão agora a dizer aos Estados Unidos nos bastidores que estão realmente a arriscar uma grande conflagração que os poderia colocar na mesma situação em que os alemães se encontravam quando tentaram ocupar o país na Segunda Guerra Mundial.
HC: Sim, é por isso que há tanta preocupação. Poderíamos falar durante horas. Obrigado. Sean Gervasi tem-nos enriquecido culturalmente de forma muito, muito admirável.
_________________
1 Comment