Seleção e tradução de Francisco Tavares
10 m de leitura
A verdadeira diferença entre um falso genocídio e um verdadeiro genocídio
Por Stephen Karganovic
Publicado por 
em 10 de Junho de 2019 (original aqui)
A nossa investigação sobre Srebrenica aponta para alguns conhecimentos muito importantes relativos a Jasenovac. Jasenovac, para aqueles que não estão familiarizados com ela, foi um campo de morte no satélite nazi “Estado independente da Croácia” durante a Segunda Guerra Mundial, também conhecido como o “Auschwitz dos Balcãs”. Qual é a ligação?
É que embora o massacre em Srebrenica, decorrente do conflito que teve lugar na ex-Jugoslávia nos anos 90, tenha sido concebido principalmente para servir objectivos políticos, teve também outra consequência extremamente importante. Que foi desviar a atenção do genocídio em Jasenovac sofrido pelos sérvios, judeus e ciganos presos durante a Segunda Guerra Mundial no “Estado Independente da Croácia”. Um dos principais impactos de Srebrenica foi diminuir a magnitude e o horror de Jasenovac, imputando aos sérvios um crime inventado de proporções genocidas, alegadamente cometido por eles durante a guerra da Bósnia.
Agora, se se estiver à procura de um análogo de Jasenovac para o uso iníquo de Srebrenica que acabou de ser mencionado, aqui está ele. Jasenovac, e mais amplamente as atrocidades hediondas cometidas pelo Ustashe croata durante a Segunda Guerra Mundial, foram um factor chave na mudança de Londres, de resto inexplicável, de apoio ao seu fiel aliado General Mihailovich para a instalação do agente internacionalista Josip Broz Tito, uma pessoa de origem obscura e de lealdades igualmente obscuras, como o governante do pós-guerra da Jugoslávia. Os britânicos, e a aliança ocidental como um todo, precisavam criticamente da influência maciça da Igreja Católica Romana para a mobilização antecipada do pós-guerra contra a Esquerda, e a percepção da ameaça da União Soviética vitoriosa e reforçada em particular. Uma Igreja Católica Romana não manchada pela associação com o fascismo e as atrocidades genocidas cometidas pelos seus seguidores no coração da Europa era uma condição sine qua non para essa operação. A vitória de Mihailovich teria certamente levado à exposição desta ligação nefasta e ao descrédito instantâneo do Vaticano, a uma escala que diminuiria os escândalos actuais e torná-la-ia inútil como autoridade moral na cruzada projectada contra o comunismo. O patriota Mihailovich teve, portanto, de ser abandonado e o camaleão ideológico Tito elevado no seu lugar. Poder-se-ia presumir com segurança que sob o domínio de Tito Jasenovac e todas as suas implicações seriam varridas para debaixo do tapete, que foi exactamente o que aconteceu.
Srebrenica tem sido agressivamente promovido como imagem mimética sugerindo a culpa sérvia pelo cometimento de genocídio, embora as circunstâncias factuais deste evento, que a nossa ONG investigou e estabeleceu exaustivamente, refutassem inequivocamente isso. Por outro lado, enquanto Jasenovac satisfaz plenamente os critérios da Convenção sobre o Genocídio para declarar um genocídio, esse evento está a ser sistematicamente subestimado de tal forma que o conhecimento sobre ele é suprimido e o respeito pelas centenas de milhares das suas vítimas é escasso.
O que se segue é uma breve análise comparativa destes dois eventos, a fim de demonstrar como uma narrativa enganosa sobre um genocídio politicamente provocado obscureceu um genuíno genocídio e impediu em grande medida o devido respeito pelas suas vítimas.
Srebrenica enquadra-se plenamente no padrão contemporâneo de operações de falsa bandeira, em que o actor que realmente comete o crime transfere habilmente a responsabilidade para o bode expiatório designado. O papel deste último é o de ser sobrecarregado com a culpa, é sujeito a uma brutal campanha de vilipêndio e, em última análise, recebe o castigo político e moral atribuído. Soa familiar, não soa?
Até hoje, não temos um número oficial e fiável de mortos em Srebrenica. Como o juiz Jean-Claude Antonetti salientou na sua opinião dissidente no caso Tolimir, após mais de vinte anos de “investigação” o Tribunal de Haia não faz ideia de quem concebeu e ordenou o crime. Srebrenica está repleta de incertezas e deliberadas ofuscações. Os únicos itens da narrativa duvidosa de Srebrenica alegadamente inquestionáveis são os dois memes de “genocídio” e “8.000 homens e rapazes executados”. Uma poderosa máquina de propaganda de interesse especial injectou-as habilmente e perfidamente no subconsciente das pessoas.
O mecanismo é impulsionado por três objectivos políticos fundamentais. Essa agenda está por detrás da encenação dos assassinatos de Srebrenica e da utilização dos seus efeitos propagandísticos para os fins mais baixos. O primeiro objectivo era criar um incidente de massacre suficientemente significativo, insuflável e estatisticamente elástico, aparentemente atribuível aos sérvios, em Julho de 1995. Isto foi na véspera da Operação Tempestade, prevista para ser executada na Krajina em Agosto de 1995, utilizando a logística da NATO e as forças terrestres croatas. Como Peter Galbraith, embaixador dos EUA em Zagreb na altura, admitiu livremente em 2012, “sem Srebrenica não teria existido nenhuma Operação Tempestade”. Isto sugere fortemente, no mínimo, que a primeira foi concebida e levada a cabo para dar cobertura à segunda.
Outro papel secundário importante de Srebrenica tem sido o de servir como uma construção simbólica, um instrumento de construção de identidade da nação para cimentar a etnia muçulmana bósnia. O terceiro e talvez o mais importante dos usos de Srebrenica – como diria Diana Johnstone – é servir de base para a doutrina intervencionista letal “Direito de Proteger” [R2P-Right to Protect]. Foi construída supostamente para garantir que não haveria “mais Srebrenicas”. Contudo, na prática, esta doutrina predatória levou à destruição impiedosa de vários países indefesos e à perda violenta até agora de pelo menos dois milhões de vidas inocentes, na sua maioria muçulmanas. R2P foi concebida para assegurar um controlo global hegemónico, não para impedir um massacre ao estilo de Srebrenica.
O que se segue é uma rápida panorâmica dos factos de Srebrenica antes de regressar a Jasenovac. A narrativa de Srebrenica está repleta de anomalias gritantes que, em grande parte, não foram abordadas e não foram examinadas de forma crítica.
1. A 11 de Julho de 1995, Srebrenica passou a estar sob o controlo do Exército da República Sérvia. O batalhão holandês também lá estava, mas não fez nada, actuando principalmente na qualidade de observador.
2. Depois de obter o controlo de Srebrenica, o Exército Sérvio evacuou para território muçulmano cerca de 20.000 muçulmanos de Srebrenica – mulheres, crianças e idosos – que se tinham reunido na base da ONU em Potočari. A Cruz Vermelha Internacional esteve presente.
3. Simultaneamente, homens em idade militar, soldados da 28ª Divisão do exército muçulmano bósnio, em número entre 12.000 e 15.000, bem armados e com espírito combativo, literalmente até ao dia anterior, perderam repentina e inexplicavelmente a sua vontade de lutar. Em vez de colocarem uma defesa activa numa situação em que tinham uma vantagem numérica de 3 a 1 sobre os atacantes sérvios e onde a configuração acidentada da paisagem os favorecia claramente, conduziram uma manobra de fuga arriscada para fora do enclave de Srebrenica em direcção a Tuzla, do outro lado da linha da frente. O corredor de 60 quilómetros de comprimento que tiveram de percorrer através do território sérvio tinha sido antes disso fortemente minado e a coluna de retirada encontrou também numerosas emboscadas montadas pelo exército sérvio. A 28ª Divisão sofreu as suas baixas mais maciças como resultado do combate com a Brigada Zvornik do Exército Sérvio Bósnio, deixando entre 4.000 e 5.000 mortos. No entanto, a coluna da 28ª Divisão era um alvo militar legítimo, como admitiu a Acusação do Tribunal de Haia, e por isso ninguém foi jamais acusado ou condenado pelo Tribunal por causar as suas baixas. No final, parte da coluna em retirada foi morta em combate, parte atingiu as linhas muçulmanas em Tuzla, e parte rendeu-se. É importante salientar que os restos mortais da maioria das supostas “vítimas de genocídio” foram encontrados na proximidade de locais onde tinham ocorrido confrontos entre a coluna muçulmana e as forças sérvias.
4. Dos que foram feitos prisioneiros, alguns foram transferidos para campos de prisioneiros de guerra e alguns, aparentemente a maioria infelizmente, foram executados. Um papel proeminente nas execuções foi desempenhado pelo misterioso 10º Destacamento de Sabotagem, uma unidade estranhamente multinacional dentro do Exército Sérvio Bósnio no meio de um conflito étnico, criado em 1994 sem qualquer propósito aparente e sem posição fixa dentro da ordem de batalha do Exército Sérvio. A única operação significativa do Destacamento acabou por ser precisamente a execução dos prisioneiros de Srebrenica, em Julho de 1995. A famosa “testemunha estrela” Drazen Erdemović, um mercenário de etnia croata que lutou nos três exércitos durante o conflito bósnio, e que acabou por se tornar a única testemunha do Tribunal de Haia para as execuções, após ter feito um conveniente acordo com a acusação, era membro dessa unidade. O que torna Erdemović excepcional é que ele é simultaneamente a única testemunha do Tribunal e também um autor declarado de genocídio. É também o beneficiário de uma pena de prisão extraordinariamente leve de 3 anos por um crime tão grave.
Tal como foi detalhadamente desmascarado pelo analista búlgaro Germinal Civikov, Erdemović testemunhou de forma contraditória e pouco convincente que, durante um período de cinco horas, ele e sete outros colegas de destacamento executaram 1.200 prisioneiros apanhados em autocarro (ele não conseguiu declarar sequer o número aproximado de autocarros) para um campo perto de um lugar chamado Branjevo. Segundo ele, mataram os prisioneiros em grupos de 10, o que perfaz 120 grupos e, dado o seu período de tempo, deixa um tempo improvável de 2,5 minutos por grupo. Durante esse tempo, os prisioneiros percorreram uma distância de 100 a 200 metros dos veículos até ao campo de execução, foram revistados e os seus documentos pessoais e objectos de valor foram retirados, as execuções foram levadas a cabo e, finalmente, comprovava-se se havia algum sobrevivente, a quem foi administrado o golpe de misericórdia antes de trazerem o grupo seguinte. Tudo isto em 2,5 minutos. Segundo Civikov, este é um cenário altamente improvável, mas o Tribunal de Haia não teve problemas com ele, e este cenário está incorporado rigorosamente em todos os seus acórdãos de Srebrenica.
Uma curiosidade desta história é que os peritos forenses do Tribunal, que em 1996 pesquisaram no lugar indicado por Erdemović, em vez de 1.200 encontraram os restos mortais de 127 vítimas, das quais 70 tinham ligaduras sugerindo a execução, uma redução de 90% do total reclamado por Erdemović. Outra estranheza, se se quiser ver como tal, é o facto de o Tribunal de Haia nunca ter procurado nem indiciado, muito menos questionado, os colegas de Erdemović no cometimento do crime, Franc Kos, Stanko Kojić, Vlastimir Golijan para citar alguns, que Erdemović tinha identificado na sua primeira aparição na Haia em 1996 e cujo paradeiro não era um segredo. Erdemović nunca foi perguntado quem tinha emitido a ordem de execução. Actualmente, ele vive como testemunha protegida do Tribunal de Haia num país não identificado e com uma identidade alterada.
5. Assim, e esta é outra estranheza notável de Srebrenica que o público em geral desconhece, durante um quarto de século desde a primeira acusação de Srebrenica o Tribunal conseguiu condenar a uma sentença insignificante apenas um perpetrador do alegado genocídio -Drazen Erdemović. Todos os outros arguidos de Srebrenica foram considerados culpados e condenados não por executarem directamente prisioneiros, mas com base em conceitos de “responsabilidade de comando” ou “empreendimento criminoso conjunto”. A questão de quem ordenou a liquidação física dos prisioneiros permanece sem resposta até aos dias de hoje.
6. Igualmente significativo, a maioria dos veredictos do Tribunal de Haia apontam para números diferentes, que vão de 4.970 a cerca de 8.000, como o alegado número de “vítimas de genocídio”. Factos chave são sistematicamente postos de lado, tais como que todos esses números incluem necessariamente baixas de combate da coluna da 28ª Divisão em retirada, como mencionado anteriormente, bem como indivíduos que morreram ou foram mortos de outras formas no enclave de Srebrenica durante o período de três anos anterior. Assim, nem o Tribunal nem qualquer outra autoridade estabeleceu até hoje nem mesmo o número aproximado de “vítimas de genocídio” reais.
7. O quadro forense de Srebrenica levanta um cepticismo adicional sobre a narrativa oficial de Srebrenica. Analisámos cada um dos 3.568 relatórios de autópsia e estabelecemos que contêm os restos mortais de 1.923 indivíduos com base no indicador mais fiável, o número de ossos de fémur emparelhados. Com base nos relatórios de autópsia da própria acusação, desse número 650 foram mortos por estilhaços, minas e granadas, o que exclui a possibilidade de execução mas é inquestionavelmente consistente com combate. Mas o ponto principal é que o total de 1.923 corpos exumados representa todas as perdas humanas no enclave de Srebrenica durante o conflito, de 1992 a 1995.
8. Quando se fala de Srebrenica, é importante reiterar que sem o “genocídio” alegadamente cometido ali e a obrigação hipocritamente afirmada de “impedir outra Srebrenica”, não haveria o direito a proteger da doutrina da “intervenção humanitária”. Essa doutrina está a tornar-se cada vez mais a principal razão de ser da NATO e a sua desculpa para a destruição de governos soberanos em diferentes partes do mundo sob o pretexto da benevolência. No entanto – e esta é outra estranheza de Srebrenica que há que digerir – na conferência de paz de Dayton em Novembro de 1995, quatro meses após o evento, nem uma palavra foi dita sobre o “genocídio de Srebrenica” ou a execução em massa de prisioneiros. Será que alguém pensa seriamente que Alija Izetbegović se teria abstido de extrair o máximo de vantagens políticas nas negociações, utilizando o cartão de Srebrenica, se tivesse tido alguma prova sólida de genocídio para mostrar? De facto, há muitas provas que sugerem que Srebrenica foi inicialmente uma falsa bandeira improvisada para dar cobertura política e mediática aos enormes crimes cometidos por croatas e pelos seus apoiantes da NATO contra a população sérvia de Krajina na Operação Tempestade, que se seguiu pouco depois. O potencial de Srebrenica como instrumento a ser utilizado para outros fins foi apreendido apenas gradualmente, e mais tarde. O refrão “genocídio” só foi introduzido em 1997 numa conferência internacional em Sarajevo, incluindo o meme “8.000 homens e rapazes”. A utilização de Srebrenica para o direito à proteção veio vários anos depois disso, por volta do tempo da guerra do Kosovo.
Até aqui uma visão geral essencial de Srebrenica.
Agora, regressemos a Jasenovac.
Há um enorme contraste entre Srebrenica e Jasenovac. Jasenovac não era uma operação de bandeira falsa, mas um local de extermínio conduzido abertamente e de inspiração ideológica, que funcionava publicamente e de acordo com as leis e os objectivos políticos do satélite Estado pró-Nazi croata em tempo de guerra. Todos os recursos do Estado croata foram conscientemente mobilizados e intensamente concentrados para tornar Jasenovac possível como o principal campo de extermínio e massacre do país. Isto não é para negligenciar, evidentemente, milhares de aldeias sérvias e outros locais menos conhecidos onde o implacável programa de extermínio, que irá enegrecer para sempre o nome daquela terra infeliz, estava a ser implementado.
Há uma questão importante sobre Jasenovac à qual até agora ninguém foi capaz de dar uma resposta coerente. Tem de ser levantada. Durante os últimos cerca de vinte anos, vastas somas têm sido canalizadas para as exumações das valas comuns de Srebrenica para documentar em termos forenses o número inflado de execuções de prisioneiros de guerra. Como foi salientado, apesar dos melhores esforços e do acesso sem entraves, as exumações de Srebrenica têm sido um embaraçoso fracasso. Pouco mais de 1.000 restos humanos foram descobertos num estado ou com um padrão de ferimentos que sugere execução, muito aquém do número alvo de 8.000.
Para Jasenovac temos uma multidão de relatos independentes, muitos dos quais de fontes alemãs chocadas, mas hostis às vítimas, sobre a amplitude e a depravação dos crimes que ali foram cometidos. Não se deparam com milhares, mas sim com centenas de milhares. Eis, pois, a questão.
Durante três anos durante o conflito nos anos noventa, o local do principal campo de Jasenovac em território croata esteve sob o controlo das forças sérvias. Durante esse período, não foi feito o menor esforço pelos sérvios locais ou pelas suas autoridades para exumar qualquer dos locais de matança de Jasenovac e para documentar em termos forenses o que estava demolido e escondido debaixo da superfície da terra. Porquê?
Partindo do princípio de que as exigências da guerra poderiam tê-los impedido de tomar estas medidas razoáveis nessa altura, há uma outra questão que se coloca. A guerra já terminou há um quarto de século. Mas o campo de morte de Jasenovac estendia-se até à outra margem do rio Sava, que está agora totalmente sob o controlo da República de Srpska. O campo de Gradina do complexo Jasenovac está fora do alcance das autoridades croatas e estas não podem adulterar ou deturpar as provas que aí se encontram mesmo debaixo da superfície da terra. Isto é tanto mais importante quanto os historiadores e sobreviventes são unânimes em afirmar que a maioria das mortes em massa associadas a Jasenovac ocorreram de facto no lado de Gradina do rio Sava.
_____________
O autor: Stephen Karganovic é o Presidente do Projeto Histórico de Srebrenica. Advogado, participou em julgamentos do Tribunal de Haia (2001-2008), também conhecido como Tribunal da Nato. É co-autor de Rethinking Srebrenica, ed. Unwritten History, 2013.