Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
9 min de leitura
Estamos no campo de domínio dos plutocratas –os que lenta, mas perseverantemente, se têm encarregado de ir minando os sistemas democráticos– mas que agora se vêm também acompanhados, ou emulados, por outras figuras e outros movimentos da direita mais extrema, tentando trazer acima práticas e regimes antigos, apoiados por poderes empresariais, económicos e financeiros, contando todos com a memória curta dos povos, devidamente ‘tratada’ com desinvestimento no ensino das humanidades e investimento na ‘sociedade do espectáculo’, comandado pelos ‘big brothers de bolso’.
António Oliveira, “das eleições ao sursumcordam”, A Viagem dos Argonautas em 20 de Abril de 2024 (aqui)
Texto 4. Javier Milei soube captar o descontentamento de uma nova classe de trabalhadora, a classe dos trabalhadores informais
Por 
Andrés Ruggeri e 
Marcelo Vieta
Publicado por 
em 23 de janeiro de 2024 (original aqui)
O aspeto mais surpreendente da eleição do libertário de extrema-direita Javier Milei na Argentina foi a sua conquista de uma parte significativa do voto da classe trabalhadora. A sua capacidade de responder às preocupações do sector precário, em plena expansão no país, deveria ser um sinal de alerta para a esquerda.
***
O “fenómeno Milei” na Argentina começou a ganhar força quando o político de extrema-direita obteve uma vitória inesperada nas primárias presidenciais em agosto. Atualmente, Javier Milei é o primeiro autoproclamado anarco-capitalista e libertário a liderar uma grande economia nacional.
Economista de formação, Milei começou por se tornar conhecido como uma personalidade incendiária na televisão e nas redes sociais, conhecido pelas suas tiradas misóginas e linguagem obscena. A entrada oficial de Milei na política argentina deu-se pouco depois, em 2021, quando conquistou um lugar no Congresso argentino. Entusiasta de longa data do sexo tântrico, devoto dos gurus neoliberais Friedrich von Hayek e Milton Friedman, proprietário de vários mastins ingleses clonados a que chama os seus “filhos de quatro patas“, Milei proclamou horas depois de derrotar o seu adversário peronista que “tudo o que puder estar nas mãos do sector privado estará nas mãos do sector privado“.
Milei tem em mente as 137 empresas públicas da Argentina, tais como a empresa estatal de energia Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), a vasta rede de meios de comunicação social públicos do país (Radio Nacional, TV Pública e a agência noticiosa Telma), os Correios e a companhia aérea nacional Aerolineas Argentinas. Também insinuou o desmantelamento do sistema público de saúde da Argentina e a privatização de grande parte dos sistemas de ensino primário e universitário, incluindo a instituição de investigação do ensino superior financiada pelo Estado. Milei também cortejou o capital americano para prosseguir com a extração não regulamentada das vastas reservas de lítio e gás de xisto do país. Talvez mais descaradamente, prometeu abolir o banco central da Argentina, dolarizar a economia (seguindo o exemplo do Equador, El Salvador e Zimbabué), liberalizar os mercados e levantar os rigorosos controlos cambiais do país.
Estas propostas neoliberais são certamente chocantes, mas não são novidade na Argentina. José Martinez de Hot, ministro da Economia durante a ditadura sangrenta de Jorge Videla no final dos anos 70, e Domingo Cavallo, ministro da Economia de Carlos Menem nos anos 90, lançaram políticas económicas igualmente regressivas. De facto, Roberto Dromo, ministro das Obras Públicas de Menem, proclamou a mesma mensagem quase palavra por palavra há mais de trinta anos: “Nada do que pertence ao Estado permanecerá nas mãos do Estado“.
O “plano motosserra” de Milei (plano motosserra, a sua versão do “drenar o pântano” de Trump) será provavelmente contestado em ambas as câmaras do Congresso do país, onde a sua coligação LLA (A Liberdade Avança) está em minoria. No entanto, as ameaças de medidas de austeridade são muito credíveis, graças à possibilidade de governar por decreto presidencial, e muitas delas serão, sem dúvida, implementadas. A longo prazo, os resultados serão devastadores para a Argentina.
Mas também há precedentes. Na década de 1990, o governo de Menem levou a cabo a venda em massa de ativos públicos, a indexação do peso ao dólar (na realidade, um programa de dolarização) e a liberalização dos mercados, tudo sob o pretexto de controlo da inflação e de austeridade. Estas medidas acabaram por conduzir a um desemprego em massa, (oficialmente superior a 20%), a níveis recorde de insegurança e miséria (mais de metade da população), à deslocalização de uma grande parte da capacidade de produção da Argentina, à tomada da economia nacional pelas multinacionais e a uma agitação social em grande escala.
A vitória de Milei sugere que a memória desses anos se desvaneceu para grande parte do eleitorado argentino, que se sente oprimido por uma taxa de inflação superior a 185% para 2023 e por um forte aumento da insegurança, alimentado pela imprensa diária e pelas redes sociais.
Os próximos meses mostrarão até que ponto o novo governo de Milei conseguirá fazer avançar a sua agenda neoliberal e se o seu governo manterá o apoio à medida que as medidas anunciadas forem sendo aplicadas. A resposta dos sectores populares historicamente militantes da Argentina poderá ser decisiva. O que é certo é que, para a oposição política e para a maioria dos trabalhadores, o período que se avizinha será terrível.
“Não estávamos à espera!”
Talvez a verdadeira novidade do programa ultraneoliberal de Milei resida na sua franqueza. Os novos ministros e o porta-voz do governo já avisaram os argentinos que devem preparar-se para dias de austeridade. Milei também declarou que responderá a qualquer forma de protesto social com medidas repressivas extremas, lembrando os dias mais negros da ditadura cívico-militar.
Uma das grandes surpresas da vitória de Milei em novembro foi o facto de ele ter contado com o apoio de sectores tradicionalmente de esquerda da classe trabalhadora argentina: 50,8% dos eleitores assalariados, 47,4% dos pensionistas, 50,9% dos eleitores do sector informal, 52,3% dos trabalhadores e quase 30% da base peronista tradicional votaram em Milei. Para além dos 25-30% de eleitores que constituem a base de direita de Milei, cerca de 53% dos eleitores com menos de 30 anos, e dos votos transferidos da direita tradicional e das classes altas que apoiaram a coligação Juntos por El Cambio de Mauricio Macri e Patricia Bullrich, este eleitorado permitiu a Milei obter uma vitória confortável.
No entanto, apesar do êxito retumbante de Milei nas primárias de agosto e na segunda volta de novembro, para não falar da sua reputação mediática de longa data, a frase que circula nos círculos políticos e intelectuais argentinos é: “não estávamos à espera”. Esta era a opinião oficial do governo de esquerda de Alberto Fernández e do candidato cessante Sergio Massa. A campanha derrotada de Massa tentou, em vão, reduzir Milei a uma caricatura política.
Ignorada pelas elites políticas e pelos meios de comunicação social, a coligação de extrema-direita de Milei corresponde ao endurecimento de mudanças socioeconómicas que, por sua vez, têm recebido pouca atenção. Numa análise mais aprofundada, a persistência de uma enorme inflação sem uma resposta governamental eficaz, os desafios contínuos da pandemia, a crescente influência das redes sociais e a acentuada polarização do discurso político tornaram a ascensão de uma figura como Milei, a versão argentina de Jair Bolsonaro ou Donald Trump, um fenómeno que era de esperar.
O elefante que ninguém viu
A questão, então, é saber por que razão o “plano motosserra” de Milei captou a atenção dos pobres e da classe trabalhadora da Argentina, que serão os que mais sofrerão com as suas políticas. Uma explicação é que Milei chega no auge de uma onda neoliberal que vem corroendo o tradicionalmente forte estado de bem-estar social e a base industrial da Argentina (como evidenciado pelo facto de que entre as décadas de 1950 e 1970, a Argentina teve longos períodos de pleno emprego). Esta onda neoliberal tem sido acompanhada por uma adoção total de uma racionalidade económica que outrora parecia estranha ao senso comum argentino.
Sob a administração neoliberal de Mauricio Macri, de 2015 a 2019, tornou-se comum na Argentina falar sobre os “elefantes que nos ultrapassaram”, em referência às políticas socioeconómicas regressivas implementadas pelo Macrismo. Estas políticas incluíam uma pesada dívida financiada pelo Fundo Monetário Internacional, uma inflação elevada e a fuga de capitais, que os meios de comunicação social do país ignoraram ou ocultaram na sua maioria. No entanto, havia outro elefante na sala que muitos não reconheceram: o forte crescimento do sector do trabalho informal e precário, que existia à margem de qualquer organização sindical ou dos programas sociais do governo. O grande e crescente sector informal esteve ausente do debate público argentino durante cerca de dez anos, sempre considerado pelos economistas e líderes políticos como um fenómeno passageiro e sem representação política. Foi apenas uma questão de tempo até que uma figura como Milei começasse a usar uma linguagem que se alinhasse com este novo sector da classe trabalhadora.
Composto por trabalhadores da economia informal, trabalhadores independentes, trabalhadores ocasionais e trabalhadores de serviços, este sector cresceu exponencialmente durante a pandemia. Embora muitos argentinos tenham sofrido durante os períodos de confinamento rigoroso que duraram a maior parte de 2020 e em 2021, a pandemia atingiu este novo grupo de trabalhadores informais e não contratados de forma particularmente dura, pois muitos continuaram a trabalhar durante todo o ano sem beneficiar das proteções sociais de que beneficiam outros sectores de atividade.
Oficialmente conhecido como Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (Isolamento Social, Preventivo e Obrigatório, ou ASPO), o confinamento evidenciou as contradições e complexidades de ter de escolher entre cuidar da saúde pública e cuidar da economia. O governo de Alberto Fernández chegou ao poder em dezembro de 2019, apenas alguns meses antes de a pandemia obrigar a nova administração a adotar um pacote de medidas como a ATP (Ajuda ao Trabalho e à Produção), subsídios salariais para os trabalhadores do sector formal para evitar despedimentos e encerramento de empresas, e o IFE (Rendimento Familiar de Emergência), uma garantia de rendimento para os trabalhadores mais precários e desempregados.
No entanto, o governo calculou mal o número de beneficiários do IFE, pois onze milhões de pessoas candidataram-se a fundos que se destinavam apenas a três ou quatro milhões de pessoas. No final, o Governo de Fernández concedeu o IFE a dez milhões de pessoas, o que representou uma pressão considerável no orçamento nacional. Na altura, pensou-se que o governo de Fernández tinha, na pior das hipóteses, cometido um lapso, o que deu crédito a acusações de incompetência administrativa. Na realidade, o novo governo não se apercebeu de que a estrutura do tecido social e da força de trabalho argentinos tinha sido profundamente transformada e deteriorada durante os anos neoliberais do macrismo.
As políticas subsequentes do governo Fernández, retomadas na campanha de Sergio Massa, continuaram a ignorar o novo trabalhador informal. Durante os últimos quatro anos, a política social foi direcionada para os dois maiores e mais visíveis grupos de trabalhadores na Argentina: os trabalhadores assalariados e os segmentos do que é conhecido na Argentina como “economia popular”, alinhados com o sindicalismo do movimento social de organizações como a UTEP (União dos Trabalhadores da Economia Popular), que estão oficialmente autorizados a receber e redistribuir subsídios governamentais e planos de trabalho para assistência social aos trabalhadores informais. Para além do erro de cálculo do IFE, as exclusões do governo de Fernández mostraram a existência de grandes sectores da classe trabalhadora não incluídos em nenhum dos dois grupos.
Este grupo de excluídos é composto por um vasto leque de trabalhadores não registados, ou no mercado paralelo (trabalho clandestino), que não recebem benefícios da segurança social, e pelos chamados monotributistas [n.t. regime para os pequenos contribuintes], uma categoria heterogénea que inclui trabalhadores por conta própria, trabalhadores em microempresas, pequenos empresários que não geram rendimentos suficientes para serem incluídos no sistema fiscal nacional, várias profissões liberais e trabalhadores com contratos precários com o Estado, entre outros. Esta última categoria inclui ainda os trabalhadores domésticos, os trabalhadores de plataformas associadas a aplicações de entregas ao domicílio como a Uber e a Rappi, os artesãos independentes, os vendedores ambulantes, os jovens que oscilam entre empregos de curta duração e mal remunerados e os freelancers. A estes junta-se um número mais reduzido de trabalhadores de cooperativas que, pelo facto de nunca terem sido considerados como tendo uma relação de trabalho autónoma, também são abrangidos pelo regime fiscal monotributista.
Se analisarmos mais em pormenor este grupo, verificamos que, longe de ser uma minoria, este grupo representa uma parte considerável da população ativa argentina, que é maioritariamente jovem e que, à exceção das trabalhadoras domésticas, é maioritariamente masculino. Muitos desses trabalhadores sentiram-se ignorados pelo essencial das políticas públicas argentinas. Por exemplo, durante a pandemia, enquanto muitos deles não podiam trabalhar ou tinham de fazê-lo em condições perigosas, eles não se beneficiaram do ATP e foram amplamente excluídos do IFE. Como monotributistas ou trabalhadores clandestinos, continuam a ser excluídos da maioria das redes de segurança social argentinas.
Sensível a uma campanha mediática que vilipendia a gestão da pandemia pelo governo, socialmente inibida pelas medidas de contenção e cronicamente mal paga, as condições estavam maduras para que os ressentimentos deste sector se desenvolvessem. Para a grande maioria destes trabalhadores, o Estado não estava apenas ausente, tinha-os esquecido, mesmo quando eram considerados «essenciais» e entregavam a alimentação e os bens consumidos pelos «beneficiários», as pessoas confinadas durante a pandemia.
Como em praticamente todos os aspetos da vida social, a pandemia exacerbou e acelerou as tendências existentes que já estavam a surgir lentamente. O elefante do trabalho informal escapou a todos, ao governo e à oposição. Ele foi ignorado até que o fenómeno Milei chamou a atenção para ele. Milei soube reconhecer o desespero deles e capitalizar sobre seus os sentimentos.
Um proletariado dividido contra si mesmo
As transformações da estrutura social aparecem progressivamente e levam tempo a manifestar-se até ao dia em que parecem explodir. Não é a primeira vez que ocorre uma explosão como esta na Argentina. Na década de 1940, a intensidade do apoio da classe trabalhadora a Juan Domingo Perón surpreendeu as classes dominantes, a intelligentsia, a esquerda e o próprio Perón. O triunfo de Raul Alfonsín em 1983 pelo retorno da democracia foi outro momento deste tipo. A revolta em massa que abalou a Argentina em 19 e 20 de dezembro de 2001 também apareceu como um furacão repentino, impossível de parar e sem destino preciso. A Argentina encontra-se hoje numa situação semelhante: o descontentamento das massas é palpável, assim como a necessidade de esperança e de salvador. Mas porque é que Milei aparece como um salvador para tantos argentinos e argentinas? Como é que uma utopia de extrema-direita seduz hoje grande parte da classe trabalhadora?
A atração de Milei por esses setores desencantados e irritados da classe trabalhadora reside num discurso que combina soluções radicais (ou mesmo mágicas), um inimigo fácil e um futuro imaginário: uma ficção desequilibrada que promete uma nova vida, livrando-se do Estado e da «casta política» que durante demasiado tempo ignorou os trabalhadores e os pobres e os deixou sozinhos. O discurso de «disrupção» de Milei baseia-se numa ideologia de neoliberalismo extremo cujo objetivo último, para parafrasear David Harvey, é a reconstituição do poder de classe. Enquanto anteriormente os vilões dessa ideologia eram o Estado-providência e o comunismo, novos alvos estão à mão. Para o macrismo, era o populismo do kirchnerismo, o movimento associado ao peronismo de esquerda de Néstor e de Cristína Fernández de Kirchner. Para Milei, como para Bolsonaro, trata-se de um socialismo e de um comunismo vagos que vão dos centristas aos esquerdistas mais radicalizados.
A particularidade deste novo neoliberalismo de extrema-direita é que a sua ideologia é demasiado grosseira para as classes abastadas, que querem a dominação, mas também a previsibilidade para os seus interesses económicos. A mensagem de Milei não é um discurso preparado para o patronato, mesmo que o próprio Milei pense que o é, e apesar de muitos empresários terem tapado o nariz e votado em Milei no final. Na realidade, Milei articula um discurso niilista para o novo proletariado contra si mesmo e os seus próprios interesses.
Este niilismo explica-se pela incapacidade do governo de Alberto Fernández de satisfazer, pelo menos nominalmente, as elevadas expectativas sociais que o levaram ao poder em 2019. A ineficácia da administração cessante pode estar ligada a vários fatores: os objetivos não atingidos do «governo tranquilo» (gobierno tranquilo); a permanente divisão em facções que o imobilizou, criando uma oposição interna frequentemente mais dura do que a oposição oficial e as suas aspirações fracassadas de negociar acordos com a oposição e os principais sectores económicos. No conjunto, a administração Fernández foi marcada por uma falta de acuidade teórica e política que se revelou quando não soube responder aos problemas estruturais da nova configuração social da Argentina.
É claro que não é um problema específico da Argentina. Os paralelos entre Milei e Trump, Bolsonaro, a extrema-direita europeia, e outros partidários da extrema-direita latino-americana, como o chileno José Kast e o colombiano Rodolfo Hernández, duas figuras que quase acederam ao governo nas últimas eleições, mostram que a Argentina não é a exceção, mas a nova regra.
Será que não há nenhum futuro?
A capacidade de Milei de explorar a frustração de grande parte da sociedade argentina não absolve o governo cessante e o projeto político associado ao kirchnerismo. Como noutros países onde o autoritarismo se instalou, a esquerda foi incapaz de comunicar um projeto alternativo convincente a uma grande parte da classe trabalhadora que diz representar. Com demasiada frequência, nós, militantes de esquerda, na Argentina e no mundo, não conseguimos propor mais do que um regresso aos «bons momentos», ignorando que, para os mais marginalizados, este período nunca foi tão bom como se pensa. Quer se trate de progressismo morno ou de esquerda radical, temos estado tão ocupados a defender vitórias passadas que raramente oferecemos propostas claras e completas para futuros alternativos.
Aparentemente, a esquerda argentina só pode oferecer mais do mesmo, que é exatamente o que Milei e seus seguidores realmente reformularam como a causa de todos os males. Não há projeto, e muito menos discurso alternativo, para os perdedores da realidade socioeconómica atual. Mesmo a “economia popular” e as perspetivas outrora prometedoras do sindicalismo de movimento social parecem demasiado conservadoras para os sectores informais esquecidos e que foram seduzidos por Milei. A defesa pela esquerda dos programas de trabalho assemelha-se demasiado à tarefa a que os trabalhadores independentes e informais, os freelancers, os empregados domésticos e os trabalhadores das plataformas querem escapar.
Se não conseguirmos articular um projeto para melhorar os rendimentos, as condições de vida e as capacidades produtivas de todos os trabalhadores e trabalhadoras, as soluções atualmente propostas pelas organizações representativas da classe trabalhadora argentina nunca serão suficientes. Se a esquerda não consegue construir e comunicar eficazmente um projeto transformador que dê esperança às crescentes fileiras do proletariado emergente, o melhor que podemos fazer é esperar pelo fracasso desta última onda de autoritarismo de extrema-direita que terá, sem dúvida e por isso mesmo, um custo social, económico, político e cultural intolerável.
*
Este artigo foi primeiramente publicado por Jacobin. Traduzido para francês em Contretemps por Christian Dubucq.
Os autores
Andrés Ruggeri [1967 -], antropólogo social argentino, é diretor do Programa Facultad Abierta da Universidade de Buenos Aires e professor de análise económica e de modelos de desenvolvimento na Universidad Nacional Arturo Jauretche. É autor de numerosas obras e artigos sobre a história da classe trabalhadora, o movimento operário e a economia dos trabalhadores. O seu livro Occuper, résister, produire foi publicado pelas edições Syllepse. (ver aqui)
Marcelo Vieta é professor associado no programa de educação dos adultos e de desenvolvimento comunitário na Universidade de Toronto. É licenciado em Comunicação pela Universidade Simon Fraser, Burnaby, Canadá e doutorado pela Universidade York, Toronto, Canadá. É autor de Workers’ Self-Management in Argentina e co-autor de Cooperatives at Work. (ver aqui e aqui)