Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 m de leitura
Nota de editor: entre os textos Chris Hedges que temos publicado, conta-se o de “Julian Assange – As Marionetas e os Mestres das Marionetas”, que merece ser relido (ver aqui) a propósito do seu texto que publicamos hoje.
A execução de Assange em câmara lenta
A decisão do Supremo Tribunal de Londres que permitiu ao editor de WikiLeaks apelar da sua ordem de extradição deixa-o a definhar com saúde precária numa prisão de segurança máxima. Essa é a questão.
Por Chris Hedges
Publicado por 
em 21 de Maio de 2024 (original aqui)
Texto original em 
, (aqui).
A decisão do Supremo Tribunal de Londres de conceder a Julian Assange o direito de recorrer da ordem de extradição para os Estados Unidos pode revelar-se uma vitória de Pirro.
Isso não significa que Julian escapará da extradição. Isso não significa que o tribunal tenha decidido, como deveria, que ele é um jornalista cujo único “crime” foi fornecer ao público provas de crimes de guerra e mentiras do governo dos EUA. Isso não significa que ele será libertado da prisão de alta segurança HMS Belmarsh onde, como disse Nils Melzer, o relator especial da ONU sobre tortura, depois de visitar Julian, ele estava a ser submetido a uma “execução em câmara lenta”.
Isso não significa que o jornalismo esteja menos ameaçado. Editores e publicadores de cinco meios de comunicação internacionais — The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais e Der Spiegel — que publicaram histórias baseadas em documentos divulgados por WikiLeaks, pediram que as acusações dos EUA fossem retiradas e que Julian fosse libertado.
Nenhum dos executivos destes meios de comunicação foi acusado de espionagem. Não anula a manobra ridícula do governo dos EUA para extraditar um cidadão australiano cuja publicação não está sediada nos EUA e acusá-lo ao abrigo da Lei de Espionagem. Continua a longa farsa Dickensiana que zomba dos conceitos mais básicos do devido processo legal.
Esta decisão baseia-se no argumento de que o governo dos EUA não ofereceu garantias suficientes de que Julian receberia as mesmas proteções da Primeira Emenda concedidas a um cidadão dos EUA, caso fosse julgado. O processo de recurso é mais um obstáculo legal na perseguição de um jornalista que não só deveria ser libertado, mas também festejado e honrado como o mais corajoso da nossa geração.
Sim. Ele pode entrar com um recurso. Mas isto significa mais um ano, talvez mais, em duras condições prisionais, à medida que a sua saúde física e psicológica se deteriora. Ele passou mais de cinco anos no HMS Belmarsh sem ser acusado. Ele passou sete anos na embaixada do Equador porque os governos do Reino Unido e da Suécia recusaram garantir que não seria extraditado para os EUA, embora tenha concordado em regressar à Suécia para ajudar numa investigação preliminar que acabou por ser abandonada.
Nunca sobre justiça
O linchamento judicial de Julian nunca foi uma questão de justiça. A infinidade de irregularidades legais, nomeadamente a gravação das suas reuniões com advogados da empresa de segurança espanhola UC Global na embaixada em nome da CIA, por si só deveria ter levado a que o caso fosse retirado do tribunal, uma vez que eviscera o privilégio advogado-cliente.
Os EUA acusaram Julian de 17 actos ao abrigo da Lei de Espionagem e uma acusação de utilização indevida de computadores, por uma alegada conspiração para tomar posse e depois publicar informações de defesa nacional. Se for considerado culpado de todas essas acusações, ele enfrentará 175 anos de prisão nos EUA.
O pedido de extradição baseia-se na divulgação de 2010 por WikiLeaks de registos de guerra do Iraque e do Afeganistão – centenas de milhares de documentos confidenciais, revelados para o site por Chelsea Manning, então analista de inteligência do Exército, que expôs numerosos crimes de guerra dos EUA, nomeadamente imagens de vídeo do abate de dois jornalistas da Reuters e de outros 10 civis desarmados no vídeo Collateral Murder, a tortura rotineira de prisioneiros iraquianos, o encobrimento de milhares de mortes de civis e o assassinato de quase 700 civis que se aproximaram demasiado dos postos de controlo dos EUA.
Em fevereiro, os advogados de Julian apresentaram nove fundamentos distintos para um possível recurso.
Uma audiência de dois dias em março, na qual participei, foi a última chance de Julian solicitar recurso da decisão de extradição feita em 2022 pela então ministra do Interior britânica, Priti Patel, e de muitas dos decisões da juíza distrital Vanessa Baraitser em 2021.
Os dois juízes do Tribunal Superior, Dama Victoria Sharp e Justice Jeremy Johnson, em março rejeitaram a maioria dos fundamentos de recurso de Julian. Estes incluíam a afirmação dos seus advogados de que o tratado de extradição entre o Reino Unido e os EUA proíbe a extradição por crimes políticos; que o pedido de extradição foi feito com o objetivo de processá-lo pelas suas opiniões políticas; que a extradição equivaleria à aplicação retroativa da lei — porque não era previsível que uma lei centenária de espionagem fosse usada contra um editor estrangeiro; e que ele não receberia um julgamento justo no Distrito Leste da Virgínia.
Os juízes também se recusaram a ouvir novas provas de que a CIA conspirou para raptar e assassinar Julian, concluindo – tanto de forma perversa como incorrecta – que a CIA só considerou estas opções porque acreditava que Julian estava a planear fugir para a Rússia.
Mas os dois juízes determinaram na segunda-feira que é “contestável” que um tribunal dos EUA poderá não conceder proteção a Julian ao abrigo da Primeira Emenda, violando os seus direitos à liberdade de expressão, tal como consagrados na Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
Garantias da Primeira Emenda solicitadas por Assange
Os juízes, em Março, pediram aos EUA que fornecessem garantias escritas de que Julian seria protegido pela Primeira Emenda e que estaria isento de um veredicto de pena de morte.
Os EUA garantiram ao tribunal que Julian não seria sujeito à pena de morte, o que os advogados de Julian acabaram por aceitar. Mas o Departamento de Justiça não foi capaz de fornecer garantias de que Julian poderia apresentar uma defesa Primeira Emenda num tribunal dos EUA. Tal decisão é tomada num tribunal federal dos EUA, explicaram os seus advogados.
O procurador assistente dos EUA, Gordon Kromberg, que está a processar Julian, argumentou que apenas os cidadãos dos EUA têm garantidos os direitos da Primeira Emenda nos tribunais dos EUA. Kromberg afirmou que o que Julian publicou “não era do interesse público” e que os EUA não procuravam a sua extradição por motivos políticos.
A liberdade de expressão é uma questão fundamental. Se Julian receber os direitos da Primeira Emenda num tribunal dos EUA, será muito difícil para os EUA construir um processo criminal contra ele, uma vez que outras organizações de notícias, incluindo o The New York Times e o The Guardian, publicaram o material que ele divulgou.
O pedido de extradição baseia-se na alegação de que Julian não é jornalista e não está protegido pela Primeira Emenda.
Os advogados de Julian e os que representam o governo dos EUA têm até 24 de maio para apresentar um projeto de ordem, que determinará quando o recurso será ouvido.
Juliano cometeu o maior pecado do império: ele expô-lo como um empreendimento criminoso. Documentou as suas mentiras, a violação rotineira dos direitos humanos, o assassinato injustificado de civis inocentes, a corrupção desenfreada e os crimes de guerra. Republicano ou Democrata, Conservador ou Trabalhista, Trump ou Biden – não importa. Aqueles que administram o império usam o mesmo manual sujo.
A publicação de documentos confidenciais não é crime nos Estados Unidos, mas se Julian for extraditado e condenado, passará a ser crime.
A saúde, física e psicológica, Julian está num estado precário. A sua deterioração física e psicológica resultou num pequeno derrame, alucinações e depressão. Ele toma medicação antidepressiva e o antipsicótico quetiapina.
Ele foi visto a andar de um lado para outro na sua cela até desmaiar, dando um soco no rosto e batendo a cabeça contra a parede. Ele passou semanas na ala médica de Belmarsh, apelidada de “ala do inferno”. As autoridades penitenciárias encontraram “metade de uma lâmina de barbear” escondida sob as suas meias. Ele ligou repetidamente para a linha direta de suicídio administrada pelos Samaritanos porque ele pensou em matar-se “centenas de vezes por dia”.
Estes algozes em câmara lenta ainda não concluíram o seu trabalho. Toussaint L’Ouverture, que liderou o movimento de independência do Haiti, a única revolta de escravos bem-sucedida na história da humanidade, foi fisicamente destruído da mesma maneira. Ele era fechado pelos franceses numa cela de prisão sem aquecimento e apertada e deixado para morrer de exaustão, desnutrição, apoplexia, pneumonia e provavelmente tuberculose.
A prisão prolongada, que o deferimento deste recurso perpetua, é a questão. Os 12 anos em que Julian esteve detido – sete na embaixada do Equador em Londres e mais de cinco na prisão de alta segurança de Belmarsh – foram acompanhados pela falta de luz solar e de exercício, bem como por ameaças implacáveis, pressão, isolamento prolongado, ansiedade e constantes ameaças. estresse. O objetivo é destruí-lo.
Devemos libertar Julian. Devemos mantê-lo fora das mãos do governo dos EUA. Considerando tudo o que ele fez por nós, devemos-lhe uma luta implacável.
Se não houver liberdade de expressão para Julian, não haverá liberdade de expressão para nós.
O autor: Chris Hedges é um jornalista vencedor do Prémio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro durante 15 anos no The New York Times, onde serviu como chefe do gabinete do Médio Oriente e chefe do gabinete dos Balcãs para o jornal. Trabalhou anteriormente no estrangeiro para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
NOTA DE C.H. AOS LEITORES: Agora não tenho mais como continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e a produzir o meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar a postar a minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e a produzir o meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
1 Comment