Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Pode Trump reajustar-se no momento pós-cimeira da Shangai Cooperation Organization realizada em Tianjin?
O momento em que a China ‘lançou o desafio da SCO’ foi inteiramente fortuito?
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 8 de Setembro de 2025 (original aqui)
Será que Trump ainda desfruta da margem de manobra dos seus laços invisíveis para aproveitar a distensão nuclear como sua história do Prémio Nobel, deveria ele assim escolher?
As luvas estão fora. A Cimeira da SCO [n.t. em Tianjin, 31 de Agosto-1 de Setembro] foi uma demonstração clara da realidade do poder que se aglutina fortemente, por um lado, e do poder que diminui visivelmente, por outro. A incrível parada militar foi a contrapartida da cúpula – falou em voz alta: você quer nos enfrentar? ‘Estamos prontos’.
A China lançou o desafio com precisão de tempo. (Você quase pensaria que eles haviam planeado dessa maneira…). ‘A história está a ser escrita – em tinta russa e chinesa‘, observou um comentador russo.
Os sistemas políticos ocidentais estão em turbulência, sitiados por políticas populistas que prometem tudo, mas carecem de ferramentas para resolver qualquer coisa. As alianças ocidentais estão dilaceradas pela dúvida e pela incerteza, com a estabilidade política a ser fissurada sob a pressão das falhas das políticas ocidentais de empréstimos e gastos. Até o The Economist admite que “uma nova realidade está a instalar-se”.
A reação de Trump ao espetáculo da SCO foi uma burla sarcástica a uma suposta ‘conspiração’ anti~estado-unidense. No entanto, se ele se sente o ‘marginalizado’ nesta reunião de ‘amigos’, é porque ele escolheu não ir a Tianjin. Ele tem apenas que se culpar a si mesmo. Se a SCO for definida na psique ocidental como antiocidental, isso também será em grande parte devido a Trump – e ao modo como ele escolhe enquadrar o futuro dos EUA.
Xi abordou este último ponto no seu discurso de abertura: “a humanidade é novamente confrontada com uma escolha de paz ou guerra, diálogo ou confronto, e resultados em que todos ganham; ou jogos de soma zero”.
Infelizmente, Trump provavelmente está demasiado avançado na via da ‘grandeza excepcionalista’ americana para se poder esperar uma resposta matizada da parte dele. Mas, novamente, Trump muitas vezes parece desafiar o óbvio.
O modo psicológico padrão do Ocidente será defensivamente antagónico. Os EUA claramente não foram preparados psicologicamente para entrar em pé de igualdade com esses poderes da SCO. Séculos de superioridade colonial moldaram uma cultura onde o único modelo possível é a hegemonia e a imposição da dependência pró-ocidental.
Reconhecer a China, a Rússia ou a Índia como tendo-se ‘separado’ da ‘ordem baseada em regras’ e construído uma esfera não Ocidental separada implica claramente aceitar o fim da hegemonia global Ocidental. E significa também aceitar que a era hegemónica como um todo acabou. Os estratos dominantes dos EUA e da Europa não estão categoricamente dispostos a isso. As camadas dominantes europeias, como verdadeiros crentes, continuam a eriçar-se com hostilidade em relação à Rússia.
Assim, para os europeus, não há dúvida de que eles também sentiram algo tremer, mas não entenderam exatamente o que causou o tremor – e, portanto, decidiram pela grosseria como resposta. Friedrich Merz declarou a sua crença: “Putin é um criminoso de guerra. É talvez o criminoso de guerra mais grave do nosso tempo que já vimos em larga escala. Temos de ser claros sobre a forma de lidar com os criminosos de guerra: não há espaço para clemência“.
A realidade (e o pouco que sabemos) do que emergiu do desfile da Praça Tiananmen na China causará, sem dúvida, consternação em Washington, Bruxelas e Londres: o Presidente Xi declarou que a ascensão da China é “imparável”, ao mesmo tempo que mostra mais de 10.000 soldados marchando em perfeita sincronia e revelando novos armamentos chineses impressionantes (um ICBM nuclear de 20.000 km de alcance; um interceptor a laser e drones subaquáticos gigantes).
Mais notavelmente, o Presidente Xi (também pela primeira vez) apresentou a força nuclear terrestre, marítima e aérea do PLA [Exército de Libertação Popular] – uma tríade completa e mortal.
No desfile da celebração da vitória, Xi ficou orgulhosamente com os seus aliados sancionados pelos EUA e sentou–se no estrado com Kim Jong Un diretamente à sua esquerda e Putin à sua direita – uma linha simbólica que poucos poderiam esperar. Da mesma forma, a bonomia evidente entre Putin, Xi e o primeiro-ministro Modi era claramente real e não inventada.
O resultado prático da Cimeira também não será alargado ao Ocidente. O anúncio do gasoduto Siberia 2, observa a Bloomberg, põe efetivamente fim aos planos para o ‘domínio energético’ dos EUA.
Como diz o editorial da Bloomberg, “a China pode agora parar de importar mais de metade do seu GNL estrangeiro e, no início da década de 2030, a participação do gás russo nas necessidades da China pode chegar a 20%. Os analistas calcularam rapidamente que a implementação do projeto Power of Siberia 2 equivale a uma queda na procura de cerca de 40 milhões de toneladas de GNL por ano”.
“Isso significa que muitos projetos de produção de GNL, nos quais os EUA apostaram, já não fazem sentido”.
Quais serão as outras sequelas? O estado escuro dos EUA e da Europa não tomará esses eventos de ânimo leve. A sua hostilidade, a sua raiva provavelmente concentrar~se-ão na Rússia em primeiro lugar (via Ucrânia) e, paralelamente, via Rússia e aliado estratégico da China, o Irão.
Durante a Cimeira, Xi propôs a criação de uma nova ordem económica e de segurança internacional, desafiando explicitamente o actual sistema institucional liderado pelos EUA. Ele descreveu a iniciativa como um passo para a construção de um mundo multipolar. E depois de o ter anunciado – seguiu-se directamente a primeira acção específica da SCO.
A China e a Rússia juntaram-se ao Irão na rejeição de uma iniciativa europeia para restabelecer as sanções da ONU contra Teerão através do ‘mecanismo de reimposição’. Uma carta assinada conjuntamente pelos Ministros dos Negócios Estrangeiros da China, Rússia e Irão, e dirigida ao Secretário-Geral da ONU, afirmava em termos intransigentes que, para o [grupo] E3 [França, Alemanha, Reino Unido] desencadear a disposição “reimposição” [“snapback” no original], isso “claramente viola a resolução e, portanto, é por definição, legal e processualmente defeituosa. O curso da E3 abusa tanto da autoridade como das funções do Conselho de segurança das Nações Unidas – ao mesmo tempo que engana os seus membros, bem como a comunidade internacional, no que diz respeito às causas profundas da quebra na implementação do JCPOA e da resolução 2231 do CSNU“.
Linguagem dura, que, no entanto, pode não ser suficiente para impedir que o restabelecimento das sanções entre em vigor em 30 dias a partir da transmissão de 28 de agosto da carta do grupo E3 ao Conselho de segurança.
O E3 afirma que a sua acção proporciona realmente ‘espaço’ para o Irão negociar um regresso à plena conformidade com o JCPOA – mas isso é desmentido pelo E3 que vincula o período de negociação de 30 dias a novas exigências para que o inventário de mísseis do Irão e a sua postura de política externa sejam parte integrante de qualquer acordo. Sabem que estes outros elementos nunca serão aceites pelo Irão.
Por conseguinte, o E3 está efectivamente a preparar o Irão para uma acção militar através da introdução de condicionalidades irrealizáveis.
É claro que a declaração da China e da Rússia implica que não cumprirão quaisquer sanções de reimposição caso sejam impostas ao Irão.
Trump afirma periodicamente que não quer guerra com o Irão, mas mesmo assim, já atingiu as instalações nucleares do Irão (a 22 de junho).
O ‘quadro de reimposição’ com a sua condicionalidade punitiva aparentemente destinada a incorrer numa ruptura na diplomacia não surgiu do nada.
Lembre-se de que foi Trump, que em fevereiro de 2025 assinou um memorando Presidencial nacional (uma ordem judicial juridicamente vinculativa) de que os objetivos dos EUA devem ser que “seja negada ao Irão uma arma nuclear; mísseis balísticos intercontinentais e que “a rede e a campanha de agressão Regional do Irão sejam neutralizadas“; que o Secretário do Tesouro deve implementar pressão máxima de sanções sobre o Irão; e o representante dos EUA. junto das Nações Unidas deve trabalhar com os principais aliados para completar a ‘reimposição’ das sanções e restrições internacionais ao Irão, responsabilizando o Irão pela sua violação do Tratado de Não Proliferação Nuclear (entre muitas outras disposições incluídas no memorando).
O memorando presidencial de fevereiro de 2025 preparou o cenário para uma eventual ação militar contra o Irão – ou a capitulação total do Irão. Negar ao Irão a sua defesa antimísseis e as suas ligações com aliados regionais foi sempre um fracasso. No entanto, aqui essas exigências estão a ressurgir novamente com as mais recentes exigências do E3. Quem está por detrás disto? Trump, e atrás dele – Netanyahu.
A primeira ronda sobre o Irão já foi tentada e, agora, as forças nos bastidores estão a pressionar por uma nova ronda. Vêem o Irão a fortalecer-se, Israel a enfraquecer-se e a janela de oportunidade a encurtar-se. Estão com pressa.
A outra vertente da retribuição ocidental ao ‘atrevimento’ da SCO em manter-se distante da primazia Ocidental provavelmente tomará forma na Ucrânia. Mais pressão, militar e financeira sobre a Rússia, será a exigência dos europeus e de Zelensky.
A Rússia, sem dúvida, informou os colegas em Tianjin de que pretende transmitir a mensagem a Trump de que a Rússia continuará a operação militar especial até que todas as tarefas e objetivos estabelecidos sejam plenamente alcançados (uma vez que Washington parece incapaz de controlar os ucranianos e os europeus). Se as coisas seguirem um rumo diferente, a Rússia está pronta para um caminho diplomático para acabar com o conflito – mas nos seus termos. O principal esforço, porém, será o de assegurar a vitória no campo de batalha. Se Trump escalar em resposta, a Rússia responderá adequadamente.
Trump subsiste sob enormes pressões e anzóis (desconhecidos). Mas o que temos visto repetidas vezes com Trump é que ele desafia o óbvio. Ele consegue sobreviver às coisas – sobreviver a elas e, de facto, prosperar, em certo sentido, precisamente por causa delas. A adversidade é a sua força vital. Ele tem aquela inexplicável qualidade indomável que aqueles que o conhecem bem afirmam sentir.
Pode Trump reajustar-se ao momento pós-Tianjin? Será que a continuação da sua exigência pelo direito dos EUA à hegemonia financeira levará agora – face a um bloco SCO desafiador – a um enfraquecimento da América? O momento em que a China ‘lançou o desafio’ foi inteiramente fortuito? Ou a situação financeira do Ocidente é mais frágil do que geralmente se pensa?
Será que Trump ainda desfruta da margem de manobra dos seus laços invisíveis para aproveitar a distensão nuclear como sua história do Prémio Nobel, deveria ele assim escolher?
___________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).
TRUMP SIMBOLIZA O AMERICAN WAY OF WAR.