Espuma dos dias — Os contribuintes europeus terão em breve de suportar o custo de manter Zelensky ‘no combate’. Por Ian Proud

Seleção e tradução de Francisco Tavares

4 min de leitura

Os contribuintes europeus terão em breve de suportar o custo de manter Zelensky ‘no combate’

 Por Ian Proud

Publicado por  em 30 de Outubro de 2025 (original aqui)

 

A verdade é que a Rússia tem dinheiro para continuar a lutar pelo tempo que for necessário e a Ucrânia não, escreve Ian Proud.

 

Em mais uma mudança dos líderes europeus, a estratégia agora para a guerra é ‘manter a Ucrânia na luta’. No entanto, o resultado – a ocupação russa de todo o Donetsk – parece inevitável, seja agora ou no futuro. Portanto, se os eurocratas não conseguirem forçar a Bélgica para permitir a expropriação ilegal de bens russos, então serão os contribuintes europeus comuns que terão de pagar a luta de Zelensky.

Tendo sido rejeitado por Donald Trump no seu mais recente esforço para obter mísseis Tomahawk, Zelensky apareceu rapidamente em Londres em 24 de outubro, onde lhe foi posto o tapete vermelho por Keir Starmer e um punhado de líderes afins, nomeadamente o Secretário-Geral da NATO, Mark Rutte, e os primeiros-ministros dos Países Baixos e da Dinamarca. Desde então, ouvi repetidamente uma nova linha por parte dos líderes europeus: que o Ocidente deve fazer tudo para manter a Ucrânia na luta.

Não está claro por que a Ucrânia quer continuar a lutar. Continua a perder pequenas quantidades de território todos os dias.

A verdade é que, sob a liderança de Zelensky, a Ucrânia tem de lutar, apoiada por líderes europeus, pela recusa em aceitar os termos de um acordo de paz com a Rússia que implicaria que Ucrânia renunciaria às suas cidades remanescentes em Donetsk.

No entanto, uma certeza em tudo isso é que o oblast de Donetsk está perdido para a Ucrânia, seja mais cedo, no caso atualmente improvável de um acordo de paz ser alcançado agora, seja mais tarde se a Rússia mantiver a guerra pelo tempo que for necessário para reivindicá-la. O Presidente Putin estabeleceu um objectivo para tomar toda a Donetsk e, a partir de agora, a maior probabilidade parece que ele acabará por ter sucesso.

Se as posições da Ucrânia e da Rússia não mudarem, e não há evidência de que mudarão, então isso condena a Ucrânia a permanecer na luta por pelo menos mais um ano ou até que as forças armadas russas ocupem todo o Donetsk, o que ocorrer primeiro.

A mentira no cerne de ‘manter a Ucrânia na luta’ é uma crença – ou melhor, uma pretensão – em Kiev de que as forças armadas ucranianas podem impedir a ocupação completa de Donetsk.

E Zelensky convenceu claramente o sempre crédulo Keir Starmer e outros disto. Durante a sua reunião em Londres, Zelensky falou sobre Putin não querer a paz, mas a verdade é que ele, Zelensky, não quer a paz. Porque a paz para a Ucrânia significa suicídio político para Zelensky.

Talvez a sua aposta seja que, se a Ucrânia atrasar a tomada completa de Donetsk por um ou possivelmente mais dois anos, então ele pode apresentar-se aos eleitores ucranianos retratando-se como um líder heróico em tempo de guerra que se defendeu da Rússia durante até seis anos com perdas territoriais bastante limitadas. Parece uma opção melhor para ele, politicamente, que desistir de Donetsk agora.

E à medida que cada vez mais reprime os opositores políticos internos, sancionando-os ou retirando a sua cidadania, pode acontecer que ele possa eventualmente apresentar-se para eleições no futuro com quase nenhuma concorrência.

Mas aí reside a presunção. Porque Zelensky está a tornar-se maior do que a própria Ucrânia pensando apenas na sua ambição pessoal.

E, apesar da repressão contínua dos opositores políticos, não está claro que a paciência dos ucranianos comuns se vá manter por mais um ou dois anos de guerra, quando tudo o que vêem são derrotas das forças militares ucranianas. É claro que os relatórios abertos sobre o desempenho da Ucrânia no campo de batalha são fortemente censurados dentro da Ucrânia. No entanto, a blogosfera continua viva com uma análise mais precisa e crítica do quanto a Ucrânia está a sofrer.

Kupiansk e Pokrovsk aproximam-se da ocupação completa pelas forças russas após mais de um ano de batalha sangrenta. Estão a ser feitos progressos noutras partes da linha de frente. Em nenhum lugar parece provável que a Ucrânia seja capaz de desferir um golpe militar decisivo. E, como já disse antes, a infra-estrutura energética da Ucrânia e, agora, a rede ferroviária, serão atingidas com o inverno à porta e o ritmo dos combates terrestres diminuirá temporariamente.

Então, que benefícios há para a própria Ucrânia em permanecer em guerra? Não há nenhum.

Os pontos negativos óbvios são potencialmente centenas de milhares de vítimas militares e uma erosão contínua do panorama demográfico já catastrófico da Ucrânia. Mais destruição das cidades, da energia e das infra-estruturas de transportes, causando dificuldades e vítimas entre as pessoas comuns. Falência em curso para um país que agora está completamente dependente de doações de patrocinadores ocidentais. E mais um atraso na pretensa aspiração da Ucrânia um dia de se tornar um Estado-membro da União Europeia (mesmo que essa perspectiva pareça cada vez mais inatingível, já que Zelensky aliena alguns membros da UE, como a Hungria, e à medida que os governos europeus se tornam cada vez mais nacionalistas).

E, claro, o grande risco é que, se o Ocidente decidir intensificar ainda mais a sua guerra económica contra a Rússia no período intermediário entre a ocupação completa de Donetsk, o Presidente Putin voltará a intensificar e continuará a lutar com vista a ocupar toda a Zaporizhia e Kherson? A minha avaliação é que o faria.

Tudo isto aumenta a pressão sobre a própria Europa. Ao comprometer-se a manter a Ucrânia na luta, a Europa compromete-se a pagar a determinação de Zelensky de atrasar o resultado inevitável da guerra: que a Rússia e a Ucrânia cheguem a um acordo quando Donetsk tiver caído.

Apesar do regular apocalipse de que a economia da Rússia está prestes a implodir, a verdade é que a Rússia tem dinheiro para continuar a lutar pelo tempo que for necessário e a Ucrânia não.

Assim, todos os olhos se voltam para a Bélgica, enquanto a Comissão Europeia se esforça desesperadamente para criar uma justificação legal para a expropriação ilegal dos activos imobilizados da Rússia no Euroclear. De facto, 140 mil milhões de dólares permitiriam a Zelensky continuar a lutar pelo menos durante mais dois anos.

No entanto, como o primeiro-ministro da Bélgica, Bart de Wever, deixou bem claro recentemente, o seu país não concorda com isso. E a menos que Rutte, Von der Leyen ou qualquer dos outros eurocratas pró-guerra o obriguem a recuar, caberá ao contribuinte europeu manter Zelensky na luta. E isso só irá acelerar o desaparecimento da elite internacionalista em todo o continente.

 

__________

O autor: Ian Proud foi membro do serviço diplomático de Sua Majestade de 1999 a 2023. Foi oficial superior da Embaixada Britânica em Moscovo de julho de 2014 a fevereiro de 2019, numa altura em que as relações entre o Reino Unido e a Rússia eram particularmente tensas. Desempenhou várias funções em Moscovo, nomeadamente como chefe da Chancelaria, Conselheiro económico-encarregado de aconselhar os ministros do Reino Unido em matéria de sanções económicas – Presidente do Comité de crise, Director da Academia Diplomática para a Europa Oriental e Ásia Central e Vice-presidente do Conselho da Escola Anglo-americana. Antes de Moscovo, Ian organizou a Cimeira do G8 de 2013 em Lough Erne, Irlanda do Norte, a trabalhar no 10 Downing Street. Em 2012, escreveu e lançou a iniciativa de prevenção da violência Sexual em conflitos (PSVI) de William Hague e, em 2011, organizou a Conferência de Londres sobre a Líbia, com a presença de Ministros dos Negócios Estrangeiros de 50 países e do Secretário-Geral da ONU. Em 2010, foi destacado para a província de Helmand, no Afeganistão, onde atuou como chefe de comunicações estratégicas. De 2003 a 2007 foi chefe da secção política da Embaixada Britânica em Banguecoque. Especialista em diplomacia e gestão de crises. (ver aqui)