Espuma dos dias — A lição de Pokrovsk mostra que os grandes meios de comunicação britânicos mentem com todos os dentes. Por Martin Jay

Seleção e tradução de Francisco Tavares

4 min de leitura

A lição de Pokrovsk mostra que os grandes meios de comunicação britânicos mentem com todos os dentes

 Por Martin Jay

Publicado por  em 11 de Novembro de 2025 (original aqui)

Tudo o que resta agora é subestimar a iminente vitória russa como vazia e sem sentido.

Enquanto os comentaristas ocidentais preparam a sua audiência para uma nova realidade – a cidade estratégica oriental de Pokrovsk está prestes a cair nas mãos dos russos – é interessante ver como eles cuidadosamente recuam e distorcem cada pedaço de informação. É como se toda a informação que lhes foi preparada e entregue estivesse tão fora de contacto com a realidade, que tudo o que resta agora é subestimar a iminente vitória russa como vazia e sem sentido.

É certamente verdade que uma vitória das forças russas agora em Pokrovsk é menos estratégica do que era há alguns meses, mas descartá-la como sendo insignificante é apenas mais uma mentira que os meios de comunicação ocidentais e os comentadores são culpados de divulgar.

A análise e as reportagens sobre Pokrovsk têm de ser decifradas, mas quando jornalistas britânicos como Sam Kiley, que estão lá no terreno, falam sobre o grito de vitória dos meios de comunicação pró-russos como sendo “prematuros”, vale a pena notar que quase todos esses jornalistas cruzaram a linha do jornalismo para o papel preferido de comentador. A peça de Kiley no The Independent está tão salpicada de tempo condicional que tem pouca ou nenhuma credibilidade. E, como todos os trapalhões britânicos, ele está habilmente a remover o doce sabor da vitória da boca de Putin, entrando na zona de jorrar os chamados “factos” irrefutáveis que são naturalmente impossíveis de refutar. O principal deles, que nos dá uma indicação de que ele também acredita que Pokrovsk está perto de cair, é que ele menciona que os ganhos que os russos fizeram vieram à custa de tantos soldados mortos. Esta velha castanha repete-se uma e outra vez, pois os leitores britânicos gostam de acreditar que é verdade. É verdade? Perdeu a Rússia um número desproporcionado de soldados no campo de batalha? Nunca saberemos, então como é que Kiley o sabe, em nome de Deus?

Alegações irrefutáveis, escritas como factos, são parte integrante dos relatórios britânicos sobre a guerra da Ucrânia. Kiley pode sentir-se confortado pelo sensacionalmente mau Times Radio, que leva essa arte sombria a um novo nível. O podcast de Philip Ingram com o seu amigo ex-coronel do Exército Britânico Hamish de Bretton-Gordon é um exemplo brilhante do que um ex-espião e um ex-coronel do Exército Britânico podem fazer com a desinformação do Ministério da Defesa [britânico]. O seu podcast é tão mau e intolerante que nos deixa a pensar se devemos rir ou chorar, pois ambos começam com o argumento absurdo de que a maior parte das reportagens de Pokrovsk são canais de redes sociais russas que exageram a escala dos ganhos russos e, portanto, de acordo com o infeliz Bretton-Gordon, não deve ser levado a sério – antes de ele dizer que, se a Rússia tomasse a cidade, levaria quatro anos para que o fizessem.

Em seguida, conclui que não se passa muita coisa no terreno e que as coisas são “opacas”. Ingram então fala para atenuar a importância da cidade, quando ela cair, mas afirma que os ucranianos tiveram um sucesso lá, dado que ambos concordam em que as baixas do lado russo são 1000 baixas por dia. No entanto, ambos imbecis estão a ler dados do Ministério da Defesa/MI6, o que apenas sublinha até que ponto a desinformação, mesmo para ex-soldados que têm um podcast, está viva e passa bem. Embora seja perturbador que Bretton-Gordon esteja tão dependente de tais dados, também é desagradável que ele nem consegue pronunciar o nome da própria cidade corretamente. De onde saca a Times Radio estes amadores?

Para os meios de comunicação americanos, mesmo aqueles que apoiam Biden, a derrota de Pokrovsk está próxima e a narrativa que eles oferecem contradiz completamente os dois podcasters. Talvez se “o Laurel e o Hardy” da  Times Radio fizessem realmente o trabalho braçal e entrevistassem pessoas que estão no terreno, mesmo que sejam apenas os ucranianos, a sua conversa pouco séria poderia ter um pouco de credibilidade sobre isso e não deixar o espectador encolhido com o quão horrível é.

“A situação é difícil, com todos os tipos de combates a acontecerem, tiroteios em áreas urbanas e bombardeamentos com todos o tipo de armas”, disse um comandante de batalhão à CNN, falando sob condição de anonimato por razões de segurança.

“Estamos quase cercados, mas estamos acostumados a isso”, disse ele. Outro soldado, que também pediu que o seu nome fosse retido por razões de segurança, disse à CNN que os militares russos continuam a avançar com um grande número de homens.

“A intensidade dos seus movimentos é tão grande que os operadores de drones (ucranianos) simplesmente não conseguem acompanhar o ritmo. Os russos muitas vezes movem-se em grupos de três, contando com o facto de que dois serão destruídos, mas um ainda chegará à cidade e ganhará uma posição ali. Cerca de cem desses grupos podem passar num dia”, disse um soldado da unidade ucraniana de drones Peaky Blinders à CNN.

Por conseguinte, a informação do lado britânico carece de toda a credibilidade. E como todos os maus jornalistas, ou pseudo-jornalistas, a Times Radio também gosta de praticar a hábil arte da omissão. Como é que os dois simplesmente ultrapassaram o facto de haver muitos soldados ucranianos que lhes dirão que os seus pontos de vista vindos do MI6 são uma merda e que é uma tempestade de merda em Pokrovsk, com perdas ucranianas também elevadas? Isso não lhes teria dado os pontos de propaganda pelos quais anseiam?

No Reino Unido, a reportagem sobre a Ucrânia é tão tendenciosa e manipulada pela desinformação do MI6/MOD que é praticamente um filme de Hollywood no qual a imprensa pede a um público crédulo que acredite. Poderia isso ser responsável por um amplo apoio à guerra? Será que uma campanha de desinformação está realmente a conduzir a dinâmica política, tal como tantas vezes antes, não muito diferente de quantas pessoas em 2003 ficaram contentes por Tony Blair ter enviado tropas para o Iraque, com base em relatórios semelhantes?

___________

O autor: Martin Jay é um premiado jornalista britânico baseado em Marrocos, onde é correspondente do The Daily Mail (Reino Unido), que anteriormente relatou a Primavera Árabe para a CNN, bem como para a Euronews. De 2012 a 2019 esteve baseado em Beirute onde trabalhou para uma série de títulos internacionais de media, incluindo BBC, Al Jazeera, RT, DW, bem como reportagens numa base freelance para o britânico Daily Mail, The Sunday Times mais TRT World. A sua carreira levou-o a trabalhar em quase 50 países em África, no Médio Oriente e na Europa para uma série de importantes títulos mediáticos. Viveu e trabalhou em Marrocos, Bélgica, Quénia e Líbano.