Nota de editor
Em virtude da extensão e conteúdo do presente texto, o mesmo é publicado em sete partes. Hoje a quarta parte.
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
5 min de leitura
Texto 29 – Aprender com Ricardo e Thompson: Maquinaria e Trabalho na Primeira Revolução Industrial e na Era da Inteligência Artificial (4/7)
Por 
Daron Acemoglu e 
Simon Johnson
Publicado por 
WORKING PAPER 32416, Maio de 2024 (original aqui)
Os autores são co-diretores da Shaping the Future of Work Initiative do MIT, que foi criada através de uma generosa dádiva da Fundação Hewlett. As divulgações relevantes estão disponíveis em shapingwork.mit.edu/power-and-progress, em ” Policy Summary “. Pelo seu excelente trabalho, agradecemos a Gavin Alcott (pesquisa e redação), Julia Regier (edição) e Hilary McClellen (verificação de fatos). Agradecemos também a Joel Mokyr os seus comentários úteis. Os pontos de vista aqui expressos são os dos autores e não refletem necessariamente os pontos de vista do Gabinete Nacional de Investigação económica.
David Ricardo inicialmente acreditava que a mecanização beneficiaria os trabalhadores, mas reviu a sua opinião, provavelmente com base no impacto da automação na indústria têxtil. Apesar de os tecidos de algodão se terem tornado um dos maiores setores da economia britânica, os salários reais dos tecelões de algodão não aumentaram durante décadas. Como E.P. Thompson destacou, a automação forçou os trabalhadores a migrarem para fábricas insalubres, sob vigilância rigorosa e com pouca autonomia. A automação pode aumentar os salários, mas apenas quando acompanhada por novas tarefas que elevam a produtividade marginal do trabalho e/ou quando há contratação suficiente em setores complementares. Os salários dificilmente aumentarão se os trabalhadores não puderem garantir a sua parcela do crescimento da produtividade. Hoje, a inteligência artificial pode impulsionar a produtividade média, mas também pode substituir muitos trabalhadores e degradar a qualidade do emprego para os que permanecerem. Assim como na época de Ricardo, o impacto da automação sobre os trabalhadores hoje é mais complexo do que uma relação automática entre maior produtividade e melhores salários.
“A jenny (máquina de fiar multi fusos) simplesmente multiplicava as mãos humanas, enquanto a “water-frame” (máquina de fiar movida a água) era um substituto da capacidade e humana” (Chapman, 1904, p. 53).
“As máquinas de fiar estão nas mãos dos pobres e as máquinas patenteadas geralmente estão nas mãos dos ricos. ” — Hammond & Hammond (1919, p. 56)
Índice
1. Introdução
2. A Ascensão do Algodão
3. Ricardo no Cerne do Problema
4. Procura de Mão-de-obra e os Salários no Início da Revolução Industrial
4.1. A Forte Expansão do Algodão
4.2. O que Aconteceu com os Tecelões Manuais?
4.2.1. Salários nominais.
4.2.2. Salários reais
4.2.3. Emprego
4.3. Operários de Fábrica
4.4. Setores em Destaque e Salários em Toda a Economia
4.5. Avaliação
5. Condições de Trabalho e Vida
6. A Relevância de Ricardo e de Thompson Hoje
6.1. Procura de Mão-de-obra e Condições Laborais na Era da Inteligência Artificial
6.2. A Direção da Mudança Tecnológica
7. Conclusão
Apêndice: Medindo o Custo de Vida no Início da Revolução Industrial
Referências
(continuação)
4.2.3. Emprego
Em 1788, havia 60.000 pessoas empregadas nas fábricas de fiação; não havia emprego em larga escala de tecelões nas fábricas. No entanto, existiam 108.000 tecelões manuais (Tabela 2), a maioria dos quais trabalhava nas suas casas ou em pequenas oficinas.
Em 1806, ainda havia poucos trabalhadores na tecelagem mecanizada de algodão, mas esse número chegou a 3.000 em 1813 e a 10.000 em 1817 (consulte a Figura 4 para a série mais completa disponível).
Figura 4. Emprego de tecelões manuais e operários fabris
Sobre o tear mecânico, Landes [2003, p. 86; com base em Baines 2015 (1835)] escreve: “Onde, na primeira década do século, a máquina operava quase na mesma velocidade que o tear manual tradicional, a vantagem técnica havia aumentado em meados da década de 1820 para até 7,5 vezes mais, e um único jovem operando dois teares podia produzir até quinze vezes mais do que um artesão doméstico.”
Como mostra a Tabela 2 (acima), em 1820, a indústria do algodão empregava 115.000 trabalhadores em funções de fiação e 11.000 em funções de tecelagem em fábricas. O emprego total na indústria do algodão (operários de fábrica mais tecelões manuais) aumentou de 168.000 em 1788 para 274.000 em 1806 e para 336.000 em 1820 [31]. Essa mudança na estrutura de emprego é consistente com dados que mostram investimentos constantes nas fiações britânicas de algodão durante esse período (Chapman 1987, p. 29, tabela 3).
Em 1815, havia cerca de 200.000 tecelões manuais, número que subiu para 240.000 em 1820.[32] Ainda existiam entre 200.000 e 250.000 tecelões manuais no início da década de 1830, de acordo com várias fontes, incluindo depoimentos apresentados ao Comité Seletivo Parlamentar sobre Tecelagem de 1835 [33].
A tecelagem mecanizada nunca empregou tantos trabalhadores quanto a tecelagem manual no seu auge. Havia aproximadamente 10.000 operários de teares mecânicos em fábricas em 1817 e apenas 11.000 em 1820.
Em 1813, havia 107.000 operários fabris, em comparação com 212.000 tecelões manuais. Entre 1819-1821, o número total de operários fabris era de cerca de 120.000, enquanto o número de tecelões manuais estima-se que tenha aumentado para 240.000 [34].
O emprego de tecelões manuais talvez não fosse o problema que atraía mais atenção. Este era um setor com barreiras relativamente baixas de entrada e que geralmente não exigia grande habilidade ou conhecimentos especializados estabelecidos. A maior preocupação (incluindo no período que antecedeu e se seguiu ao Massacre de Peterloo) era com o declínio constante nos ganhos e no padrão de vida dos tecelões manuais durante as duas primeiras décadas do século XIX, como discutido anteriormente.
4.3. Operários de Fábrica
Como mostra a Figura 3 (acima em 4.2.2), de 1806 a 1818–1820, os salários reais dos trabalhadores das fábricas de algodão quase não aumentaram, enquanto houve um modesto crescimento no emprego nesse setor. Em 1806, 90 mil operários fabris recebiam um salário semanal de 121 pence (121d), enquanto em 1820, 126 mil trabalhadores ganhavam 124 pence (124d).
Em 1806, no início da série disponível, 184 mil tecelões manuais ganhavam aproximadamente o dobro (240 pence) do que os operários das fábricas de algodão. Até 1815, os tecelões manuais recebiam mais que os operários fabris, mas depois essa situação mudou drasticamente. Em 1820, os tecelões manuais passaram a ganhar mais de 25% a menos que os operários das fábricas — e essa diferença só aumentou com o tempo.
Calculando uma média ponderada em toda a indústria do algodão, todos os trabalhadores ganhavam 200 pence por semana em 1806, valor que caiu para 150 pence em 1815 e para apenas 108 pence em 1820 [35]. No mesmo período de quinze anos, os ganhos de produtividade, incluindo a difusão da energia a vapor, continuaram a ser notáveis. A população de algumas cidades têxteis na região do Grande Manchester mais que duplicou entre 1801 e 1831 [36] .
Em termos reais, utilizando o índice de preços ao consumidor de Allen (2007), pelos motivos discutidos no Apêndice Suplementar, os rendimentos dos trabalhadores manuais de tear caíram significativamente (mais de metade) entre 1806 e 1820, mas os salários reais também diminuíram (cerca de 10%) para os operários das fábricas de algodão [37]. O salário médio ponderado neste setor, altamente produtivo e inovador, caiu cerca de 50% de 1806 a 1820. Em comparação com a era de ouro que terminou por volta de 1800, os rendimentos dos tecelões manuais caíram para cerca de um quarto do nível anterior [38]. Apesar de ser uma indústria altamente produtiva, moderna e em crescimento, a manufatura do algodão em 1820 era significativamente menos remuneradora para a sua força de trabalho do que havia sido 20 a 30 anos antes.
Talvez isso fosse menos preocupante se os salários reais e o emprego tivessem crescido em outros setores da economia. Embora as provas não sejam perfeitas, os dados sugerem fortemente que os salários reais em toda a economia permaneceram praticamente estagnados desde o final dos anos 1700 até 1820. Na verdade, os salários reais caíram nos setores onde a produtividade mais aumentou. Essa tendência persistiu até a década de 1820 e provavelmente só se reverteu em algum momento da década de 1830 (as principais séries de salários da economia como um todo são mostradas na Figura 5) [39].
Figura 5: Salários reais em toda a economia (1790 = 100), 1770-1882
_____________
Notas
[31] Bythell (1969, p. 54) adverte sobre a qualidade dos dados iniciais; no entanto, ele também observa que ‘números da ordem de 200.000 a 250.000 não sobrestima o número total de tecelões manuais quando a força de trabalho estava em seu auge’ (p. 57).”
[32] O número de tecelões manuais aumentou de forma constante de 1788 a 1820; o pico de emprego foi de 240.000, um nível que se manteve até 1831, de acordo com Wood (1910a, p. 596, Tabela 40).
[33] Embora os dados disponíveis não atendam aos padrões modernos de qualidade, essa indústria foi repetidamente investigada por comités parlamentares. Essas investigações são a fonte de grande parte das informações utilizadas por Baines (1835) e Wood (1910a, b, c, d, e). Hammond e Hammond (1919) usaram uma variedade maior de materiais, principalmente comunicações entre o governo (em Londres) e informadores locais e magistrados. Assim, mesmo que os dados estejam longe de serem perfeitos, várias fontes independentes confirmam os padrões básicos.
[34] Pode ter havido mais 50.000 pessoas empregadas como auxiliares dos tecelões manuais, segundo Chapman (1987, p. 51).
[35] Calculamos o salário médio ponderado de acordo com a expressão (da média ponderada): (número de operários de fábrica × salário de fábrica) + (número de tecelões manuais × ganhos dos tecelões manuais), sendo o total dividido pelo número total de trabalhadores nesse setor no referido ano.
[36] A população de Bradford aumentou de 29.000 para 77.000, enquanto a de Huddersfield cresceu de 15.000 para 34.000 habitantes, e a de Leeds de 53.000 para 123.000 (Finer, 2017). O saneamento não acompanhou esse crescimento, e as consequências para a saúde pública foram terríveis: ‘Havia partes de Manchester onde trinta e três casas de banho (latrinas) públicas tinham que servir 7.095 pessoas’ (Finer, 2017, p. 215). A taxa de mortalidade (mortes por 1.000) aumentou a partir da década de 1820.
[37] Trabalhadores de teares manuais recebiam pagamento por peça, que variava consideravelmente de ano para ano. Os operários de fábrica recebiam um salário nominal fixo, sem indexação ou ajustamento pela inflação, daí que o seu padrão de vida era reduzido sempre que o nível de preços subia. Como mostra a Figura 3, as nossas conclusões são robustas em relação à escolha do índice de preços.
[38] Em contraste, muitos empregadores deram-se bem. Não há uma série completa sobre lucros, mas Hobsbawm (1996) apresenta alguns números e detalhes convincentes sobre esse ponto.
[39] Kelly et al. (2023) propõem uma medida para toda a economia baseada em salários agrícolas, ajustada por mudanças populacionais por região. Para o período de 1770 a 1833 (as datas que especificam), o aumento nos salários reais foi de 8% (utilizando os preços de Allen (2007)) ou 13% (usando os preços de Clark (2010)). No entanto, no mesmo período, o aumento nos salários reais foi de 21% se utilizarmos a estimativa de salários para toda a economia de Feinstein (1998a) ou de 40% se utilizarmos a série de salários para toda a economia de Clark, como mostrado na Figura 5. Nestes cálculos ressalta uma diferença significativa que é interessante, mas não destacam um ponto importante de concordância: houve pouco ou nenhum aumento nos salários reais em toda a economia até bem depois da década de 1810 (na versão de Clark) ou mesmo até meados/final da década de 1820 (utilizando sando as séries de Feinstein ou Allen). Vale também a pena referir que também há amplo acordo, ou talvez até um consenso, de que os salários reais cresceram de forma constante a partir de meados ou final da década de 1830. No entanto, como Mokyr (2009) sublinha, as condições de vida nas cidades eram muito más e talvez até tenham piorado (por exemplo, com cólera, tifo e outras cargas de doenças aumentando), pelo menos até à década de 1850.
Kamer Daron Acemoğlu (1967 – ) é um economista turco atualmente residente nos Estados Unidos, onde é professor de economia no Instituto Tecnológico de Massachusetts. Ele foi laureado com o prémio de Economia Memorial Alfred Nobel em 2024 (com James A. Robinson e Simon Johnson) e vencedor da Medalha John Bates Clark em 2005. Ele é um dos 10 economistas mais citados no mundo de acordo com o IDEAS/RePEc. O seu artigo mais citado é “Origens coloniais do desenvolvimento comparativo” (2001). Em 2011, publicou o livro Por que os países fracassam, muito influente no debate sobre o crescimento e desenvolvimento económico. É co-diretor do MIT Shaping the Future of Work Initiative com Simon Johnson e David Autor. É licenciado pela Universidade de York e doutorado em Econometria e Economia Matemática pela London School of Economics. (mais info ver aqui)
Simon Johnson (1963 – ) é um economista britânico-americano. É professor Ronald A. Kurtz de empreendedorismo na escola de Administração e direção de Empresas Sloan do MIT e membro do Instituto Peterson de Economia Internacional. Ocupou vários cargos académicos e políticos, entre eles o de Professor Associado de Economia na Fuqua School of Business da Universidade de Duke entre 1991 e 1997. De março de 2007 até ao final de agosto de 2008, ele foi economista-chefe do Fundo Monetário Internacional. Em 2024, Johnson, Daron Acemoglu e James A. Robinson foram galardoados com o prémio de Economia Memorial de Alfred Nobel pelos seus estudos comparativos sobre prosperidade entre nações. É co-diretor do MIT Shaping the Future of Work Initiative com Daron Acemoglu e David Autor Licenciado pela Universidade de Oxford, é doutorado em Economia pelo MIT.