Tese 14. Sem as memórias e os testemunhos daqueles e daquelas que viveram e experienciaram a violência e a opressão, a história é uma janela falsa pintada numa parede de conformismo – por Boaventura de Sousa Santos

Tese 14. Sem as memórias e os testemunhos daqueles e daquelas que viveram e experienciaram a violência e a opressão, a história é uma janela falsa pintada numa parede de conformismo

por Boaventura de Sousa Santos

 

Será que nós – nós que regressámos – fomos capazes de compreender e fazer com que os outros compreendessem a nossa experiência? (Levi 1988)

 

O roubo da história e a história das ausências sempre tiveram como alvo as experiências de vida daqueles que resistiram à dominação moderna, privando-os de representações, emoções, reconstituições e imaginários capazes de contradizer o seu estatuto de derrotados passivos, rendidos à fatalidade de uma história que os esmagou. Descolonizar a história implica necessariamente, portanto, fazer valer as memórias vividas, as experiências subjectivas daqueles que estiveram do outro lado dos vencedores da história. Tais testemunhos subvertem a sequência oficial do tempo linear, ao presentificarem o passado de formas que desestabilizam as narrativas hegemónicas e a sua amnésia. Recordar e dar testemunho são as respostas à amnésia dominante dos que não se podem dar ao luxo de esquecer. São reconstruções tão fiéis quanto a dor genuína que causam ao serem vividas de novo no presente real. A sua credibilidade reside no privilégio da experiência originária, um privilégio cuja falta escapa sempre ao historiador e por vezes o atormenta.

É claro que, como adverte Ribeiro, “As questões que permanecem e permanecerão em aberto, as perguntas para as quais não haverá talvez nunca resposta satisfatória – e que, por isso, demarcam acerbamente os limites da teoria –, não são, pois, da ordem da averiguação dos factos nem da simples interpretação histórica, mas sim da ordem da memória e da pós-memória, isto é, da ordem de uma relação com o passado estruturada a partir do envolvimento presente de sujeitos concretos”. Embora considere que o valor do testemunho deve, inquestionavelmente, ser avaliado em termos de verdade histórica e de análise sociológica, Ribeiro adverte que o seu significado vai muito mais além (2011:8). Este “muito mais além” é a recuperação da subjectidade daqueles que foram sujeitos a uma objectificação frequentemente abjecta. É a recuperação da dignidade por parte daqueles que foram amiúde tratados com uma indignidade grotesca ou obrigados a agir de forma indigna para poderem sobreviver e estar aqui e agora (Boulbina 2015). É neste mesmo sentido que Chinua Achebe nos remete para o contar de histórias:

[…] se olharmos para o mundo em termos de histórias que se contam, temos, antes de mais, o homem que agita, que mobiliza as pessoas – chamo-lhe o tamborileiro. Depois temos o guerreiro, que vai para a frente e que luta. Mas também temos o contador de histórias, que narra o acontecimento – e este vai perdurar, sobrevivendo aos demais. Na verdade, o contador de histórias é quem faz de nós aquilo que somos, quem cria a história. O contador de histórias cria a memória que os sobreviventes têm de ter – caso contrário, a sobrevivência seria destituída de significado […]. Isso é importantíssimo […]. A memória é necessária para que a sobrevivência não se limite a ser uma coisa técnica.” (Achebe 1988)

Mais do que qualquer outra coisa, a história e as memórias têm a ver com a recuperação de experiências e subjectidades. Como sublinha Édouard Glissant, “O pensamento desenha o imaginário do passado: o devir de um saber. Não há como o deter para o avaliar, como o isolar para o exprimir. É partilha de que não há como abrir mão, nem como, se agarrada, aproveitar” [ uma frase complexa, no original: “La pensée dessine l’imaginaire du passé: un savoir en devenir. On ne saurait l’arrêter pour l’estimer, ni l’isoler pour l’émettre. Elle est partage dont nul ne peut se départir ni, s’arrêtant, se prévaloir”]  (1997: 1).