Covid-19 e as Universidades – “A peça Powell Memorando no ensino superior australiano”. Por Bill Mitchell

Seleção e tradução de Francisco Tavares

 

A peça Powell Memorando no ensino superior australiano

 Por Bill Mitchell

Publicado por bilbo.economicoutlook, em 22/06/2020 (ver aqui)

 

O documento designado ataque ao sistema americano de livre empresa – conhecido como Powell Memo – foi um memorando enviado em 23 de agosto de 1971 à Câmara de Comércio dos EUA pelo advogado Lewis Powell, que tinha sido contratado pela Câmara para elaborar uma estratégia para restaurar a posição dominante da América empresarial, que se tinha sentido diminuída pelos ganhos obtidos pelos trabalhadores e cidadãos com as políticas social-democratas. A narrativa dominante no final dos anos 60 centrava-se na chamada “compressão do lucro”, que se relacionava com a redistribuição do rendimento nacional a favor dos salários em resultado de várias políticas governamentais que aumentavam a proteção dos trabalhadores, utilizavam a tributação e as despesas públicas como veículo redistributivo, faziam crescer os serviços públicos e as infra-estruturas. Powell produziu um caminho para inverter estes ganhos dos trabalhadores e dos cidadãos, em geral, e assegurar que os interesses empresariais fossem dominantes na tomada de decisões públicas. As forças conservadoras continuam a utilizá-lo como modelo nas suas agendas. A recente decisão do governo australiano de desviar os estudantes universitários dos cursos de humanidades e ciências sociais é uma aplicação clássica do modelo.

Analisei o Manifesto de Powell aqui no blogue – O contra-ataque da direita – 1971 (24 de março de 2016).

Powell falou de um ataque do “socialismo ou alguma forma de estatismo” ao “sistema económico americano”.

Falou dos “comunistas, novos esquerdistas e outros revolucionários que destruiriam todo o sistema, tanto político como económico”.

E afirmou que estes “extremistas” tinham atraído um “coro” de “vozes inquietantes”:

… do campus universitário, do púlpito, dos meios de comunicação social, das revistas intelectuais e literárias, das artes e ciências, e dos políticos. Na maioria destes grupos, o movimento contra o sistema é participado apenas por minorias. No entanto, estes são frequentemente os mais articulados, os mais ouvidos, os mais prolíficos na sua escrita e na sua fala.

Também implicou “grande parte dos meios de comunicação social” – o que “confere publicidade única a estes ‘atacantes'”.

Ele assinalou que:

Os campus universitários de onde emanam muitas das críticas são apoiados por (i) fundos fiscais gerados em grande parte pelas empresas americanas, e (ii) contribuições de fundos de capital controlados ou gerados por empresas americanas. Os conselhos de administração das nossas universidades são esmagadoramente compostos por homens e mulheres que são líderes no sistema.

O plano que concebeu, sem surpresa, visou os “bastiões” inimigos que a sua paranóia tinha conseguido identificar.

Em termos de “o que deve ser feito especificamente” ao sistema de educação pública, Powell disse que o:

… o campus universitário é a fonte mais dinâmica. As faculdades de ciências sociais incluem normalmente membros que não simpatizam com o sistema empresarial. Podem variar desde um Herbert Marcuse, membro marxista da faculdade da Universidade da Califórnia em San Diego, e socialistas convictos, até ao crítico liberal ambivalente que encontra mais para condenar do que para elogiar. Tais membros do corpo docente não precisam de estar em maioria. São muitas vezes pessoalmente atraentes e magnéticos; são professores estimulantes, e a sua controvérsia atrai os estudantes; são escritores e professores prolíficos; são autores de muitos dos livros de texto, e exercem enorme influência – muito desproporcionada em relação ao seu número – sobre os seus colegas e no mundo académico.

Visou “as faculdades de ciências sociais” que “tendem a ter orientação liberal, mesmo quando os esquerdistas não estão presentes”.

Reiterou a afirmação de que as universidades estavam “a formar dezenas” de jovens brilhantes … que desprezam o sistema político e económico americano” e infiltram-se em “centros de poder e influência reais” (como os meios de comunicação social, departamentos governamentais, academias, etc.).

Assim, fez as seguintes recomendações à Câmara de Comércio Americana:

  1. Estabelecer “académicos altamente qualificados em ciências sociais” que possam produzir material pró-sistema.
  2. Influenciar sistemas de promoção para assegurar que estes académicos de alto perfil e pró-empresa ascendam ao topo.
  3. Organizar eventos regulares para divulgar narrativas pró-empresa.
  4. Estes académicos e outros devem escrutinar o que aparece nos manuais escolares para garantir o desaparecimento de material crítico. Isto incluiria influenciar os editores nos seus processos de tomada de decisão.
  5. Deveria exigir “tempo igual no circuito de oradores da faculdade” para permitir que a mensagem da Câmara seja ouvida.
  6. Exigir um “equilíbrio de faculdades”, o que diminuiria a importância das ciências sociais e humanas.
  7. Assegurar que estas mudanças se aplicam às “cada vez mais influentes escolas de pós-graduação de empresas” e influenciam o currículo para assegurar que elas proporcionam “formação essencial para os executivos do futuro”.

Em termos de escolas secundárias, Powell recomendou “programas de ação” de natureza semelhante – nomeações de professores influentes, o currículo, e manuais escolares.

Então, porque é que estou a recordar aos leitores este período “escuro” da história?

Na semana passada, o governo australiano anunciou grandes mudanças no sistema universitário, ostensivamente, para ajudar a nação a recuperar da pandemia debilitante.

Mas as mudanças têm ‘Powell’ escrito em todas elas e refletem uma estratégia em curso para transformar as nossas instituições de ensino superior em lacaios do neoliberalismo.

História da faixa de braço negro

Em 1993, o historiador e conservador australiano Geoffrey Blainey proferiu um discurso como parte da série de conferências do Sir John Latham Memorial Lecture. Latham foi um notável juiz do Supremo Tribunal, e a subsequente libertação da sua correspondência revelou que ele era anticomunista e que aconselhou o governo então conservador a introduzir legislação para proibir o Partido Comunista.

O Discurso foi reproduzido no artigo da revista Quadrant (Volume 37, No. 7-8, Julho/Agosto de 1993) – Elaboração de um Balanço da Nossa História – onde Blainey afirmou que:

  1. As ciências sociais rejeitaram uma visão da história de que a Austrália tinha sido um sucesso, e, em vez disso, promoveram uma ideia a que chamou a “visão da história com braçadeira negra”, o que permitiu ao “povo multicultural” pregar uma mensagem de que “muito da história australiana era uma vergonha”.
  2. Foi destacado o “tratamento passado de várias categorias” – “Aborígenes, de chineses, de Kanakas, de migrantes não britânicos, de mulheres, de muito velhos, de muito jovens, e de pobres “.
  3. Condenou o número crescente de livros e textos que proporcionavam uma versão mais matizada da história australiana em contraposição com a visão britânica “branca” de uma colónia que se tinha tornado próspera face às adversidades (distância, etc.).

A caracterização de Blainey foi politizada pelo Primeiro-Ministro conservador John Howard que utilizou a palestra de Robert Menzies de 1996 para fazer avançar a ideia de que as nossas universidades estavam a promover narrativas perigosas que procuravam degradar os avanços feitos pela nação.

Estava particularmente focado nas questões indígenas e o seu governo falava continuamente da preguiça e do abuso do álcool, sem discutir as influências causais que tinham deixado muitas comunidades indígenas dependentes do estado de bem-estar – tais como o abandono do pleno emprego.

Durante o seu mandato, Howard atacou implacavelmente o sistema universitário através de uma série de declarações e mudanças políticas – nomeadamente cortes no financiamento, desregulamentação, escalada da dívida estudantil e ataques públicos depreciativos.

Os cortes no financiamento forçaram as universidades a adotar um enfoque “instrumental” e, como escreveu Margaret Thornton:

A pressão sobre as universidades públicas está agora direcionada para a produção de um grande número de licenciados prontos para o emprego a baixo custo, em tempo mínimo, para servir as necessidades da indústria. Os benefícios privados do ensino superior são também invariavelmente concebidos em termos económicos, enfatizando a orientação profissional e a acumulação de riqueza, de modo a justificar um regime de pagamento pelo utilizador [estudante].

(Thornton, M. (2015) ‘Introducción: The Retreat from the Critical’, en Thornton, M. (ed) Through a Glass Darkly – The Social Sciences Look at the Neoliberal University, ANU Press, Canberra).

A peça Powell

Na semana passada, o Ministro da Educação anunciou grandes mudanças na forma como os estudantes terão de pagar os cursos oferecidos pelas universidades.

Ficámos a saber que as propinas:

  1. Para muitos cursos oferecidos por Humanidades, as propinas duplicarão.
  2. Os cursos em áreas como o ensino, enfermagem, matemática, ciências e engenharia as propinas foram significativamente reduzidas.

Qual foi a justificação dada?

O Ministro delineou as mudanças em 19 de junho de 2020 num discurso no Clube Nacional de Imprensa. O Ministro disse que:

1. “O COVID-19 significa que devemos duplicar a nossa aposta na nossa missão principal de educar os australianos para os empregos que serão procurados no futuro”.

A ideia de a educação ser formação é uma das marcas da era neoliberal.

A ideia tradicional de uma universidade foi delineada pelo teólogo inglês – John Henry Newman – na sua – A ideia de “ensinar o conhecimento universal”. Newman foi controverso porque abandonou o seu papel de padre anglicano e converteu-se ao catolicismo romano. Foi enviado para Dublin (University College) e depois de se retirar do seu papel produziu uma série de escritos que ficaram conhecidos como – A Ideia de uma Universidade – que delineavam uma rica filosofia sobre o que deveria ser o ensino superior. É diametralmente oposta à pretensão do Ministro que devemos educar para empregos.

2. O Ministro continuou: “Queremos que os nossos estudantes recebam uma educação que os prepare para o sucesso futuro … quando a economia enfrenta o seu maior choque económico desde a Grande Depressão, o sucesso parece ser um trabalho”.

Assim, a questão a que o Ministro devia responder é porque não usar o estatuto de monopólio do Governo como emissor da moeda para criar empregos.

 

3. “As universidades devem ensinar aos australianos as competências necessárias para o sucesso nos trabalhos do futuro”.

Mais uma vez, equipara o ensino universitário à formação profissional.

Sempre houve alguns elementos vocacionais nos cursos universitários – arquitetura, medicina, contabilidade, direito, etc. – mas mesmo assim o desenvolvimento vocacional era algo secundário em relação às componentes educacionais.

Mas ao longo das últimas três décadas, o sistema de formação profissional foi degradado (quer desmantelado, no caso da faculdade de ensino avançado, quer impedido de receber fundos, no caso dos TAFE-Technical and Further Education) e as universidades foram forçadas a absorver grande parte desta função.

Assim, áreas de estudo em que é posto a ênfase no conhecimento têm sido menos atrativas para os sobre-remunerados gestores e fundos universitários e a atenção tem sido desviada para cursos de formação profissional – como gestão de recursos humanos, marketing, etc. – em detrimento das disciplinas tradicionais.

Tenho escrito regularmente sobre o valor das humanidades e ciências sociais nas nossas universidades:

  1. Censura política nos processos de investigação australianos – rumo ao autoritarismo (8 de novembro de 2018).
  2. Educação – uma crise falsa, uma ‘solução’ errada e o capital ganha de novo (3 de maio de 2018).
  3. Cintos cerebrais – apenas uma parte de um futuro progressivo (25 de julho de 2016).
  4. Tibete e financiamento do ensino superior na Austrália (18 de abril de 2013).
  5. Precisamos de mais artistas e menos empresários (10 de janeiro de 2013)
  6. As humanidades são necessárias mas não suficientes para a transformação social (18 de dezembro de 2012).
  7. Tecnocratas afastem-se, precisamos de ler alguns livros (13 de junho de 2012).
  8. Precisamos de mais fermentação … muito mais (7 de março de 2011).
  9. Educação – um veículo para a divisão de classes (23 de novembro de 2010).
  10. Sinto-me bem por saber que há bibliotecas cheias de livros (29 de outubro de 2010).

Não vou repetir esses argumentos, mas no resto deste texto examino as provas reais em termos da própria lógica do Ministro.

O Ministro disse:

Hoje anuncio o nosso plano para mais licenciados prontos para o emprego … Também vamos incentivar os estudantes a fazer mais escolhas relevantes para o emprego, que levem a mais licenciados prontos para o emprego …

Portanto, trata-se de empregos e pode ser avaliado dessa forma.

O Ministro também afirmou: “Para oferecer diplomas mais baratos em áreas de crescimento de emprego esperado, os estudantes que optarem por estudar diplomas mais populares darão uma maior contribuição. A contribuição dos estudantes para o Direito e Comércio aumentará em 28 por cento, para as Humanidades será de 113 por cento”.

Portanto, não se trata do que os estudantes querem estudar (“popular”) que vai contra a ideologia teórica da escolha propagada pelo governo conservador.

Uma forma relativamente simples de avaliar esta proposta é examinar os resultados do emprego dos diferentes graduados.

Se, por exemplo, as licenciaturas em ciências e matemática levarem a resultados superiores no mercado de trabalho, então a lógica do Ministro a esse nível é inquestionável.

Isto está muito longe, claro, do debate mais profundo e importante sobre se o ensino universitário é sobre “formação” – e os meus textos acima citados consideram esta questão em pormenor.

Contudo, se não foi o caso de os temas STEM-Support for Science, Technology, Engineering and Mathematics superarem uniformemente os cursos de Artes e Ciências Sociais nas saídas para o mercado de trabalho, então estamos de volta ao Powell Play – ou seja, deve haver algo mais que está a acontecer aqui.

E a conjetura de que isto faz parte de um ataque de longa data contra as humanidades e as ciências sociais por parte dos conservadores australianos tem, nesse caso, um terreno bastante sólido.

Base de evidência 1 – O que dizem os empregadores!

 

Em outubro de 2018, um relatório de consultoria de gestão (Deloitte) – O valor das humanidades – concluiu:

  1. “Os diplomas de humanidades envolvem muitas competências técnicas, incluindo competências de análise quantitativa, desenvolvimento de políticas, utilização de software e competências em línguas estrangeiras. Este relatório identifica mais de 30 competências técnicas que podem ser adquiridas num curso de Humanidades. Precisamente devido à sua diversidade, e não sendo comuns a todos os diplomas, estas competências podem ser difíceis de resumir de forma clara, mas são no entanto altamente valorizadas pelos empregadores”.
  2. “Além disso, as competências transferíveis … que têm no seu núcleo a capacidade de resolver problemas complexos através de uma abordagem flexível e adaptável, tornaram-se amplamente reconhecidas como importantes na condução do sucesso empresarial”.
  3. “As mudanças no mercado de trabalho estão a tornar estas competências mais importantes ao longo do tempo – prevê-se que a percentagem da força de trabalho com emprego intenso de competências transferíveis aumente de 53% em 2000 para 63% em 2030”.
  4. “Inquéritos aos empregadores fizeram eco destes resultados, com indivíduos com formação em Humanidades a exibirem competências transferíveis superiores em termos de colaboração e empregabilidade global”.

 

Em 4 de novembro de 2016, o Chefe do Executivo do Conselho Empresarial da Austrália, o órgão máximo das grandes empresas, proferiu um discurso – O Verdadeiro Valor das Humanidades – onde afirmou:

  1. “Para ser um líder de sucesso no século XXI, todos os líderes precisarão de alguma forma de perspetiva e educação em Humanidades”.
  2. “o nosso sucesso económico e tecnológico não tem sido acompanhado de uma orientação constante para uma melhor condição humana. E para o conseguir, é preciso, para começar, compreender o que é a condição humana. É preciso ter alguns princípios de organização que permitam questionar e pensar sobre o que significa ser uma boa sociedade”.
  3. “Humanidades é dar às pessoas uma estrutura organizativa que vai até ao âmago da condição humana. Trata-se de dar às pessoas a filosofia e a compreensão para aplicar valores, ética, e moral a uma série de situações. Trata-se de dar às pessoas uma visão do mundo e uma perspetiva histórica que lhes permita equilibrar questões complexas e fazer bons juízos de valor”.
  4. “O verdadeiro valor das humanidades é o tipo de pessoas que elas produzem – pessoas que podem fazer as perguntas certas, pensar por si próprias, explicar o que pensam, e transformar essas ideias em ações”.
  5. “Quando os nossos líderes nos negócios, no governo e na comunidade estão a tomar decisões em nosso nome, queremos saber que são guiados por um quadro organizacional claro”.
  6. Os nossos líderes têm “uma mente para a história, uma perspetiva da cultura, uma mentalidade global e, fundamentalmente, um conjunto de valores. Este tipo de consciência e pensamento advém de termos trabalhado algumas das grandes questões. O tipo de consciência e de pensamento que provém das humanidades”.
  7. “As universidades não deveriam ser apenas produtoras de contabilistas e advogados, deveriam ser produtoras de líderes e bons cidadãos”.

Poderia citar outras provas.

A questão é que as humanidades e as ciências sociais parecem desenvolver capacidades que os empregadores vêem como essenciais e que se tornarão mais importantes com o tempo.

Este último ponto é importante porque o Ministro salientou o mercado de trabalho do futuro como parte da sua justificação.

Base de evidência 2 – Os dados do próprio governo

O mais recente – Inquérito de Resultados sobre Licenciados 2019 – Longitudinal (divulgado em outubro de 2019) – financiado pelo Departamento de Educação e Formação da Commonwealth, fornece dados úteis.

Pode descarregar o conjunto de dados – Graduate Outcomes Complete Dataset.

Em termos de resultados de emprego, mostra:

1. “a proporção de licenciados em emprego a tempo inteiro” foi:

– 74,5 por cento em Direito e estudos jurídicos em 2016, aumentando para 95,2 por cento em 2019.

– 77,8% em Negócios e Gestão em 2016, subindo para 93,6% em 2019.

– 63,1 por cento em Humanidades, cultura e ciências sociais em 2016 subindo para 86,2 por cento em 2019.

– 62,5 por cento em Ciências e Matemática em 2016 subindo para 87,8 por cento em 2019.

2. Estes dados mostram que as áreas em que o governo está a aumentar as propinas, proporcionam entre os mais altos resultados em termos de emprego.

Mostra também que os estudantes de Humanidades, cultura e ciências sociais não têm resultados de emprego inferiores em relação às Ciências e Matemática.

3. Estes dados são longitudinais, pelo que mostram a evolução dos resultados ao longo do tempo. Os resultados mostram que:

Isto continua a demonstrar um ponto importante que, embora os licenciados de algumas áreas da educação, em particular aqueles com diplomas generalistas, tenham resultados de emprego mais fracos logo após a conclusão do seu curso, a diferença nos resultados de emprego entre as áreas da educação tende a diminuir ao longo do tempo.

Em termos de resultados em termos de rendimentos, a tabela seguinte conta a história. Mostra os salários anuais em 2016 e 2019 para licenciados de várias áreas de estudo que estejam a trabalhar a tempo inteiro.

Vê-se claramente que os licenciados em Humanidades, cultura e ciências sociais são mais valorizados pelos empregadores do que os licenciados em Ciências e Matemática.

Conclusão

É claro que enquadrei o aspeto empírico em termos de abordar a própria lógica do Ministro. Ela falhou nesse ponto.

Mas, também rejeito a sua lógica – que a educação universitária é sobre a obtenção de um emprego.

Isso pode ser um resultado derivado, mas nunca deveria ser a razão de ser da forma como oferecemos os cursos.

Além disso, todo o debate sobre as propinas é sintomático da obsessão com o utilizador-pagador. O governo australiano não tem qualquer restrição financeira e nunca fez um estudo adequado dos custos e benefícios de forçar os estudantes a pagar (em última análise) pelo seu ensino superior.

________________________

O autor: Bill Mitchell [1952 – ] doutorado em Economia, é professor de economia na Universidade de Newcastle, Nova Gales do Sul, Austrália e um notável defensor da teoria monetária moderna. É também Professor Doutor em Economia Política Global, Faculdade de Ciências Sociais, Universidade de Helsínquia, Finlândia. Autor entre outras obras de : Macroeconomics (Macmillan, Março de 2019), co-escrito com L. Randall Wray e Martin Watts; Reclaiming the State: A Progressive Vision of Sovereignty for a Post-Neoliberal World (Setembro de 2017), co-escrito com Thomas Fazi; Eurozone Dystopia: Groupthink and Denial on a Grand Scale (Maio 2015); Full Employment Abandoned: Shifting Sands and Policy Failures (2008), co-escrito com Joan Muysken. Bill Mitchell tocou guitarra elétrica com várias bandas, a última das quais, Pressure Drop, se retirou em 2010.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply