Silêncio em torno das despesas militares dos EUA — “O crescimento desmesurado das despesas militares versus a miséria desnecessária”. Por Robert Reich

Seleção e tradução de Francisco Tavares

3 min de leitura

O crescimento desmesurado das despesas militares versus a miséria desnecessária

 Por Robert Reich

Em 19 de Dezembro de 2022 (original aqui)

 

O Congresso está a caminho de na próxima semana dar a aprovação final a um orçamento militar nacional para o ano fiscal que deverá atingir cerca de 858 mil milhões de dólares – ou 45 mil milhões mais do que o Presidente Biden tinha pedido e 8 por cento mais do que no ano passado.

Este é o nível mais elevado de despesas militares (ajustado à inflação) desde os picos dos custos das guerras do Iraque e do Afeganistão entre 2008 e 2011. É a segunda despesa militar mais elevada desde a Segunda Guerra Mundial. É mais do que os orçamentos das 10 maiores agências do governo juntas. É maior do que as despesas militares das 10 maiores potências militares do mundo combinadas.

Espera-se que seja ainda mais. O Congresso está a considerar um montante adicional de 21,7 mil milhões de dólares para o Pentágono para reabastecer o material utilizado na Ucrânia.

Não caia no mito de que esta soma descomunal vai para as nossas tropas. O que está a aumentar é a despesa com armas (incluindo um salto de 55% no financiamento do Exército para novos mísseis e um salto de 47% para a compra de armas pela Marinha).

Tudo junto, mais de metade deste gigantesco orçamento de despesas vai para empresas com fins lucrativos (tais como Lockheed, Raytheon, Boeing, General Dynamics, BAE e Northrop Grumman) cujos preços das acções estão a subir. Os lucros vão para a remuneração dos executivos, dividendos aos accionistas, e recompra de acções.

Este é o complexo militar-industrial para o qual Dwight Eisenhower alertou (*) – muito maior do que seria normal.

E no entanto, quase não há debate. Porquê?

A maioria dos americanos não está ciente do que está a acontecer. E muitos dos que sabem não estão a seguir a descomunal dimensão disto em relação aos gastos militares anteriores. E ninguém está a ouvir quaisquer argumentos do outro lado.

Sim, claro, a América tem de se preocupar com Putin, China, Irão, e Coreia do Norte. Mas antes de decidirmos gastar tanto, podemos pelo menos esperar alguma discussão.

Como é possível que acreditemos que “não podemos permitirmo-nos pagar” licenças familiares pagas, um crédito fiscal alargado para crianças, Medicare para todos, ou educação pré-escolar universal quando os nossos políticos estão dispostos a gastar 858 mil milhões de dólares com os militares sem pestanejarem?

 

Pior ainda: Ninguém sabe para onde vai todo este dinheiro.

O Pentágono acabou de chumbar na sua auditoria anual pelo quinto ano consecutivo. “Eu não diria que chumbámos”, disse Mike McCord, o controlador do Departamento de Defesa, embora o seu gabinete tenha admitido que o Pentágono só conseguiu prestar contas sobre 39 por cento dos seus 3,5 milhões de milhões de dólares em activos.

O exército dos EUA é a única agência do governo dos EUA que nunca passou aprovada numa auditoria abrangente.

Os sobrecustos são uma legião. O programa F-35 falhado do Pentágono excedeu o seu orçamento original em 165 mil milhões de dólares até à data. Prevê-se que custará mais de $1,7 milhões de milhões de dólares.

É a velha história, “Armas contra manteiga”. Agora é um aumento desmesurado versus uma miséria desnecessária para as famílias americanas que lutam com uma crise do custo de vida exacerbada pela inflação.

Um estudo recente do Banco da Reserva Federal de Dallas concluiu que a maioria dos trabalhadores americanos ficou mais pobre no último ano porque os seus salários reais não acompanharam a inflação.

Quase dois terços dos americanos estão a viver de salário em salário.

Portanto, voltando à minha pergunta: Porquê nenhum debate real?

Porque o apoio às despesas militares é bipartidário. Nenhum legislador quer ser retratado como sendo fraco na defesa nacional. Os democratas têm saltado para o comboio em andamento dos gastos militares tão rapidamente como os republicanos.

O bipartidarismo nem sempre é bom. De facto, é um problema quando, como agora, a falta de conflito político significa a ausência de notícias. Na ausência de conflito político, não há história. Sem uma história, não há debate ou discussão nos meios de comunicação social. Na ausência de qualquer debate nos meios de comunicação social, a maioria dos americanos não tem ideia do que está a acontecer.

Somos sonâmbulos ao longo da história.

______________

(*) Palavras de Eisenhower em 16 de Abril de 1953: “Cada arma que é feita, cada navio de guerra lançado, cada foguete disparado significa, no sentido final, um roubo daqueles que têm fome e não são alimentados, daqueles que têm frio e não estão vestidos. Este mundo em armas não está a gastar dinheiro sozinho. Está a gastar o suor dos seus trabalhadores, a genialidade dos seus cientistas, as esperanças dos seus filhos. O custo de um bombardeiro pesado moderno é o seguinte: uma escola de tijolos moderna em mais de 30 cidades. Trata-se de duas centrais eléctricas, cada uma servindo uma cidade de 60.000 habitantes. São dois bons hospitais totalmente equipados. São cerca de 50 milhas de auto-estrada de betão. Pagamos por um único avião de combate com meio milhão de alqueires de trigo. Pagamos por um único contratorpedeiro com novas casas que poderiam ter alojado mais de 8.000 pessoas. Este, repito, é o melhor modo de vida que se encontra na estrada que o mundo tem tomado. Este não é de modo algum um modo de vida, em qualquer sentido verdadeiro. Sob a nuvem da guerra ameaçadora, é a humanidade pendurada numa cruz de ferro”.


O autor: Robert Reich, antigo Secretário de Trabalho dos Estados Unidos [com Bill Clinton], é professor de Políticas Públicas na Universidade da Califórnia, em Berkeley e autor de Saving Capitalism: For the Many, Not the Few e de The Common Good. O seu mais recente livro é The System: Who Rigged It, How We Fix It. É colunista no The Guardian e a sua newsletter é robertreich.substack.com

 

Leave a Reply