Nota de editor:
A parte II , Em torno de Bretton Woods, é constituída pelos seguintes textos:
Texto 1 – As Origens Políticas de Bretton Woods, por G. John Ikenberry
Texto 2 – O que é que aprendemos com a investigação recente sobre Bretton Woods, por Eric Helleiner, Eric Ruachway e Kurt Schuler
Texto 3 – Defesa de Bretton Woods, declaração de Marriner Eccles submetida ao Comité Bancário e Monetário do Senado dos EUA
Texto 4 – Harry Dexter White e o Fundo Monetário Internacional, por James M. Boughton
Texto 5 – Porque é que a história de Benn Steil de Bretton Woods distorce as ideias de Harry Dexter White?, por James M. Boughton
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
15 min de leitura
Parte II – Texto 2. O que é que aprendemos com a investigação recente sobre Bretton Woods
Por Eric Helleiner, Eric Rauchway e Kurt Schuler
Discurso proferido em 2 de Setembro de 2014 na Conferência “Bretton Woods: The Founders and the Future” (original aqui)
O ano do 70º aniversário da conferência de Bretton Woods de 1944 proporciona um momento importante para refletir sobre o que realmente se passou naquela famosa reunião. A compreensão histórica das origens do sistema de Bretton Woods foi, de facto, muito reforçada nos últimos anos. Transcrições detalhadas da conferência de 1944 foram recentemente descobertas e publicadas pelo Centro de Estabilidade Financeira [1]. Três novos livros foram também publicados recentemente sobre a conferência e outro surgirá em breve [2]. O que aprendemos sobre Bretton Woods com esta nova investigação?
As longas raízes históricas de Bretton Woods
Para começar, é evidente que as ideias e políticas que caracterizaram os acordos de Bretton Woods têm uma história mais longa e um âmbito mais vasto do que aquele que é frequentemente apreciado. Elas remontam a antes da Primeira Guerra Mundial, e derivam em grande parte das considerações práticas da implementação da política monetária sob várias restrições do mundo real, e não de elegantes considerações teóricas.
No que diz respeito à base teórica do sistema de Bretton Woods, é correto dar crédito a John Maynard Keynes por ter chegado aos elementos essenciais da gestão monetária moderna. Mas ele chegou a estas ideias muito antes de escrever o seu plano para uma União Monetária Internacional, e chegou até elas não tentando resolver problemas teóricos, mas observando e tentando melhorar as políticas reais.
Em 1913, Keynes observou funcionários monetários indianos mantendo uma taxa de câmbio estável mas potencialmente ajustável com a libra esterlina, garantindo a convertibilidade da libra esterlina em rupias, mas não o contrário, aliviando-se assim da despesa de manter enormes quantidades de ouro à mão. Keynes argumentou que esta prática era o futuro da gestão monetária. Em Indian Currency and Finance, Keynes observou que o rigoroso padrão de ouro quase não existia, mesmo em países europeus avançados, e esse dinheiro poderia ser perfeitamente bem gerido para fins nacionais e internacionais sem necessidade do padrão-ouro. Keynes concluiu o seu pequeno volume abruptamente, dizendo que o seu serviço governamental numa comissão apenas para avaliar a moeda indiana o impediu de aprofundar estas suas ideias [3].
Na conferência de Versalhes em 1919, Keynes propôs um sistema de empréstimos internacionais para fins de reconstrução e desenvolvimento no rescaldo da Primeira Guerra Mundial. Na esperança de proporcionar alívio tanto a nações beligerantes danificadas pela guerra como a novas nações sem historial de crédito, Keynes propôs que as potências derrotadas e recém-estabelecidas emitissem dívidas a serem compradas por países vitoriosos, com o dinheiro resultante a ser aplicado em fundos para reconstrução e desenvolvimento económico. Este “grande esquema para a reabilitação da Europa”, como ele lhe chamou, falhou porque a delegação americana declarou que o Congresso nunca o apoiaria [4].
Em 1923, Keynes sistematizou pela primeira vez o seu entendimento da gestão monetária no Tract on Monetary Reform. Aqui observou que embora a inflação fosse de facto um mal na medida em que roubava os seus lucros aos credores, a deflação era um mal maior porque a expectativa generalizada de queda dos preços podia fazer parar toda uma economia. Entre inflação e deflação, Keynes escreveu, a deflação era, portanto, muito pior. Porque as expectativas desempenhavam um papel tão importante, as autoridades monetárias podiam amortecer o ciclo económico, impedindo a “expectativa confiante” quer da inflação quer da deflação. Ele argumentou que as nações deveriam fazê-lo estabelecendo valores fixos, mas ajustáveis, das suas moedas e cooperando através de acordos internacionais para assegurar que nenhuma nação pudesse dominar a economia global.
Keynes visionou estes acordos globais preservando o ouro num papel largamente simbólico – como “monarca constitucional”, disse ele, mas removendo a sua capacidade de amarrar as mãos dos decisores políticos. Ele considerava que o padrão-ouro exigia políticas imorais – tentativas de “trazer de volta o equilíbrio, causando deliberadamente um ‘consequente afrouxamento do emprego'”. Acima de tudo, colocou o emprego de trabalhadores acima da estabilidade dos valores monetários: “é pior, num mundo empobrecido, provocar desemprego do que desapontar o rentista”, escreveu [5].
No seu Treatise on Money de 1930, Keynes aprofundou muito do mesmo argumento que já tinha desenvolvido, mas em maior profundidade e em maior detalhe. Em particular, descreveu agora a necessidade de “gestão do valor do ouro” por um “Banco Supernacional” que reteria o ouro como um “monarca constitucional” – mantendo-o por valor simbólico mas roubando-lhe a autoridade real. Este “Banco Supernacional” definiria uma moeda internacional, o dinheiro do Banco Supernacional, que seria definido como uma dada quantidade de ouro mas regulado em valor em relação às moedas nacionais, com vista a “abolir o ciclo de crédito [6] “
Assim, no início da Grande Depressão, Keynes tinha chegado ao que se tornaram os principais elementos de Bretton Woods: (1) um sistema internacional de gestão monetária que associava as moedas de valor umas às outras, mas com (2) uma margem de ajustamento para permitir políticas internas que promovessem a prosperidade, partindo do pressuposto de que (3) as expectativas devem ser geridas para evitar a deflação e (4) todas apoiadas por um programa de empréstimos internacionais para reconstrução e desenvolvimento.
Quando Franklin Roosevelt se tornou presidente em 1933, prosseguiu uma política monetária semelhante à de Keynes, começando com a sua tomada de posse e alargando-se através da criação de Bretton Woods. De facto, o próprio papel de Roosevelt na criação de Bretton Woods é subvalorizado.
Como nenhum outro presidente antes ou depois, Roosevelt gozou da autoridade de gerir ele próprio o valor do dólar norte-americano. Ele retirou o dólar do padrão-ouro imediatamente após tomar posse, e garantiu para si próprio o poder de regular o valor da moeda na Emenda Thomas da Lei de Ajustamento Agrícola, que lhe permitiu alterar o valor do ouro em termos do dólar ou emitir moeda em papel à vontade. Esta lei permaneceu em vigor até à adoção dos acordos de Bretton Woods pelo Congresso.
Roosevelt disse aos repórteres a 8 de Março de 1933, que os seus primeiros passos na suspensão da convertibilidade faziam parte de um programa deliberado. “Aquilo a que se está a chegar agora é realmente uma moeda gerida, cuja adequação dependerá das condições do momento. Pode expandir-se uma semana e pode contrair outra semana…. Deve fazer parte do sistema permanente … para não nos depararmos de novo com este mesmo tipo de situação [7]“.
O presidente compreendeu as preocupações de Keynes sobre as expectativas desmesuradas, e tentou evitar que se desenvolvesse uma expectativa confiante dos seus movimentos. Fez as suas observações acerca de um sistema permanente, oficiosamente. Manifestou preocupação sobre a criação de demasiada inflação e demasiada depressão, dizendo “espero que a bolsa de valores não suba demasiado depressa [8]“.
Tal como Keynes, Roosevelt também esperava ver o estabelecimento de uma moeda internacional expressa em termos de ouro – uma “moeda imaginária que não seria cunhada”, disse ele, regulada em termos do seu poder de compra. Ele aniquilou a Conferência Económica Mundial porque acreditava que o seu objetivo era o restabelecimento do padrão-ouro, em vez da criação de um novo e cooperativo sistema de gestão de dinheiro.[9]
Tanto Roosevelt como Keynes teriam de esperar até que a recuperação da Depressão estivesse bem encaminhada antes que as suas ambições começassem a ser concretizadas, mas o acordo cambial tripartido de 1936, no qual a França, os Estados Unidos e o Reino Unido acordaram em taxas de câmbio fixas, mas ajustáveis (com um pré-aviso de um dia), constituiu a primeira instância da implementação internacional destas políticas.[10]
No entanto, os elementos essenciais do que se tornou Bretton Woods já tinham sido desenvolvidos no papel, por Keynes, e implementados na prática, por Roosevelt, muito antes da Segunda Guerra Mundial, e de facto Roosevelt já os tinha articulado no Verão de 1933.
Enquanto Keynes lideraria o planeamento britânico para Bretton Woods no início da década de 1940, o principal funcionário norte-americano era Harry Dexter White no Tesouro dos EUA. Curiosamente, os seus primeiros planos para Bretton Woods no início de 1942 também foram construídos diretamente sobre algumas outras raízes históricas que têm sido frequentemente negligenciadas.
Estas raízes podem ser encontradas no contexto interamericano, onde White tinha sido pioneiro numa série de inovações institucionais nas relações financeiras dos EUA com a América Latina. Estas inovações surgiram da Política de Boa Vizinhança de Roosevelt para a região, uma política que se centrou cada vez mais, no final da década de 1930, no objetivo de apoiar as iniciativas latino-americanas para aumentar o nível de vida local.
Para servir este objetivo, White e outros funcionários americanos começaram, após meados dos anos 30, a conceder pela primeira vez empréstimos bilaterais oficiais a países da América Latina para cobrir problemas de balança de pagamentos a curto prazo e para promover projetos de desenvolvimento a longo prazo. White baseou-se diretamente nesta experiência ao elaborar as suas ideias iniciais sobre as funções de empréstimo do Fundo Monetário Internacional (FMI) e do Banco Internacional para a Reconstrução e Desenvolvimento (BIRD), no início de 1942 [11].
Ainda mais importante foi a experiência que adquiriu ao redigir a convenção e os estatutos de um proposto Banco Interamericano (IAB) com funcionários latino-americanos durante 1939-40. Em negociações com funcionários latino-americanos, White desenvolveu um projeto para uma instituição que colocaria o novo programa oficial de empréstimos bilaterais dos EUA num novo quadro público multilateral.
Muitas das funções e características do IAB, de facto, prefiguraram diretamente as do Fundo Monetário Internacional e do Banco Internacional para a Reconstrução e Desenvolvimento. A proposta do IAB nunca foi aprovada pelo Congresso dos EUA, mas é devidamente vista como uma espécie de primeiro esboço das propostas posteriores de Bretton Woods, de White, que tão fortemente moldaram o resultado da conferência de 1944 [12].
Os acordos de Bretton Woods não foram assim apenas o produto de um momento histórico único. Tinham longas raízes históricas que remontam a muitos anos antes do início das negociações e surgiram de considerações práticas e experimentação política. Esta história constitui um lembrete útil de que uma reforma financeira global significativa leva tempo e uma longa preparação.
Apreciar as origens anteriores das políticas que se tornaram direito internacional em Bretton Woods também nos lembra as prioridades que os decisores políticos há muito tinham. A prosperidade interna – crescimento económico, emprego elevado, aumento do nível de vida – estava em primeiro lugar, à frente da estabilidade monetária. De facto, ao interpretarem as lições das décadas anteriores à Segunda Guerra Mundial, a menos que houvesse prosperidade, não poderia haver estabilidade.
A Sabedoria Política dos Arquitetos de Bretton Woods
Pesquisas recentes também destacam bem o conhecimento político dos arquitetos de Bretton Woods. Esta característica é evidente de várias maneiras que talvez até agora não tenham sido tão apreciadas como deveriam ter sido.
Desde uma fase inicial das negociações que conduziriam à conferência de Bretton Woods, os Estados Unidos, que acolheriam a conferência, compreenderam a necessidade de assegurar um amplo apoio internacional para os acordos sobre o FMI e o BIRD. Foi dada muita atenção às discussões bilaterais anglo-americanas que tiveram lugar em 1943-44, antes da conferência, num esforço para reconhecer os planos iniciais White e Keynes que foram divulgados publicamente na Primavera de 1943. Pesquisas recentes destacam como os funcionários dos EUA também fizeram grandes esforços para solicitar as opiniões de outros países.
Trabalharam com particular empenho para cultivar o apoio dos governos da América Latina. White discutiu pela primeira vez os seus planos pós-guerra com funcionários latino-americanos – não britânicos – numa conferência interamericana em Janeiro de 1942, onde conseguiu a aprovação de uma resolução que apelava aos governos latino-americanos a participar numa “conferência especial” a ser realizada “com o objetivo de considerar a criação de um fundo internacional de estabilização”[13]. Este foi o primeiro compromisso oficial que qualquer governo assumiu para participar no que viria a ser a conferência de Bretton Woods.
Após discussões internas detalhadas nos EUA, refinando o conteúdo dos planos iniciais de White, o Secretário do Tesouro dos EUA, Henry Morgenthau Jr., enviou então uma carta com um projeto de proposta dos EUA para o FMI aos ministros das finanças de 37 países em 1943 e solicitou os seus contributos. Os funcionários dos EUA organizaram subsequentemente uma sessão de consulta multilateral de três dias em Washington, em Junho de 1943, com muitos destes países para discutir as propostas dos EUA. White e outros altos funcionários americanos também realizaram um grande número de reuniões bilaterais para ouvir as preocupações e perspetivas dos funcionários de muitos países entre a Primavera de 1943 e a conferência final, em Julho de 1944.
Os britânicos também reconheceram a necessidade de solicitar o apoio de um grupo mais vasto de governos. Após a publicação do plano Keynes na Primavera de 1943, o governo britânico enviou um exemplar a todos os funcionários latino-americanos que viajavam para as consultas norte-americanas em Washington e alguns funcionários britânicos também viajaram pela América Latina para promover as ideias de Keynes. O governo britânico também realizou extensas consultas ao longo de 1943-44 com funcionários dos domínios britânicos (Canadá, Austrália, Nova Zelândia e África do Sul), do governo da Índia (ainda uma colónia nesta altura), e de vários países europeus [14].
Nestas várias consultas com os responsáveis políticos americanos e britânicos, os funcionários de outros países estavam longe de ser passivos. Eles expressaram opiniões fortes sobre a conceção do sistema financeiro internacional do pós-guerra. Nos arquivos, podem também encontrar-se os seus comentários escritos detalhados sobre os planos Keynes e White. Alguns governos até apresentaram planos alternativos completos, como o Canadá, França, Noruega e China [15].
Os funcionários norte-americanos também se certificaram de que a própria conferência de 1944 era uma reunião muito inclusiva. Quarenta e quatro governos foram convidados a enviar delegações a Bretton Woods (mais a Dinamarca, um observador). Incluíram quase todos os países independentes que não faziam parte do Eixo ou que eram firmemente neutros. Embora a guerra ainda estivesse em curso e a vitória dos Aliados ainda não estivesse assegurada, os comentários na conferência indicam que os delegados estavam a pensar na eventual inclusão dos países do Eixo, depois de terem sido pacificados.
Os vários comités foram cuidadosamente equilibrados para incluir os países com maiores interesses financeiros ou outros em várias questões, assim como representantes de várias regiões ou países importantes. Enquanto Keynes e White presidiam aos dois principais órgãos (ou “comissões”) da conferência, o ministro das finanças mexicano, Eduardo Suárez, era o presidente do terceiro corpo. Delegados do que agora chamaríamos países de mercados emergentes estiveram ativos como presidentes de comissões, outros oficiais de comissões, e proponentes de emendas. As delegações soviética, chinesa e indiana estiveram ativas numa vasta gama de questões [16].
Os países da América Latina também estiveram muito fortemente envolvidos. Dos 44 governos representados na conferência, 19 eram da América Latina e os seus delegados estavam bastante dispostos a lembrar aos outros delegados que representavam “praticamente metade das nações aqui reunidas “[17] . De facto, os britânicos procuraram evitar votos formais na reunião porque, como disse um funcionário em privado, “se a questão chegar à votação, cada país contará com um voto, com o resultado de que a América Latina é quase suficiente para resolver qualquer questão da forma que os Estados Unidos desejam [18]“.
Com base na sua experiência com a Política de Boa Vizinhança e a negociação do IAB nado-morto, os funcionários latino-americanos pressionaram com sucesso para que o mandato de desenvolvimento do BIRD fosse reforçado. Delegados de outras regiões mais pobres do mundo também procuraram reforçar o conteúdo de “desenvolvimento” dos acordos de Bretton Woods, tais como os indianos que constituíam metade da delegação do Governo da Índia (a outra metade era britânica). A delegação chinesa (que foi a segunda maior na conferência após a dos EUA) também apoiou fortemente a criação do BIRD, vendo-a como a realização da proposta de 1918 de Sun Yat-sen para a criação de uma “organização internacional de desenvolvimento [19] “.
As maiores economias tinham geralmente as delegações maiores e com melhor pessoal, mas era possível que delegados capazes de países pequenos tivessem uma influência maior através da força dos seus argumentos intelectuais, como indicam as transcrições da conferência [20]. Entre os que o fizeram encontravam-se Luis Machado de Cuba, Ervin Hexner da Checoslováquia, e Wilhelm Keilhau da Noruega. Hexner e Keilhau não representavam sequer países reais; eram membros de governos no exílio, cujas pátrias foram ocupadas por forças alemãs até aos últimos dias da guerra.
Os delegados à conferência eram uma mistura de políticos experientes e tecnocratas (por vezes ambos na mesma pele), que foram capazes de equilibrar os objetivos políticos nacionais com a visão necessária para estabelecer instituições financeiras internacionais. Duas delegações incluíam antigos primeiros-ministros. Muitas outras delegações incluíam membros atuais ou antigos membros do parlamento. E, é claro, estavam em choque com ministros das finanças e outros funcionários cujo trabalho se estendia pela política e finanças. Sete delegados passariam a ser presidentes ou primeiros-ministros dos seus países, e dezenas de outros se tornariam mais tarde ministros das finanças, governadores de bancos centrais, ou outros altos funcionários politicamente nomeados que tratavam de questões financeiras internacionais [21].
Bretton Woods foi uma conferência à porta fechada, por isso, na sua maioria, foi livre da postura para consumo público que tem lugar num fórum aberto. Compreendia-se, no entanto, que certas posições exigiam uma exibição pública para benefício de um público doméstico. Os organizadores da conferência deram à imprensa o que na altura era um grau invulgarmente elevado de acesso aos delegados, e informaram os jornalistas de forma oficiosa sobre a direção dos trabalhos da conferência. Os delegados tiveram amplas oportunidades de falar com a imprensa. Tiveram também a capacidade de emitir declarações para a imprensa, que podiam consistir ou no texto dos discursos nas reuniões da conferência ou em material fresco preparado apenas para a imprensa. Apenas em alguns casos os delegados abusaram da paciência dos seus colegas com longos discursos destinados a serem publicados posteriormente como comunicados de imprensa.
Como negociação, Bretton Woods continua a suscitar interesse hoje em dia por ter tido tanto sucesso: dois grandes acordos internacionais em apenas três semanas (precedidos, como já vimos, por anos de trabalho preparatório). No entanto, a conferência foi apenas metade da história dos acordos. A assinatura dos acordos de Bretton Woods significou apenas que os países os levariam perante as suas legislaturas para consideração; não garantiu a ratificação.
Em alguns países, as propostas de Bretton Woods foram calorosamente debatidas. Nos Estados Unidos, os centros financeiros e bancários de Nova Iorque, alguns outros interesses comerciais, e pessoas preocupadas com o envolvimento dos EUA nos assuntos de outros países criticaram os acordos. A Administração Roosevelt reconheceu desde o início a possibilidade de oposição, e essa foi uma das razões pelas quais a conferência se realizou em Bretton Woods. O representante republicano líder na Comissão Bancária e Monetária do Senado, que iria realizar audições sobre a ratificação dos acordos, era de New Hampshire. A realização da conferência no seu estado era uma forma de procurar o seu apoio.
A Administração Roosevelt também foi ativa na explicação ao público, através de publicações, comunicados de imprensa e envolvimento com grupos cívicos, dos argumentos a favor da ratificação dos acordos de Bretton Woods. Tentou cobrir todas as bases e acabou por ser bem sucedida. Quando a legislação de habilitação para Bretton Woods chegou à Câmara dos Representantes dos EUA, as sondagens de opinião mostraram que os inquiridos que tinham uma opinião sobre Bretton Woods – um pouco mais de metade dos inquiridos – eram a favor dos acordos em cerca de três para um [22].
O principal fracasso em relação à ratificação foi a União Soviética. Assinou em Bretton Woods, depois de uma certa pressão ou mesmo chantagem de última hora, mas nunca deu uma razão para não ter ratificado os acordos. Possivelmente estava relacionado com o requisito de que os membros do FMI divulgassem uma grande quantidade de informação económica que os funcionários soviéticos desejavam manter fora do conhecimento do resto do mundo, embora, como o funcionário do Tesouro dos EUA Raymond Mikesell observou, “à luz da conhecida capacidade do governo soviético para manipular as suas estatísticas”, estes requisitos de divulgação não apresentavam nenhum impedimento significativo à participação de Moscovo. Documentos descobertos nos anos 90 indicam que os funcionários de Estaline podem ter esperado obter um empréstimo dos Estados Unidos (no modelo do empréstimo anglo-americano) em troca da ratificação de Bretton Woods [23]. Após o colapso da União Soviética, os seus Estados sucessores rapidamente se juntaram ao FMI e ao Banco Mundial, tornando-os instituições com participação quase universal de países independentes.
Lições de Bretton Woods?
Setenta anos mais tarde, a conferência de Bretton Woods continua a fascinar. Esta conferência acaba por simbolizar como a governação financeira global pode ser reformada de formas ambiciosas e criativas. Após quase todas as recentes crises financeiras globais, peritos e decisores políticos continuam a invocar a reunião de 1944 como um precedente, apelando a um “novo Bretton Woods”.
A reputação de Bretton Woods é certamente bem merecida. Ao mesmo tempo, vale a pena lembrar que o seu sucesso no estabelecimento de uma nova fundação institucional multilateral para a ordem financeira internacional do pós-guerra se baseou em longas raízes históricas. Além disso, o sucesso dos arquitetos de Bretton Woods refletiu não só a sua visão ambiciosa e criativa, mas também o seu grande conhecimento político. Estas dimensões da história de Bretton Woods contêm lições importantes para os reformadores financeiros globais de hoje.
________________
Notas
[1] Kurt Schuler e Andrew Rosenberg, eds., The Bretton Woods Transcripts (New York: Center for Financial
Stability, 2012).
[2] Ed Conway, The Summit (London: Little, Brown, 2014); Eric Helleiner, Forgotten Foundations of Bretton Woods: International Development and the Making of the Postwar Order (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2014); Eric Rauchway, The Money-Makers: The Invention of Prosperity, from Bullion to Bretton Woods (forthcoming); Benn
Steil, The Battle of Bretton Woods (Princeton, NJ: Princeton University, 2013).
[3] Collected Writings of John Maynard Keynes, 31 vols. (London: Macmillan, St. Martin’s Press, for the Royal Economic Society, 1971-1989), vol. 1. Hereafter cited as CW.
[4] “Scheme for the Rehabilitation of European Credit and for Financing Relief and Reconstruction,” marked secret and dated April 1919, John Maynard Keynes Papers, Kings College Cambridge, RT/16; also accompanying memorandum and correspondence in the same folder.
[5] CW, vol. 4: “confident expectation,” p. 35; “constitutional monarch,” p. 138; “consequent slackening,” p. 153; “impoverished world,” p. 36.
[6] CW, vol. 6, pp. 348-363.
[7] Press Conference #1, 3/8/33, Complete Presidential Press Conferences of Franklin D. Roosevelt, introduced by Jonathan Daniels, 25 vols. (New York: Da Capo, 1972), vol. 1, pp. 1-13. Hereafter cited as CPPC.
[8] Henry Morgenthau, Jr., Diaries. Book 00, p. 37, for 5/29/33; microfilm series 1, reel 1.
[9] Press Conference #27, 6/7/33, CPPC, vol. 1, pp. 353-354; Celeste Jedel Diary, 6/28/33, Raymond Moley Papers, Hoover Institution Archives.
[10] See Stephen V. O. Clarke, Exchange-Rate Stabilization in the Mid-1930s: Negotiating the Tripartite Agreement (Princeton Studies in International Finance no. 41, 1977).
[11] Helleiner, Forgotten Foundations, ch. 1-4.
[12] Ibid.
[13] Ibid., p. 107.
[14] Ibid., pp. 158, 243-4.
[15] For the Canadian and French plans, see J. Keith Horsefield, ed., The International Monetary Fund 1945–1965:
Vol. 3 (Washington, DC: IMF, 1969). For the Chinese plan, see Helleiner, Forgotten Foundations, pp.186-200.
[16] Schuler and Rosenberg, The Bretton Woods Transcripts.
[17] Ibid., p. 228.
[18] Helleiner, Forgotten Foundations, p. 159.
[19] Ibid., ch. 6, 7, and 9.
[20] Schuler and Rosenberg, The Bretton Woods Transcripts.
[21] Ibid, pp. 588-610.
[22] Gallup Poll (AIPO), Jun, 1945. Retrieved 9/28/14 from the iPOLL Databank, The Roper Center for Public Opinion Research, University of Connecticut. http://www.ropercenter.uconn.edu/data_access/ipoll/ipoll.html
[23] Harold and Marzenna James, “The Origins of the Cold War: Some New Documents,” The Historical Journal, vol.
Os autores:
Eric Helleiner, Cátedra de Economia Política Internacional da Faculdade de Letras e professor do Departamento de Ciências Políticas da Universidade de Waterloo, Canadá.
Eric Rauchway, Professor de História, Universidade da Califórnia, Davis.
Kurt Schuler, Investigador principal em História Financeira, Center for Financial Stability, é economista do Gabinete de Assuntos Internacionais do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos.
1 Comment