Seleção e tradução de Francisco Tavares
11 min de leitura
Depois de Gaza, conflito na Ásia
Por Vijay Prashad
Publicado por 
em 3 de Novembro de 2023 (ver aqui)
Publicação original por 
(ver aqui)
À medida que o fracasso mundial em parar o massacre após massacre em Gaza mostra o profundo fracasso do sistema internacional centrado na ONU, Vijay Prashad volta a atenção para o conflito que se aproxima do nordeste da Ásia.
É impossível desviar o olhar do que o governo israelita está a fazer aos palestinianos não só em Gaza, mas também na Cisjordânia.
Ondas de aviões israelitas golpeiam Gaza, destruindo as redes de comunicações e impedindo assim as famílias de se aproximarem, os jornalistas de informarem sobre a destruição e as autoridades palestinianas e as agências das Nações Unidas de prestarem assistência humanitária.
Esta violência tem estimulado protestos em todo o mundo, com os milhares de milhões do planeta indignados com a destruição assimétrica do povo palestiniano.
Se o governo israelita afirma que está a conduzir uma forma de “politicídio” — extirpando as forças palestinianas organizadas de Gaza — o mundo vê os aviões e tanques israelitas como conduzindo apenas um genocídio, deslocando e massacrando refugiados palestinianos em Gaza, 81 por cento dos quais são residentes que foram expulsos, ou são descendentes daqueles que foram expulsos, do que foi declarado Israel em 1948.
Todas as imagens que saem de Gaza mostram que o ataque de Israel é implacável, não poupando nem crianças, nem mulheres, nem idosos e doentes. O fracasso do mundo em deter o massacre após massacre mostra-nos a profunda quebra do nosso sistema internacional.
Esse sistema internacional quebrado, enraizado na ONU, trouxe-nos o conflito na Ucrânia e está agora a provocar um confronto perigoso no nordeste da Ásia, com focos de tensão em torno da península coreana e de Taiwan.
Embora haja indícios de que os EUA e a China reiniciarão as negociações militares que foram suspensas em agosto de 2022, quando a ex-presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Nancy Pelosi, visitou Taiwan num ato de aventureirismo imprudente, isso não indica haja uma redução das tensões nas águas ao redor do nordeste da Ásia.
Por esta razão, o Tricontinental: Institute for Social Research, No Cold War e o International Strategy Centre associaram-se para produzir o caderno nº 10, “OS EUA e a NATO Militarizam o Nordeste Da Ásia“, que constitui o resto da newsletter desta semana.
Em 22 de Outubro, os Estados Unidos, o Japão e a Coreia do Sul realizaram o seu primeiro exercício aéreo conjunto. O exercício militar ocorreu depois de o Presidente dos EUA, Joe Biden, o primeiro-ministro japonês Fumio Kishida e o presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol se terem reunido em Camp David em agosto “para inaugurar uma nova era de parceria trilateral.”
Embora a Coreia do Norte tenha sido frequentemente invocada como um bicho-papão regional para justificar a militarização, a formação de uma aliança trilateral entre os EUA, o Japão e a Coreia do Sul é um elemento-chave dos esforços de Washington para conter a China.
A militarização do Nordeste da Ásia ameaça dividir a região em blocos antagónicos, minando décadas de cooperação económica mutuamente benéfica, e aumenta a probabilidade de eclodir um conflito, em particular sobre Taiwan, enredando os países vizinhos através de uma rede de alianças.
A remilitarização do Japão
Nos últimos anos, encorajado pelos Estados Unidos, o Japão sofreu a sua militarização mais extensa desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
Após a derrota do Japão, uma nova constituição do pós-guerra foi elaborada pelas autoridades de ocupação dos EUA e entrou em vigor em 1947. Sob esta “constituição de paz”, o Japão prometeu “renunciar para sempre à guerra […] e à ameaça ou uso da força como meio de resolver disputas internacionais.”
No entanto, com a Revolução Chinesa em 1949 e a eclosão da Guerra da Coreia em 1950, os EUA rapidamente reverteram o seu curso no Japão. De acordo com historiadores do Departamento de Estado dos EUA,
“a ideia de um Japão rearmado e militante já não alarmava as autoridades dos EUA; em vez disso, a ameaça real parecia ser o deslizar do comunismo, particularmente na Ásia.”
A causa de alterar e contornar a “constituição de paz” do Japão foi adotada pelo Partido Nacionalista Liberal Democrático (LDP) de direita, que recebeu milhões de dólares da Agência Central de Inteligência dos EUA durante a Guerra Fria e governou o país quase sem interrupção (exceto para 1993-1994 e 2009-2012) desde 1955.
Na última década, o LDP transformou a política de defesa do Japão. Em 2014, incapaz de alterar a Constituição, o governo do LDP liderado por Shinzo Abe “reinterpretou-a” para permitir o “pacifismo proativo” e suspendeu a proibição de tropas japonesas se envolverem em combate no exterior, permitindo ao país participar em intervenções militares para ajudar aliados como os EUA.
Em 2022, o governo Kishida classificou a China como “o maior desafio estratégico de sempre para garantir a paz e a estabilidade do Japão” e anunciou planos para duplicar os gastos militares para 2% do Produto Interno Bruto (à semelhança dos países da NATO) até 2027, derrubando o limite do pós-guerra do Japão que limitava os gastos militares a 1% do PIB.
O governo também acabou com uma política datada de 1956 que limitava a capacidade de mísseis do Japão para se defender contra mísseis recebidos e adotou uma política que permite capacidades de contra-ataque. Este movimento abriu o caminho para o Japão comprar 400 mísseis Tomahawk dos EUA a partir de 2025, com a capacidade de atacar bases navais chinesas e russas localizadas nas costas orientais desses países.
Absolvendo o Colonialismo Japonês
Historicamente, os esforços de Washington para criar alianças multilaterais na Ásia-Pacífico fracassaram devido ao legado do colonialismo japonês. Durante a Guerra Fria, os EUA recorreram a uma rede de alianças bilaterais com países da região conhecida como sistema de São Francisco.
O primeiro passo na criação deste sistema foi o Tratado de paz de São Francisco (1951), que estabeleceu relações pacíficas entre as Potências Aliadas e o Japão.
Para acelerar a integração do Japão como aliado, os EUA excluíram as vítimas do colonialismo japonês (incluindo a China, a administração liderada pelo Kuomintang em Taiwan e ambas as Coreias) da Conferência de paz de São Francisco e dispensaram Tóquio de assumir a responsabilidade pelos seus crimes coloniais e de guerra (incluindo massacres, escravatura sexual, experimentação humana e trabalhos forçados).
A nova aliança trilateral entre os EUA, o Japão e a Coreia do Sul conseguiu ultrapassar os impedimentos anteriores porque a administração Yoon da Coreia do Sul renunciou à responsabilidade do Japão pelos crimes cometidos durante o seu domínio colonial sobre a Coreia (1910-1945). Especificamente, a administração Yoon abandonou uma decisão do Supremo Tribunal sul-coreano de 2018 que responsabilizava empresas japonesas como a Mitsubishi pelo trabalho forçado de coreanos. Em vez de finalmente ser responsabilizado, o Japão voltou a ser dispensado.
Rumo a uma NATO Asiática?
Em 2022, a NATO classificou a China como um desafio de segurança pela primeira vez. A Cimeira daquele ano foi também a primeira com a presença de líderes da região Ásia-Pacífico, incluindo o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália e a Nova Zelândia (estes quatro países participaram novamente em 2023). Enquanto isso, em maio, foi relatado que a NATO estava a planear abrir um “escritório de ligação” no Japão, embora a proposta pareça ter sido arquivada — por enquanto.
A aliança trilateral EUA-Japão-Coreia do Sul é um passo importante para alcançar capacidades a nível da NATO na Ásia, nomeadamente a interoperabilidade no que diz respeito às Forças Armadas, infra-estruturas e informação.
O acordo alcançado na reunião de Camp David em agosto obriga cada país a reuniões anuais e exercícios militares. Estes exercícios de guerra permitem que os três exércitos pratiquem a partilha de dados e coordenem as suas actividades em tempo real.
Além disso, o Acordo de Segurança Geral da Informação Militar (GSOMIA) entre o Japão e a Coreia do Sul — muito desejado pelos EUA — amplia a partilha de informações militares entre os dois países “não se limitando apenas aos mísseis e programas nucleares da RPDC, mas também incluindo as ameaças da China e da Rússia”. Isso permite que os EUA, o Japão e a Coreia do Sul desenvolvam um quadro operacional comum, a base da interoperabilidade no teatro militar do Nordeste Asiático.
Fazendo a Paz
No início deste ano, em referência à Ásia-Pacífico, o embaixador dos EUA na China, Nicholas Burns, declarou que o seu país é “o líder nesta região”. Enquanto a China propôs um conceito de “segurança indivisível”, significando que a segurança de um país depende da segurança de todos, os EUA estão a adotar uma abordagem hostil que procura formar blocos exclusivos.
A atitude hegemónica de Washington em relação à Ásia está a alimentar tensões e a empurrar a região para o conflito e a guerra – particularmente em relação a Taiwan, que Pequim classificou como uma questão de “linha vermelha”.
Neutralizar a situação no Nordeste da Ásia exigirá afastar-se de uma estratégia centrada na manutenção do domínio dos EUA. Aqueles posicionados para liderar este movimento são as pessoas que já estão a lutar nas linhas de frente, desde os moradores de Gangjeong que se opuseram a uma base naval para navios de guerra dos EUA desde 2007, aos habitantes de Okinawa que lutam para deixarem de ser porta-aviões inafundáveis dos EUA, ao povo de Taiwan que pode ter mais a perder com a guerra na região.
O nordeste asiático tem uma longa tradição de batalhas que lutam para estabelecer o lado bom da história contra o lado feio e sombrio. Kim Nam-ju (1946-1994) foi um guerreiro de uma dessas batalhas, um poeta e um militante no movimento minjung (“popular”) contra as ditaduras na Coreia do Sul, que o prendeu, e muitos outros, de 1980 a 1988. Aqui está o seu poema sobre o Massacre de Gwangju em 1980 [1]:
Foi um dia de Maio.
Foi um dia em Maio de 1980.
Foi uma noite em Maio de 1980, em Gwangju.
À meia-noite eu vi
a polícia foi substituída pela polícia de combate.
À meia-noite eu vi
a polícia de combate substituída pelo exército.
À meia-noite eu vi
Civis americanos deixando a cidade.
À meia-noite eu vi
todos os veículos bloqueados, tentando entrar na cidade.
Oh, que triste meia-noite foi!
Oh, que meia-noite premeditada foi!
Foi um dia de Maio.
Foi um dia em Maio de 1980.
Foi um dia em Maio de 1980, em Gwangju.
Ao meio-dia vi
uma tropa de soldados armados com baionetas.
Ao meio-dia vi
uma tropa de soldados como uma invasão de uma nação estrangeira.
Ao meio-dia vi
uma tropa de soldados como um saqueador de pessoas.
Ao meio-dia vi
uma tropa de soldados como uma encarnação do diabo.
Oh, que terrível meio-dia foi!
Oh, que meio-dia malicioso foi!
Foi um dia de Maio.
Foi um dia em Maio de 1980.
Foi uma noite em Maio de 1980, em Gwangju.
À meia-noite
a cidade era um coração picado como uma colmeia.
À meia-noite
a rua era um rio de sangue a correr como lava.
Às 1 hora
o vento agitou os cabelos manchados de sangue de uma jovem mulher assassinada.
À meia-noite
a noite empanturrou-se nos olhos de uma criança, estalou como balas.
À meia-noite
os matadores continuaram a mover-se ao longo da montanha de cadáveres.
Oh, que horrível meia-noite foi!
Oh, que meia-noite premeditada de matança foi!
Foi um dia de Maio.
Foi um dia em Maio de 1980.
Ao meio-dia
o céu era um pano de sangue carmesim.
Ao meio-dia
nas ruas, todas as outras casas choravam.
Mudeung Mountain enrolou o vestido e escondeu o rosto.
Ao meio-dia
o Rio Youngsan prendeu a respiração e morreu.
Oh, nem mesmo o massacre de Guernica foi tão medonho como este!
Oh, nem mesmo o plano do diabo foi tão premeditado como este!
Mude a palavra “Gwangju” para “Gaza” hoje e o poema continua vital. O nosso olhar para a realidade que se desenrola no nordeste da Ásia deve melhorar a nossa compreensão do que está a acontecer no sudoeste da Ásia – em Gaza, uma linha de frente de uma luta mundial que sangra sem fim à vista.
[1] N.T. Massacre de Gwangju, também conhecido como Movimento Democrático de Gwangju ou Levantamento de Gwangju faz referência ao levantamento popular ocorrido na cidade de Gwangju, Coreia do Sul, de 18 a 27 de maio de 1980. A ditadura sul-coreana afirmou que até 165 pessoas teriam morrido, enquanto estimativas não oficiais sugerem que entre 1.000 e 2.000 civis terão morrido durante este período. Os cidadãos levantaram-se contra a ditadura de Chun Doo-hwan e tomaram o controle da cidade. Durante o curso da Revolta, os cidadãos pegaram em armas (roubadas de esquadras de polícia e depósitos militares) para se oporem ao governo, mas foram finalmente derrotados pelo exército sul-coreano. Durante o mandato de Chun Doo-hwan, o incidente foi deturpado pelos media como se fosse uma rebelião inspirada por simpatizantes comunistas, mas em 2002, foi estabelecido um cemitério nacional e dia de comemoração (18 de maio), bem como vários atos para “compensar e restaurar a honra” das vítimas (ver aqui).
___________
O autor: Vijay Prashad é um historiador, editor e jornalista indiano. É um escritor e correspondente-chefe da Globetrotter. É editor da LeftWord Books e director do Tricontinental: Institute for Social Research. É bolseiro sénior não residente no Instituto Chongyang de Estudos Financeiros, Universidade Renmin da China. Escreveu mais de 20 livros, incluindo The Darker Nations and The Poorer Nations. Os seus últimos livros são Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism e, com Noam Chomsky, The Withdrawal: Iraque, Líbia, Afeganistão, e a Fragilidade do Poder dos Estados Unidos.
1 Comment