Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 0 – Alguns conceitos fundamentais em economia
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
13 min de leitura
Texto 6 – O equilíbrio neoclássico
Por Christophe Darmangeat
Publicado por 
(*) (ver aqui)
(*) Este site Introduction à l’économie é o apoio ao ensino prestado em Economia L1 na Universidade de Paris (Diderot) por Christophe DARMANGEAT. Não substitui de forma alguma o curso em si, nem a leitura atenta de certas obras, incluindo as recomendadas na bibliografia. De acordo com a fórmula consagrada, as declarações nela contidas envolvem apenas a responsabilidade do seu autor.
É óbvio que não podemos apresentar toda a corrente neoclássica em alguns parágrafos e o texto que se segue não tem, de facto, essa ambição. Com ele, tentamos simplesmente destacar alguns pontos que me parecem essenciais para caracterizar a abordagem e as conclusões desta filiação teórica. Devemos, portanto, considerar esses pontos como uma introdução ao estudo do raciocínio neoclássico, e não como sendo esses próprios raciocínios.
1. Antecedentes e designações
Surpreendentemente, a corrente neoclássica nasceu do trabalho realizado de forma independente e quase simultânea por Stanley Jevons (1871), Carl Menger (1871) e Leon Walras (1873). Uma tal concordância e um tal êxito (o paradigma neoclássico tornar-se-á dominante muito rapidamente) são explicados, em primeiro lugar, pelo contexto ideológico e político daquela época. A década de 1860 é a de uma ascensão do movimento operário político inspirado, em particular, pelas ideias de Marx. Este movimento operário desafia de facto, e não só em termos ideológicos, a ordem capitalista. No entanto, a velha teoria do valor-trabalho elaborada por Smith e Ricardo constituía uma péssima linha de defesa para os defensores da ordem estabelecida, na medida em que levou a afirmar a realidade da exploração dos trabalhadores e em que forneceu uma base teórica para a luta de classes. De muitas maneiras, e por mais paradoxal que possa parecer, a acusação de Marx ao capitalismo fazia parte das extensões teóricas do apelo de Ricardo a favor desse mesmo capitalismo. Portanto, para contrariar Marx, era também necessário rejeitar Ricardo. A corrente neoclássica esforçar-se-á, assim, por demonstrar tanto a capacidade do mercado (à qual a economia capitalista é assimilada) para obter resultados ótimos como o carácter não explorador e equitativo desta economia. Se se situa na continuidade dos clássicos sobre os temas do liberalismo e do laissez-faire, está, por outro lado, em completa rutura em relação a Adam Smith ou Ricardo, em particular sobre as teorias do valor.
Seria um exagero apresentar a teoria neoclássica do valor como uma inovação completa. Desde o início do século, e confrontados com as teses do valor-trabalho, muitos economistas propuseram uma teoria alternativa, baseada nas noções de utilidade e serviços produtivos (citemos em particular J.-B. Say e F. Bastiat). A novidade que os neoclássicos trazem será, partindo desta base, propor uma formalização muito mais avançada, procurando dar ao seu raciocínio um rigor completamente matemático.
A teoria neoclássica também é frequentemente chamada de marginalista, devido ao fato de generalizar um método de raciocínio chamado “à margem”. Naturalmente, este nome é consagrado pelo uso, e não é aqui que vamos questioná-lo. Baseia-se num facto inegável: os neoclássicos gostam muito deste tipo de raciocínio. No entanto, deve entender-se que esta caracterização está ligada à forma muito mais do que à substância. O raciocínio “à margem” não é, por si só, neoclássico, ricardiano ou marxista. Ricardo, sobre a renda da terra, raciocina de forma puramente marginalista (“se colocarmos uma unidade adicional de terra em cultivo… “), sem que por isso as suas teorias se juntassem às dos neoclássicos. Se estes podem usar a abordagem marginalista em quase todas as situações em que raciocinam, é por causa das suas hipóteses e da sua problemática. E estas hipóteses, e esta problemática, caracterizam-nos muito mais do que a forma de raciocínio que empregam de bom grado.
Também é costume dizer que a corrente neoclássica se caracteriza pelo lugar que dá à microeconomia. Também aqui existe algo de verdade, mas apenas até certo ponto. Na realidade, todas as teorias económicas, sem exceção, se baseiam, num ou noutro grau, em pressupostos sobre o comportamento dos agentes – quaisquer que sejam os agentes que essas teorias reconhecem como relevantes. Mesmo análises particularmente orientadas para a macroeconomia, como as de Marx ou Keynes, andam de mãos dadas com certos pressupostos microeconómicos. Deste ponto de vista, a teoria neoclássica não é, portanto, particularmente original. Porém, onde a corrente neoclássica se destaca é, sem dúvida, sobre o lugar e a importância que atribui ao raciocínio microeconómico. Com efeito, só este raciocínio metodológico aspira a fundamentar todo o seu edifício teórico em postulados relativos a indivíduos isolados (isto chama-se individualismo metodológico). E só ele, sobre este aspeto microeconómico, levou até tão longe o formalismo.
Neoclássico, marginalista, microeconómico: todas estas caracterizações aplicam-se, portanto, a esta corrente, dentro de certos limites que, no entanto, não devem ser perdidos de vista.
No entanto, é preciso sublinhar que o conjunto neoclássico é, em muitos aspetos, muito mais homogéneo do que o dos clássicos, que vimos abranger disparidades por vezes radicais em temas contudo fundamentais. Os neoclássicos, por outro lado, todos concordam sobre a teoria do valor, sobre o individualismo metodológico, sobre o papel privilegiado atribuído às situações de equilíbrio, etc. Uma certa diversidade surgiu certamente após a Segunda Guerra Mundial, com alguns neoclássicos tentando integrar as propostas de Keynes para desenvolver uma síntese, e outros, pelo contrário, rejeitando-as vigorosamente. No entanto, no que se refere aos seus fundamentos, que foram lançados para quase todos eles no final do século XIX, continua a ser perfeitamente legítimo estudar esta corrente enquanto tal.
2. O quadro geral do raciocínio
A corrente neoclássica distingue-se pelo seu ponto de partida: trata-se do homo oeconomicus, o homem económico, uma ficção que designa um indivíduo abstrato, dotado de um certo número de bens, gozando de plena liberdade de decisão e procurando alcançar racionalmente determinados objetivos sob certas restrições.
O universo dos neoclássicos é um universo de indivíduos, no qual as instituições, a História ou as classes sociais desapareceram. No máximo, podemos dizer que o quadro institucional existe apenas para ser esquecido: as instituições devem permitir o bom funcionamento do mercado, e este é o seu único papel. O universo dos neoclássicos é também um universo de trocas e trocas comerciais. Os indivíduos entram no mercado com dotações de recursos iniciais, que a economia toma como dados iniciais sobre a origem dos quais não tem de se perguntar. Eles fazem as trocas que lhes darão a maior satisfação (a maior utilidade) possível, e este é o objeto de estudo da ciência económica. Quanto à produção, trata-se, em média, de algumas hipóteses específicas, como um caso especial de troca de dotações iniciais num mercado livre.
1. O consumidor e a procura
O homo oeconomicus por excelência é o consumidor, cujo objetivo é maximizar (racionalmente) a sua utilidade, isto é, a satisfação que lhe dará a posse de certos bens e não de outros. A sua limitação é, obviamente, o seu orçamento: os produtos têm um preço, e todo o problema do consumidor é conseguir a maior satisfação com o dinheiro de que dispõe. Empenhada em formalizar este ponto de partida e poder tratá-lo com ferramentas matemáticas, a teoria neoclássica descreve as preferências dos consumidores através de uma função de utilidade. A existência desta função significa que o consumidor é capaz de atribuir um grau de preferência a cada conjunto de mercadorias (falamos então de cestos de mercadorias). A teoria neoclássica, que inicialmente postulava que os consumidores podiam atribuir um valor absoluto a essas preferências (falamos então, em termos técnicos, de cardinalidade), passou a limitar-se a uma classificação relativa de preferências (falamos então de ordinalidade). Isso significa que a teoria neoclássica pode alcançar resultados simplesmente assumindo que o consumidor é capaz de ordenar, classificar, os cestos de mercadorias de acordo com suas preferências, sem necessariamente ser capaz de medir essa utilidade.
A função que formaliza a utilidade de cada consumidor é muitas vezes representada por uma curva bidimensional (isto é, envolvendo uma cesta de apenas dois bens). Deve entender-se que se trata de uma questão de facilidade de representação, a fim de se obter um resultado graficamente legível. Mas, em teoria, não há limite para o número de bens, portanto de dimensões (o que por si só não representa nenhuma dificuldade particular para o processamento matemático)! Lembremo-nos também de que é suposto o consumidor proceder a esta classificação das utilidades antes de conhecer os diferentes preços das mercadorias, e independentemente destes: os preços só serão fixados (e, portanto, conhecidos) mais tarde.
A partir daí, damo-nos uma série de termos técnicos que nos permitem discutir as propriedades desta função de utilidade. Destes, dois merecem ser mais particularmente definidos :
- uma curva de indiferença é uma curva que liga as combinações de bens (tradicionalmente chamados de “cestos”) que fornecem a mesma utilidade ao consumidor. O conjunto de preferências do consumidor pode, portanto, ser representado como uma série de curvas de indiferença que representam um nível crescente de utilidade: no diagrama oposto, elas são chamadas de U1, U2, U3, etc. Observe que, na realidade, tal como para as linhas de contorno num mapa, há uma infinidade de curvas de indiferença infinitamente próximas umas das outras; representamos apenas algumas delas para que o gráfico seja legível.
- a taxa de substituição marginal (TMS): é a quantidade infinitesimal do bem 2 que deve ser adicionada para manter a mesma utilidade, se removermos uma quantidade infinitesimal do bem 1 numa determinada cesta. Graficamente, esta é a inclinação da curva de indiferença num determinado ponto.
Uma vez estabelecida a função de indiferença, a restrição orçamental aparece sob a forma de uma linha reta (no caso de duas mercadorias) cuja inclinação é uma função do preço relativo das duas mercadorias e cuja distância até à origem depende do orçamento disponível. Sujeito a um certo número de pressupostos, aos quais voltarei daqui a pouco, a um determinado orçamento e a um dado estado de preços, corresponde a um cabaz de bens e apenas a um (aqui indicado E) que maximiza a procura dos consumidores. É, portanto, esta cesta de mercadorias que será desejada, desde que não tenha havido alteração de preço. Uma propriedade notável da cesta de bens que maximiza a utilidade do consumidor para um determinado orçamento (e que, portanto, corresponde à situação de equilíbrio do consumidor) é que a relação entre os diferentes preços dos bens é igual ao valor absoluto da taxa marginal de substituição entre os bens. Em linguagem fluente: se o bem 1 custa o dobro do bem 2, a combinação que me dá a maior utilidade é aquela em que não me importo se tenho mais um do bem 1 e menos dois do bem 2, ou mais dois do bem 2 e um menos do bem 1.
Todo este processo baseia-se numa série de hipóteses, algumas das quais mais restritivas do que parecem.
- a capacidade dos consumidores de classificarem as suas utilidades independentemente dos preços não é tão óbvia, por exemplo, no caso de bens de ostentação, cujo principal interesse é precisamente o de serem caros.
- acima de tudo, o facto de um determinado orçamento e uma determinada estrutura de preços resultarem num cabaz de mercadorias e apenas um deles depender muito da forma das curvas de indiferença. Por defeito, estas são sempre representadas como hipérboles, ou seja, funções contínuas, deriváveis e assintóticas para os eixos. Do ponto de vista económico, isto implica, na realidade, uma série de pressupostos que também são bastante restritivos em relação às preferências dos consumidores. Não entraremos aqui em discussão sobre estes pressupostos, nem sobre as consequências que a sua invalidade pode ter no resultado final, mas devemos saber que este ponto alimentou uma discussão abundante por parte daqueles que criticaram as construções dos neoclássicos.
- há um bem para o qual a controvérsia tem sido particularmente abundante, devido ao seu estatuto particular: é o trabalho, que é, portanto, oferecido pelos potenciais empregados numa arbitragem com o seu tempo livre, e procurado pelos empresários em arbitragem com outros meios de produção. Uma página deste sítio é especialmente dedicada a esta questão específica e à comparação entre as abordagens de Keynes e dos neoclássicos.
Este parêntese, uma vez fechado, passar da procura de um consumidor isolado para a totalidade da procura dos consumidores num determinado mercado é, portanto, (quase) brincadeira de criança: basta agregar, isto é, somar todas as procuras individuais. A função que assim se obtém representa a procura por um bem de acordo com seu preço é chamada de função de procura global, e a teoria neoclássica considera que é uma função decrescente: quanto mais alto o preço de um bem, menos a procura por esse bem será forte.
2. O produtor e a oferta
Do ponto de vista formal, a forma como a teoria neoclássica trata a oferta assemelha-se muito ao seu tratamento da procura. Também aqui são agentes livres (empresários) que combinarão diferentes bens (máquinas, terra, trabalho, etc.) a fim de alcançar uma produção, com o objetivo de maximizar o lucro… ou, mais precisamente, para minimizar o custo.
Digamos que, desde o início, o estatuto deste empresário e deste lucro coloca alguns problemas para a teoria neoclássica. Muitas vezes, lemos que o empresário não é remunerado nem por um salário (não é empregado) nem pela remuneração do capital (uma vez que, por definição, o capital não é seu e aluga-o no mercado). Por conseguinte, é muito difícil ver neste empresário que não tem estatuto social nem remuneração outra coisa que não seja um personagem puramente do domínio da ficção.
Mas o mais notável é, sem dúvida, que, nesta hipótese, o lucro do negócio como tal não existe! Todo o rendimento se dissolve nos seus componentes (juros, renda, remuneração de máquinas que, lembremos, são alugadas). Por conseguinte, o empresário não pode dispor de um único cêntimo para o próximo período de produção. Pior, são os próprios dividendos, a forma mais emblemática de lucro, que desaparecem da teoria neoclássica: aqueles que trazem (que alugam) capital, seja sob a forma de dinheiro ou bens materiais de produção, são remunerados pelo pagamento de juros. Em nenhum lugar este quadro teórico deixa margem para o lucro como tal.
Esta infeliz consequência dos pressupostos iniciais levou alguns neoclássicos a integrar um serviço produtivo adicional, o do trabalho do empresário. Neste caso, aparece uma remuneração, que pode ser chamada de lucro. Mas a questão de qual a forma que esta remuneração assume na realidade (uma vez que esta remuneração não é nem um salário nem um dividendo) permanece sem resposta. Acima de tudo, assume que o lucro é proporcional ao trabalho de gestão realizado pelos empresários, o que parece uma suposição muito ousada. Aqui, mais uma vez, estou apenas a salientar a existência de um debate: seria preciso muito mais do que estas poucas linhas para o explicar.
Voltemos à abordagem neoclássica. Assim como poderíamos associar uma função de consumo aos consumidores, podemos associar uma função de produção aos produtores. Associa uma quantidade produzida a uma certa combinação, a um determinado cabaz de bens utilizados para a produção. E, tal como falamos de curvas de indiferença para o consumidor, podemos falar de isoquantas, isto é, curvas que ligam todos os cestos de mercadorias (os insumos) que conduzem à mesma quantidade de produção. Os preços dos vários bens uma vez conhecidos, o empresário procurará aquele que garante a maior produção possível ao menor custo. A situação do equilíbrio do produtor é aquela em que os custos incorridos por uma unidade adicional de produção cobrem exatamente as receitas proporcionadas pela venda dessa unidade adicional; por outras palavras, na visão neoclássica, os empresários aumentam a produção até ao ponto em que se converteria em défice (recorde-se que, neste cálculo, a remuneração dos arrendadores de capital aparece como um custo para o empresário, e não como um lucro).
Tal como no caso do consumidor, mostra-se que a situação de equilíbrio será aquela em que a relação entre a taxa marginal de substituição dos bens de produção será igual à relação entre os seus preços. Na mesma linha – e este é um aspecto essencial para a distribuição do rendimento – mostra-se que o preço dos bens de produção é estabelecido em equilíbrio proporcionalmente à sua produtividade marginal. Para falar em termos mais comuns, cada factor de produção recebe (custos) o equivalente ao que contribuiu, ou seja, ao valor que ajudou a criar.
Estritamente falando, a questão da distribuição, tal como foi colocada pelos clássicos, depois por Marx, já não surge neste quadro teórico: já não existem classes sociais, mas apenas indivíduos; já não existem transferências de valor, algumas capturando parte do valor criado pelas outras: restam apenas os detentores de serviços produtivos (terra, bens de produção, trabalho) que receberão, assumindo um mercado em bom funcionamento, exatamente o equivalente ao que estes serviços terão trazido para a sociedade.
Uma objeção tradicional à teoria neoclássica consiste em acusá-la de cometer um raciocínio circular a esse respeito: os preços dos bens de produção devem ser estabelecidos de acordo com sua produtividade marginal… no entanto, isso só pode ser calculado a partir dos preços. Mais uma vez (mas o leitor está a começar a habituar-se a isso), contento-me em salientar este debate sem entrar em pormenores.
Ainda assim, se agregarmos a oferta de cada empresário individual, podemos construir a função de oferta de cada bem, que naturalmente será crescente em relação ao preço: quanto mais caro o bem for vendido, mais produtores serão incentivados a aumentar as quantidades produzidas.
3. O mercado e o equilíbrio
A construção neoclássica leva assim ao confronto no mercado entre uma curva de oferta e uma curva de procura; a primeira está a aumentar com o preço, a segunda a diminuir. Por conseguinte, o equilíbrio será alcançado (através de um processo que não é tão óbvio como parece) através de variações de preços, que equalizarão a oferta e a procura. Quaisquer que sejam os pormenores, o bom funcionamento deste mecanismo exige que o mercado obedeça a certas condições: neste caso, essa concorrência possa ser descrita como pura e perfeita. Isto abrange quatro pontos :
- homogeneidade do produto: as diferentes unidades trocadas são consideradas equivalentes entre si, tanto para os diferentes consumidores como para os produtores.
- entrada livre: não existem barreiras legais ou outras que impeçam um novo vendedor, ou um novo comprador, de entrar no mercado.
- transparência: todas as partes interessadas devem estar sempre plenamente informadas da situação do mercado.
- atomicidade: os vendedores e os compradores devem estar suficientemente fragmentados para que, pela sua força individual ou pela sua ação concertada, não possam exercer uma influência sobre os preços. Por exemplo, no mercado de trabalho, uma associação de empregadores… ou um sindicato dos trabalhadores, constituem obstáculos à atomicidade do mercado e, como tal, são prejudiciais ao seu bom funcionamento.
É esta última hipótese que é geralmente levantada quando os neoclássicos estudam os mercados da chamada concorrência imperfeita (monopólios ou monopólios, oligopólios ou oligopsónios, etc.).
Os neoclássicos mostram que a concorrência pura e perfeita é necessária (e suficiente) para que o mercado alcance uma situação de ótimo (este ótimo sendo definido de forma diferente de acordo com os autores).
O estudo das condições e propriedades do equilíbrio num mercado isolado é chamado de equilíbrio parcial. Algumas escolas neoclássicas, em particular na Inglaterra com A. Marshall, desenvolveram particularmente esta problemática. Mas isso leva a outra questão, mais global, que consiste em determinar as condições de equilíbrio não só num mercado tomado isoladamente, mas em todos os mercados, considerados de forma interdependente (isto é, considerando que o que acontece num mercado influencia o que acontece nos outros: por exemplo, uma modificação na procura de um bem de consumo não provoca apenas uma modificação no preço desse bem, mas por reação uma modificação na procura de todos os bens utilizados para a sua produção, portanto o seu preço, etc.). Esta problemática é a do equilíbrio geral. Foi estudada desde o nascimento da corrente neoclássica, em particular por L. Walras, depois por W. Pareto, e retomado no século XX, nomeadamente nas obras de G. Debreu (1956).
Em síntese, na teoria neoclássica, o capitalismo apresenta a face de uma organização económica justa e eficiente. Justamente, porque garante que todos recebam uma remuneração equivalente à sua contribuição para a sociedade. A exploração, a captura da riqueza criada por outros, só existe como um acidente ou imperfeição. Eficiente, porque os mecanismos do mercado levam necessariamente a economia ao seu melhor resultado; nestas condições, qualquer intervenção externa, em particular a do Estado, só pode ser prejudicial.
3. O processo de tateamento (também chamado de tentativa e erro)
Quando examinamos mais de perto a forma como a oferta pode ser confrontada com a procura num determinado mercado, apercebemo-nos que o respeito pelos resultados anunciados pelos neoclássicos não é óbvio. Com efeito, é essencial que nenhuma transacção se realize a um preço de desequilíbrio, ou seja, a um preço que não equalize a oferta e a procura. Mas como é que os agentes (compradores e vendedores) conseguem fixar este preço sem efectuarem quaisquer transacções?
Sobre este ponto, são as obras de Walras que ainda hoje servem de referência. Walras imaginou um personagem (fictício?), o leiloeiro, encarregado de fixar o preço. No início do ciclo, os vendedores e os compradores apresentam-se no mercado. Em seguida, o Senhor leiloeiro anuncia um preço e recolhe todas as intenções de procura e de oferta. Se estes não coincidirem, fixa um novo preço e anuncia-o. Os agentes então modificam as suas intenções, que o leiloeiro recolhe novamente, etc. O processo repete-se até o leiloeiro encontrar um preço em que a oferta e a procura coincidam. Ele então anuncia esse último preço e, nesse momento, permite que os agentes procedam às suas transações.
Este processo é conhecido como tateamento à Walras. Os pressupostos são pesados: encontraremos muito poucos mercados que os satisfaçam, em particular onde nenhuma operação é realizada a um preço diferente do preço de equilíbrio. No entanto, deve ser lembrado que essas hipóteses são essenciais para que as conclusões anunciadas pelos neoclássicos sejam verificadas; em particular, todas as propriedades do equilíbrio só têm valor se as transações forem realizadas exclusivamente nesse ponto de equilíbrio.
Pode-se ficar tentado a fazer uma analogia entre este tateamento à Walras e a gravitação ricardiana, anteriormente apresentada neste sítio. Afinal, em ambos os casos, temos um processo que tenta aproximar-se de um objetivo através de correções sucessivas. No entanto, esta analogia seria um erro grave, uma vez que os dois processos – e os dois raciocínios – estão longe um do outro. A fim de fixar as ideias sobre este importante ponto, podemos fazer uma rápida comparação sob a forma de um quadro:
| Tateamento à Walras | Gravitação à Ricardo | |
| O processo desenrola-se sobre … | Muito curto prazo (uma sessão de compra/venda no mercado) | Médio prazo (vários meses, mesmo anos) |
| As transações efetuam-se… | Exclusivamente no ponto de equilíbrio t | Geralmente em desequilíbrio |
| Os estão informados da situação do mercado… | Pelo comissário leiloeiro | Pelos desequilíbrios verificados (stocks, procura não satisfeita, diferencial das taxas de lucro, etc.) |
| A variável de ajustamento é … | Exclusivamente o preço | O preço no curto prazo, as quantidades via capacidades de produção e as taxas de lucro sobre o médio prazo |
| O processo de equilíbrio… | Compras/vendas de agentes que se apresentam com dotações iniciais | As capacidades de produção dos diferentes setores, via preços e taxas de lucro |
Christophe Darmangeat: economista e antropólogo. Doutorado em antropologia social e em ciências económicas. Professor e investigador na Universidade Paris Diderot. Publicou o livro “O comunismo primitivo já não é o que era”, em 2012. Ele mantém um blog sobre antropologia marxista: http://cdarmangeat.blogspot.com/