Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 2 – De Sraffa à necessidade de romper com o pensamento económico dominante. As grandes questões da macroeconomia
Nota de editor: devido à extensão deste texto, o mesmo será publicado em duas partes. Hoje a segunda.
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
12 min de leitura
Texto 10 – Evoluções e contradições na macroeconomia dominante: o caso Olivier Blanchard (2/2)
Por 
Emiliano Brancaccio e 
Francesco Saraceno
Publicado em Review of Political Economy, 29, 3, em 13 de Junho de 2017 (ver aqui)
(conclusão)
5. “Como resultado da crise, uma centena de flores intelectuais estão a florir”.
Até que ponto pode Olivier Blanchard ir no seu “repensar” da política económica dominante? Para responder a esta pergunta, vale a pena examinar uma entrevista que ele publicou em agosto de 2015, apenas algumas semanas antes do fim do seu mandato como Economista-Chefe do FMI. Parafraseando a famosa exortação maoísta à competição entre escolas de pensamento, Blanchard declara que:
Como resultado da crise, uma centena de flores intelectuais estão a florir. Algumas são flores muito antigas: a hipótese de instabilidade financeira de Hyman Minsky. Modelos Kaldorianos de crescimento e desigualdade. Algumas propostas que teriam sido consideradas anátema no passado estão a ser propostas por economistas “sérios”: Por exemplo, o financiamento monetário do défice orçamental. Algumas hipóteses fundamentais estão a ser postas em causa como, por exemplo, a separação nítida entre ciclos e tendências: A histerese está de regresso. Alguns dos instrumentos econométricos, baseados numa visão do mundo como sendo estacionário em torno de uma tendência, estão a ser questionados (FMI Survey 2015).
Para além da alusão à ‘seriedade’ dos economistas principais, isto assinala uma mudança significativa de direção. Nos seus relatos de livros de texto sobre a história do pensamento económico, Blanchard não menciona pensadores “críticos” (ver, por exemplo, Blanchard 2000, Ch. 30). O facto de citar agora ‘hereges’ como Kaldor e Minsky como fontes de inspiração para o desenvolvimento futuro das ideias económicas representa uma ‘inovação’ significativa, não só para a investigação, mas também para o ensino.
No entanto, numa inspeção mais atenta, esta nova atenção aos pensadores não tradicionais não é muito surpreendente. Mesmo ao elogiar a emergência de um consenso em torno da macroeconomia dominante, Blanchard (2009, p. 225) já se tinha queixado do risco de “demasiada convergência” entre os economistas. A sua atenção sobre o recente renascimento de abordagens alternativas poderia assim ser lida como o desejo de que a crise económica inicie uma disputa Lakatosiana frutuosa entre paradigmas. Deve ficar claro, contudo, que se tal disputa começasse realmente, seria insensato imaginar uma mudança de “lado” por Blanchard. Da sua trajetória intelectual, é difícil inferir que este economista francês está à beira de uma conversão para um paradigma alternativo. As críticas de Blanchard ao pensamento dominante permaneceram sempre cuidadosamente ‘internas’, evitando desvios radicais do quadro intelectual para o qual ele contribuiu.
Um bom exemplo é o mea culpa sem precedentes do FMI sobre a dimensão dos multiplicadores e as respetivas previsões económicas. Aos que temem pela perda de credibilidade da instituição, Blanchard respondeu que o erro decorreu de um correto processamento dos dados disponíveis insuficientes, e que a revisão não se deveu ao reconhecimento de erros metodológicos ou teóricos, mas sim à disponibilidade de novas provas (Inquérito do FMI de 2015). Esta explicação é questionável, especialmente se considerarmos que durante vários anos o FMI utilizou amplamente modelos que, por razões teóricas, não pela disponibilidade de dados, negaram a existência do multiplicador das despesas autónomas ou pelo menos minimizaram grandemente a sua relevância (Bayoumi 2004).
Talvez ainda mais reveladora seja a interpretação de Blanchard sobre a crise económica grega. De 2009 a 2015, sob a direção do FMI, da Comissão Europeia (CE) e do Banco Central Europeu (BCE) (a chamada Troika), a Grécia implementou uma política deflacionista sem precedentes, que levou a uma queda de 15% no salário nominal médio e a uma queda de 30% na despesa pública nominal (fonte: base de dados AMECO da Comissão Europeia). Blanchard defendeu o programa de ajustamento mesmo para além do que teria sido esperado do Economista-Chefe de uma das instituições promotoras destas políticas. De certa forma em desacordo com os resultados da própria investigação do FMI, ele sugeriu em várias ocasiões que tal programa era adequado em certa medida para a Grécia e talvez até para outros países periféricos da zona euro (Blanchard 2012, 2015). Mais uma vez, ignora um risco que tem sido salientado por muitos estudiosos importantes e mesmo nas suas próprias obras: uma deflação prolongada poderia mergulhar a economia num estado de mal-estar permanente, pondo assim em perigo a própria sustentabilidade da dívida que com a austeridade se pretende alcançar. (AA.VV. 2013; Blanchard, Cerutti, Summers 2015).
De facto, a crise levou vários estudiosos, que, tal como Blanchard, contribuíram para a consolidação do consenso dominante, a questionar um importante bloco de construção da macroeconomia geral: a separação entre ciclos de curto prazo, na sua maioria impulsionados pela procura, e um equilíbrio natural de longo prazo. Esta separação é herdada da tradição walrasiana; foi central na visão monetarista, e eventualmente filtrada na literatura do DSGE. Curiosamente, foi também aceite de facto pela teoria keynesiana dos anos 50 (e pelos seus campeões modernos, por exemplo, ver Krugman 2011), cujo aparelho IS-LM foi tipicamente enquadrado num horizonte de curto prazo. DeLong e Summers (2012) assim como Fatas e Summers (2015), entre outros, desenvolveram argumentos teóricos e empíricos contra a separação entre o ciclo e o equilíbrio natural a longo prazo. A histerese e a destruição (tanto humana como física) do capital são as razões pelas quais as depressões económicas têm um impacto permanente na produção potencial. Estes resultados têm sido de algum modo negligenciados por Blanchard, que recentemente (Blanchard 2016b) reavaliou a sua fé nos modelos DSGE como sendo suficientemente flexíveis para acomodar os novos conhecimentos adquiridos com a crise da Grande Recessão. Esta negligência é tanto mais intrigante quanto, primeiro, o estabelecimento de uma ligação entre curto e longo prazo tem consequências importantes para a condução de políticas macroeconómicas, que podem ter um impacto (positivo ou negativo) na posição a longo prazo da economia; e segundo, dentro deste “anómalo” fluxo de investigação dominante, um papel primordial é desempenhado pela histerese, que como vimos acima foi introduzida pela primeira vez num quadro macroeconómico pelo próprio Blanchard (Blanchard e Summers 1986).
O facto de tantas vezes Blanchard parecer contradizer-se especialmente sobre os efeitos reais do salário monetário e da deflação dos preços é, de certa forma, emblemático. A dificuldade de analisar a ligação entre deflação e crise parece ser típica da abordagem dominante da economia. Uma explicação imediata deste fenómeno pode ser atribuída ao facto de que negar que os ajustamentos de preços são capazes de resolver uma crise conduz a pôr em causa a unicidade e até mesmo a existência do equilíbrio natural nos modelos macroeconómicos utilizados. Pensando melhor, contudo, o problema pode ultrapassar as fronteiras da macroeconomia. A deflação dos preços monetários na presença de um elevado nível de desemprego é, de facto, um dos mecanismos típicos de uma economia de mercado. Questionar a sua eficácia pode levar a um ceticismo mais geral sobre a capacidade global das chamadas forças espontâneas de mercado para governar o sistema económico. As dúvidas sobre a deflação, por outras palavras, podem ser vistas como um cavalo de Troia para uma crítica geral sobre a capacidade de uma economia de mercado para determinar preços que garantem uma atribuição ótima dos recursos existentes, tanto em cenários estáticos como dinâmicos. Também por esta razão, poderiam suscitar mais dilemas e inconsistências no âmbito do debate da economia dominante.
6. A rejeição do modelo AS-AD: um ponto de não retorno?
A evolução tortuosa, não linear e por vezes contraditória do pensamento de Olivier Blanchard talvez encontre o seu ponto de precipitação no contexto crucial do ensino, onde diferentes paradigmas jogam uma batalha pela hegemonia.
Já observámos que o modelo AS-AD pode ser considerado como uma versão melhorada da chamada síntese neoclássica: neste sentido, embora admitindo desvios temporários da procura agregada relativamente à situação de equilíbrio natural, o modelo deve ainda ser visto como estando situado na tradição da investigação neoclássica. No entanto, ao contrário de outras versões do mesmo modelo (Mankiw 2010; Abel, Bernanke e Croushore 2014), o esquema AS-AD de Blanchard tem uma peculiaridade muito importante: baseia-se na hipótese de que a margem de lucro e a respetiva distribuição entre salários e lucros são exógenos e não relacionados com os níveis de emprego (Blanchard 2000; Blanchard, Amighini, Giavazzi 2010). Esta hipótese parece estar em contradição com a teoria neoclássica: num certo sentido, poderia ser considerada uma abertura implícita a teorias heterodoxas de distribuição do rendimento que deixam cair a determinação do salário real e a taxa de lucro das respetivas produtividades marginais de trabalho e capital, ou seja, dos fundamentos neoclássicos da escassez de recursos e das preferências dos agentes económicos. Também no campo do ensino, Blanchard parece querer estar na linha de fronteira entre a abordagem dominante e os paradigmas concorrentes.
Existem, de facto, várias formas de tornar a hipótese de Blanchard de uma margem de lucro não relacionada com o emprego consistente com os fundamentos da teoria económica neoclássica (Blanchard e Fischer 1989). Por exemplo: num contexto de concorrência monopolística, é possível assumir uma elasticidade constante da procura relativamente aos preços; neste caso, as alterações no nível de atividade económica, emprego e reivindicações salariais relacionadas não têm qualquer efeito sobre a margem comercial e distribuição de rendimentos. Num tal contexto, é a margem constante, juntamente com a função do salário real negociado pelas empresas e trabalhadores, que contribuem para a determinação do nível natural de emprego, nomeadamente o nível que não gera uma instabilidade de salários e preços. Esta solução, no entanto, deve ser considerada como um caso especial. Quando as hipóteses específicas sobre o regime de mercado e a elasticidade constante forem eliminadas, o sistema económico voltará a um equilíbrio geral competitivo neoclássico onde os preços, a distribuição dos rendimentos e depois a margem de lucro se movem de acordo com a relativa escassez dos fatores de produção no que diz respeito às suas exigências de remuneração. O equilíbrio neoclássico, mais uma vez, tem de ser considerado como o centro de gravidade para a análise AS-AD de Blanchard.
É importante notar, contudo, que mais recentemente a posição de Blanchard sobre o modelo AS-AD mudou radicalmente. De acordo com Blanchard, o ponto principal deste esquema é mostrar como a produção regressa naturalmente ao seu valor potencial sem alteração de política, através de um mecanismo que parece marginalmente relevante na prática: uma produção mais baixa leva a um nível de preços mais baixo, o que leva, para um dado volume de moeda, a um aumento do volume real da moeda detida, o que leva a uma taxa de juro mais baixa, o que leva a uma maior procura e a uma produção mais elevada. Esta é uma longa e complicada cadeia de acontecimentos de realismo bem duvidoso. O ponto central do ajustamento é a assunção da constância da oferta nominal de moeda, que mais uma vez não é a forma como os bancos centrais fazem negócios. E a noção de que as economias regressam naturalmente ao normal não tem resistido bem nos últimos sete anos (Blanchard 2016a).
Como resultado, Blanchard argumenta que “o modelo de oferta agregada e de procura agregada deve ser eliminado”. Esta mudança de perspetiva levou a uma série de inovações na última edição do livro de textos macroeconómicos de Blanchard (Blanchard 2017). O antigo economista principal do FMI escreve que “o modelo tradicional de procura e de oferta agregada era pesado e dava uma visão demasiado otimista do retorno da produção ao seu valor potencial” (Blanchard 2017, p. xiii). Por esta razão, Blanchard substitui o modelo tradicional AS-AD por uma análise chamada “IS-LM-PC”, que combina duas ferramentas analíticas bem conhecidas do século passado: o modelo macroeconómico de Hicks e a curva de Phillips. Neste esquema, os movimentos dos níveis salariais e de preços não ajudam a restabelecer o equilíbrio, mas, pelo contrário, podem mesmo criar problemas de instabilidade. Cabe então ao banco central fixar a taxa de juro para determinar um volume de investimento e uma procura agregada em linha com os níveis naturais de equilíbrio da produção e do emprego.
Na “nova” visão de Blanchard, este quadro analítico diferente “dá uma descrição mais simples e mais precisa do papel da política monetária e da dinâmica do produto e da inflação” (Blanchard 2017, p. xiii; ver também Blanchard, Amighini, Giavazzi 2018). Ao tentar salvar os modelos DSGE como um quadro de referência útil para a análise das políticas (Blanchard 2016b), Blanchard opta por voltar, pelo menos na esfera do ensino, a um quadro que remonta a antes da “contra-revolução” intelectual de Friedman e Lucas (Blanchard 2016a). Esta é uma conclusão que deve ser saudada por Krugman (2016), que parecia referir-se precisamente a quadros do tipo IS-LM ao argumentar que a referência contínua a modelos DSGE era feita à custa da eliminação de ferramentas mais úteis para a análise das políticas.
Assim, após muitas “hesitações” sobre os efeitos da deflação, parece que o dado é lançado: no contexto crucial do ensino, o Blanchard de hoje nega que a redução de salários e preços contribuirá para a realização do equilíbrio natural e rejeita implicitamente a ideia de uma elasticidade negativa da procura agregada em relação ao nível de preços. Na sua opinião, porém, esta mudança não deve afetar o equilíbrio natural em si: a falta de confiança nas capacidades de reequilíbrio do mecanismo de deflação espontânea só deve dizer respeito à estabilidade do equilíbrio e não à sua existência.
No entanto, numa inspeção mais atenta, a nova visão de Blanchard sobre a deflação tem implicações mais amplas na estrutura do seu modelo e até mina os fundamentos neoclássicos do seu equilíbrio natural. De facto, como acima é referido, a hipótese peculiar de Blanchard de uma margem de lucro exógena e independente dos níveis de emprego pode ser tornada consistente com a teoria económica neoclássica, assumindo uma concorrência monopolística e uma elasticidade constante da procura de preços. É evidente, no entanto, que esta solução, por sua vez, só pode ocorrer no caso de uma elasticidade negativa da procura agregada ao nível dos preços: uma elasticidade igual ou superior a zero faz aumentar o lucro à medida que a quantidade aumenta e, portanto, não permite a determinação de um equilíbrio de concorrência monopolista e de uma margem de lucro que lhe esteja relacionada. (Brancaccio 2017). Mas no modelo AS-AD de Blanchard esta forma de determinar a margem de lucro, como referido, é necessária para a mesma determinação do equilíbrio natural. A eliminação do pressuposto de elasticidade negativa da procura, portanto, levantará um problema não só de estabilidade, mas também de existência de equilíbrio natural, e, num certo sentido, abrirá uma série de questões sobre a mesma definição que Blanchard quer dar ao conceito de equilíbrio
Essencialmente, ao abandonar a ideia de que a deflação pode expandir a procura, Blanchard arrisca-se implicitamente a perder a possibilidade de interpretar em termos neoclássicos a sua ideia de uma margem exógena e o equilíbrio natural do seu modelo. O colapso dessa base neoclássica abre então o caminho para o desenvolvimento de versões alternativas do seu modelo, por vezes provocadoramente definidas Anti-Blanchard: segundo estas, por exemplo, a distribuição de rendimentos pode ser logicamente separada do nível de rendimentos e pode ser determinada pelo contexto político-institucional e, em última análise, pelo equilíbrio de poder entre as classes sociais (ver um debate entre Amighini, Brancaccio, Giavazzi e Messori 2012; ver também: Brancaccio 2017; Brancaccio e Suppa 2017).
É impressionante notar a este respeito que, embora seguindo outros caminhos, a análise de Blanchard chega a resultados não muito diferentes das implicações macroeconómicas da crítica de Cambridge sobre a teoria neoclássica do capital e os seus desenvolvimentos posteriores (Garegnani 1978, 1979; Pasinetti 2000; Petri 2004; Kurz e Salvadori 1995). Muito para além das intenções do autor, a última crítica de Blanchard (2016a) ao modelo AS-AD pode assim representar uma escalada sem precedentes sobre a fronteira entre paradigmas e talvez mesmo um ponto de não retorno no que diz respeito à tradição aceite.
7. Conclusão
O percurso intelectual de Olivier Blanchard, explorando diferentes vias, por vezes não lineares, por vezes até contraditórias, pode ser considerado como a personificação da evolução controversa da investigação macroeconómica dominante durante as últimas três décadas. Especialmente desde a Grande Recessão de 2008, este economista francês empenhou-se num debate com as suas próprias raízes intelectuais que tem sido perturbado e cheio de dúvidas. A evolução do pensamento de Blanchard, a este respeito, é radicalmente diferente da zelosa re-proposição do dogma doutrinário que, especialmente na Europa, ainda grassa na academia e ainda mais nos círculos políticos.
Avaliar este complexo caminho intelectual, no entanto, também ajuda a compreender porque é que as análises de Blanchard são, em última análise, limitadas pelo quadro geral, e pelo papel que ele decidiu desempenhar na sua defesa. A principal limitação da análise macroeconómica dominante, na nossa opinião, diz respeito à dependência neoclássica dos movimentos de preços como conduzindo a economia para uma utilização ótima da quantidade de mão-de-obra e outros recursos produtivos disponíveis. Esta dependência é também visível no antigo diagrama IS-LM, defendido por Krugman e outros membros da corrente dominante e que Blanchard readmite pelo menos no campo educacional.
Nas versões mais recentes do modelo IS-LM, a hipótese de uma relação inversa entre taxa de juro e investimento continua a ser crucial para garantir que o sistema económico possa regressar ao seu equilíbrio natural graças a movimentos monetários ou de preços relativos. Claro que, segundo Blanchard, o movimento para o equilíbrio desse preço particular que é a taxa de juro não pode acontecer espontaneamente, pelo que deve ser favorecido por uma política monetária apropriada. Mas isto parece ser no final um pormenor, provocado por um mero problema de ajustamento das expectativas de preços.
Esta é uma característica típica de quase todas as últimas evoluções do pensamento de Blanchard e, de um modo mais geral, da análise dominante corrente: elas enquadram-se no ramo da doutrina neoclássica que há vários anos atrás era claramente definida e criticada como “imperfeccionista” (Eatwell e Milgate 1982). De acordo com esta linha de investigação, embora no melhor de todos os mundos possíveis os movimentos espontâneos dos preços de mercado levariam a economia para uma situação de equilíbrio geral concorrencial neoclássico, os mercados reais são impedidos de cumprir esta tarefa pela presença de “fricções”, “rigidezes”, “informação assimétrica” ou “expectativas incorretas” sobre movimentos de preços futuros. De facto, as críticas à teoria neoclássica do capital mostraram que mesmo que todas as “imperfeições do mercado” fossem eliminadas, não haveria garantia de alcançar um equilíbrio de pleno emprego simplesmente através de movimentos espontâneos de preços. No caso do modelo IS-LM, por exemplo, o problema diz respeito não só aos ajustamentos nas expectativas de preços mas também à impossibilidade de provar a existência de uma relação inversa entre a taxa de juro e o investimento. A inexistência desta relação, entre outras coisas, também levanta perplexidades quanto à confiança que Blanchard e outros estudiosos da corrente dominante continuam a depositar na capacidade da política monetária para assegurar a convergência no sentido do pleno emprego.
A crítica interna dominante não será suficiente para a ambiciosa tarefa de “repensar a economia”, título este que Blanchard escolheu como título geral para uma série de conferências organizadas no FMI. O seu recente interesse no renascimento de abordagens alternativas (FMI Survey 2015) poderia ser interpretado como a esperança de uma renovação do debate entre diferentes escolas de pensamento económico. Há razões para acreditar que o renascimento deste debate ajudará a delinear melhor as características de algumas dificuldades internas à macroeconomia dominante e também a tornar claro que as mais graves entre elas se devem às suas bases neoclássicas.
Devemos reconhecer, no entanto, que as dificuldades, limitações e contradições dentro da macroeconomia dominante, exemplificadas pela evolução do pensamento de Blanchard, não são motivos suficientes para iniciar uma disputa Lakatosiana entre paradigmas. Apesar dos louváveis esforços para a identificação de denominadores comuns epistemológicos e teóricos (ver, entre outros, Lavoie 2011), as linhas de pesquisa alternativas ainda parecem esgarçadas, divididas, caracterizadas por níveis inferiores de comunicação com respeito às linhas de investigação desenvolvidas entre os estudiosos do paradigma económico dominante.
Acima de tudo, a crise económica dos últimos anos pôs em evidência que no campo da economia política, mais do que em qualquer outro lugar, a relação entre os paradigmas dominantes e alternativos levanta questões importantes da sociologia do conhecimento (Lawson 2009; Dobusch e Kapeller 2012; Rochon e Docherty 2012), que parecem refletir não só a estrutura do poder interno às instituições académicas, mas também a visão prevalecente na arena política. Por outras palavras, no campo da economia política, a escolha entre paradigmas alternativos também ocorre à luz da sua correspondência com interesses politicamente prevalecentes, e não apenas com base na sua robustez teórica e empírica. O jovem Blanchard quis mudar o mundo com o seu próprio envolvimento intelectual, mas as ideias dos economistas e filósofos políticos, tanto quando estão certos como quando estão errados, parecem ser menos poderosas e mais dependentes do contexto social do que é comummente entendido.
________
Referências
AA.VV. (2013, September 23). The Economists’ Warning: European governments repeat mistakes of the Treaty of Versailles, Financial Times
Abel, A., Bernanke, B., & Croushore D. (2014). Macroeconomics, Pearson Education.
Amighini, A., Brancaccio, E., Giavazzi, F., Messori, M. (2012). A New Textbook Approach to Macroeconomics: a Debate, Rivista di Politica Economica, VII-IX, 101-129.
Bayoumi, T. (2004). GEM: A New International Macroeconomic Model. International Monetary Fund, Occasional Paper No. 239.
Blanchard, O.J. (1985). Debt, Deficits, and Finite Horizons. Journal of Political Economy, 93(2), 223-247.
Blanchard, O.J. (1986). Comment on “Investment, Output and the Cost of Capital” by Matthew Shapiro. Brookings Papers on Economic Activity, 0(1), 153-8.
Blanchard O.J. (2000). Macroeconomics, 2nd ed., Pearson Education Company.
Blanchard, O.J. (2006). European Unemployment: the Evolution of Facts and Ideas. Economic Policy, 21(45), 5-59.
Blanchard, O.J. (2007). Adjustment within the euro. The difficult case of Portugal. Portuguese Economic Journal, 6(1), 1-21.
Blanchard, O.J. (2008). Neoclassical Shyntesis. In S. Durlauf, & L.E. Blume (Eds.), The New Palgrave Dictionary of Economics, Second Edition, Palgrave Macmillan.
Blanchard ,O.J. (2009). The State of Macro. Annual Review of Economics, 1, 209-228
Blanchard, O.J. (2009). The Crisis: Basic Mechanisms, and Appropriate Policies. IMF Working Paper, 09/80.
Blanchard, O.J. (2012, March 19). The Logic and Fairness of Greece’s Program, IMFdirect.
Blanchard, O.J. (2014, 11 April). Interview, The TSEconomist Student Magazine.,
Blanchard, O.J. (2015, July 9). Greece: Past Critiques and the Path Forward. iMFdirect.
Blanchard, O.J. (2016a, June 2). How to Teach Intermediate Macroeconomics after the Crisis? Peterson Institute for International Economics Blog.
Blanchard, O.J. (2016b). Do DSGE Models Have a Future? Peterson Institute for International Economics Policy Brief, 16/11.
Blanchard, O.J. (2016c). Currency Wars, Coordination, and Capital Controls. NBER Working Paper, 22388.
Blanchard, O.J. (2017). Macroeconomics, 7th ed., Pearson Education.
Blanchard, O.J., Amighini A., & Giavazzi F. (2010). Macroeconomics: A European Perspective, Harlow, Pearson Education Limited.
Blanchard O.J., Amighini A., & Giavazzi F. (2018). Macroeconomics: A European Perspective, Harlow, Pearson Education Limited.
Blanchard, O.J., Cerutti, E., & Summers, L. (2015). Inflation and Activity: Two Explorations and Their Monetary Policy Implications. IMF Working Papers 15/230.
Blanchard O.J., Dell’Ariccia, G., & Mauro, P. (2010), Rethinking Macroeconomic Policy. IMF Staff Position Note, 10/03.
Blanchard, O.J., & Fischer, S. (1989). Lectures on Macroeconomics. The MIT Press.
Blanchard, O.J., & Galí J. (2007). Real Wage Rigidities and the New Keynesian Model, Journal of Money, Credit and Banking, 39(s1), 35-65.
Blanchard, O.J., & Giavazzi, F. (2002). Current Account Deficits in the Euro Area: the End of the Feldstein-Horioka Puzzle? Brookings Papers on Economic Activity, 2, 147-209.
Blanchard, O.J., & Katz L.F. (1992). Regional Evolutions, Brookings Papers on Economic Activity, 1, 1-75.
Blanchard, O.J., & Leigh, D. (2013), Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers. IMF Working Paper, 13/1.
Blanchard, O.J., & Watson, M.W. (1982), Bubbles, Rational Expectations and Financial Markets. In P. Wachtel (ed), Crises in the Economic and Financial Structure, 295-316, Lexington Books.
Blanchard, O.J., & Summers, L.H. (1986). Hysteresis and the European Unemployment Problem. NBER Macroeconomics Annual, 1, 15-90.
Brancaccio, E. (2017). Anti-Blanchard. Un approccio comparato allo studio della macroeconomia. 3° edizione, Franco Angeli, Milano.
Brancaccio, E., & Fontana, G. (eds.) (2011). The global economic crisis. New perspectives on the critique of economic theory and policy. Routledge, London.
Brancaccio, E., & Suppa, D. (2017). Teaching macroeconomics in times of crisis: the case of the “Anti-Blanchard”. In Moneta A., & Gabellini, T., & Gasperin, S. (Eds.), Economic Crisis and Economic Thought: Alternative Theoretical Perspectives on the Economic Crisis, Routledge..
DeLong, B., & L.H. Summers. (2012). Fiscal Policy in a Depressed Economy. Brookings Papers on Economic Activity, Spring, 1–52.
Dobusch, L., & Kapeller, J. (2012). A Guide to Paradigmatic Self-Marginalization: Lessons for Post-Keynesian Economists. Review of Political Economy, 24 (3).
Eatwell, J., & Milgate, M. (1982). Introduction. In Eatwell, J., & Milgate, M. (Eds.), Keynes’ economics and the theory of value and distribution, Duckworth.
Fatas, A., & Summers, L.H. (2015). The Permanent Effects of Fiscal Consolidations. CEPR Discussion Paper, 10902.
Garegnani, P. (1978). Notes on Consumption, Investment and Effective Demand: I. Cambridge Journal of Economics, 2(4).
Garegnani, P. (1979). Notes on Consumption, Investment and Effective Demand: II. Cambridge Journal of Economics, 3(1).
IMF Survey (2015, August 31), Interview with Olivier Blanchard: Looking Forward, Looking Back, IMF Survey Magazine.
International Monetary Fund (2007). Globalization and Inequality – World Economic Outlook, October, Washington (DC).
International Monetary Fund (2008a). Financial Stress, Downturns, and Recoveries – World Economic Outlook, October, Washington (DC).
International Monetary Fund (2008b), World Economic Outlook Update, November, Washington (DC).
International Monetary Fund (2012), Coping with High Debt and Sluggish Growth – World Economic Outlook, October, Washington (DC).
International Monetary Fund (2013). The Liberalization and Management of Capital Flows —An Institutional View. Revista de Economia Institucional. 15(28), 205-255
International Monetary Fund (2014), Legacies, Clouds, Uncertainties – World Economic Outlook, October, Washington (DC).
International Monetary Fund & International Labour Organization (2009). The Challenges of Growth, Employment and Social Cohesion, Joint ILO-IMF conference in cooperation with the Office of the Prime Minister of Norway, Oslo, September 13.
Krugman, P. (2011, October 9). IS-LMentary. The Conscience of a Liberal: Paul Krugman’s Blog.
Krugman, P. (2016, August 12). The State of Macro Is Sad. The Conscience of a Liberal: Paul Krugman’s Blog.
Kurz, H.D., & Salvadori, N. (1995). Theory of Production. A Long-period Analysis. Cambridge, Cambridge University Press.
Lavoie, M. (2011). Should Sraffian economics be dropped out of the post-Keynesian school? Économies et Societés, 44.
Lawson, T. (2009). The Current Economic Crisis: Its Nature and the Course of Academic Economics. Cambridge Journal of Economics, 33(4), 759-777.
Mankiw, N.G. (2010). Macroeconomics. Worth Publishers.
Ostry J.D., & Berg A., & Tsangarides G.C (2014b). Redistribution, Inequality, and Growth. IMF Staff Discussion Note, April.
Pasinetti, L.L. (2000). Critique of the neoclassical theory of growth and distribution, BNL Quarterly Review, 53(215), 383-431.
Petri, F. (2004). General Equilibrium, Capital and Macroeconomics. Cheltenham: Edward Elgar.
Rochon, L.P., & Docherty, P. (2012). Engagement with the Mainstream in the Future of Post Keynesian Economics Review of Political Economy, 24(3), 503-518.
Spilimbergo A., & Symansky S.A., & Blanchard O.J., & Cottarelli C. (2008). Fiscal Policy for the Crisis. IMF Staff Position Notes, 2008/01.
Os autores
Emiliano Brancaccio [1971-], economista italiano, professor associado de Política Económica e Economia internacional na Universidade del Sannio, habilitado como professor titular de economia política e política económica. Publicou artigos em várias revistas académicas internacionais, incluindo o Cambridge Journal of Economics, Structural Change and Economic Dynamics, Review of Political Economy. É o autor do livro “Anti-Blanchard Macroeconomics” publicado por Edward Elgar e do volume “The Discourse of Power”. Il premio Nobel per l’economia tra scienza, ideologia e politica” publicado por Saggiatore. No campo da divulgação tem colaborado com várias revistas e jornais, incluindo l’Espresso e Il Sole 24 Ore. Promoveu o “aviso dos economistas” contra as políticas de austeridade europeias (Financial Times, 23 de Setembro de 2013) e o apelo dos economistas italianos a um “plano anti-vírus” (Financial Times, 13 de Março de 2020). (para mais detalhe ver wikipedia aqui e Emiliano Brancaccio aqui)
Francesco Saraceno, é director adjunto do Departamento da OFCE-Sciences Po, Paris. É Doutor em Economia pela Universidade de Columbia e pela Universidade La Sapienza de Roma. Os seus principais interesses de investigação incluem a relação entre desigualdade e desempenho macroeconómico, as políticas macroeconómicas europeias e a interacção entre reformas estruturais, políticas fiscais e monetárias. Publicou em várias revistas internacionais, como Journal of Public Economic Theory, Journal of Economic Behavior and Organization, Journal of Economic Dynamics and Control, Scottish Journal of Political Economy, Journal of Post-Keynesian Economics, Journal of Evolutionary Economics, Journal of Financial Stability. Em 2000, tornou-se membro do Conselho de assessores económicos do Gabinete do primeiro-ministro italiano. Em 2002, mudou-se para Paris para trabalhar no Observatório Francês das condições económicas (Observatoire Français des Conjonctures Économiques), o centro de Investigação em Economia das Ciências-Po. É responsável pelo temas Concentração económica do Mestrado em Assuntos Europeus da Sciences-Po Paris, onde leciona macroeconomia internacional e europeia. Leciona também no Mestrado em Relações Públicas e é Director Académico do programa Sciences Po-Northwestern European Affairs. Ele administra a área de Economia da Escola de Governo e Políticas Públicas de Jacarta. É membro do Conselho Científico da LUISS School of European Political Economy (SEP), onde também leciona macroeconomia. Mantém um blogue sobre questões europeias e intervém regularmente no debate público sobre a economia da UE.