Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 5 – Da teoria da renda diferencial de Ricardo à violência da renda absoluta de Marx
Nota de editor:
Devido à extensão do presente texto, o mesmo é publicado em quatro partes, hoje a primeira.
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
11 min de leitura
Parte A: Texto 7 – Renda Absoluta e o ‘preço normal’ dos recursos esgotáveis (1/4)
Marco Piccioni e Fabio Ravagnani (*)
Publicado por 
Quaderno di Ricerca nº2, 2002 (ver aqui)
(*) Universidade de Nápoles Federico II e Universidade de Roma La Sapienza. Uma versão preliminar deste texto foi apresentada no IX Colóquio da Associação Charles Gide sobre “Agreger, repartir, échanger: la valeur de Aristóteles à Sraffa, Shapley et Debreu” (Estrasburgo, França, Setembro 2001). Os autores desejam agradecer a G. Abraham-Frois, C. Bidard e N. Salvadori pelas suas observações críticas feitas no Colóquio. Estamos também devedores em relação a A. Campus, G. de Vivo, P. Garegnani, E.S. Levrero e S. Parrinello pelos valiosos comentários ao documento preliminar e as úteis conversas sobre as questões analíticas levantadas a propósito dos recursos esgotáveis. Aplica-se a habitual declaração de responsabilidade. Gratamente agradecemos o apoio financeiro de MURST (ministro italiano de Universidade e Investigação Científica). Embora todo o texto seja o resultado do trabalho conjunto dos autores, M. Piccioni escreveu as secções 3, 4 e 5 e F. Ravagnani as secções 2, 6 e 7.
1. Introdução
O presente documento trata do preço pago pela utilização de recursos esgotáveis (royalties). Depois de mostrarmos que a determinação formal dos royalties com base na renda ricardiana é problemática no âmbito da teoria clássica dos preços normais (secção 2), passamos a explorar uma linha de análise baseada no tratamento dado por Marx a um tipo diferente de renda sobre recursos não reprodutíveis, que ele designa por “renda absoluta”.
Da discussão geral de Marx sobre a renda absoluta, destacamos as ideias que parecem mais relevantes para o estudo dos royalties. A secção 3 examina o ponto de vista de Marx de que a renda absoluta é gerada como parte das disposições institucionais fundamentais necessárias para o funcionamento ordenado de uma economia baseada no trabalho assalariado e na divisão do trabalho. A secção 4 salienta que Marx analisa as mudanças na renda absoluta, examinando as circunstâncias que podem alterar persistentemente a posição negocial relativa dos proprietários de recursos não-produtíveis e dos “capitalistas”. A influência desta posição relativa depende das particularidades históricas, económicas e institucionais de cada situação concreta.
A determinação da renda absoluta sobre recursos esgotáveis (royalties) que emerge da nossa descrição da análise de Marx é separada da determinação dos preços de produção. Este ponto é discutido em mais pormenor na Secção 5, também com base na analogia que o próprio Marx estabelece entre o seu tratamento da renda absoluta e a análise dos salários de A. Smith. Tendo em conta esta analogia, argumentamos que a determinação separada dos royalties sugerida por Marx pode ser inserida na estrutura lógica da abordagem do excedente da mesma forma que a determinação dos salários.
As conclusões de Marx são ilustradas e concretizadas na secção 6, onde a análise das royalties baseada na noção de renda absoluta é testada com base num caso empírico relevante, nomeadamente a evolução histórica das royalties sobre o petróleo do Médio Oriente. Verificamos que a visão de Marx de um royalty regulado por forças sociais e institucionais é essencialmente confirmada, e também que a sua classificação dos principais fatores que influenciam a renda absoluta se revela bastante útil para explicar a evolução histórica do royalty.
Por último, a secção conclusiva compara a determinação separada dos royalties descrita no documento com a determinação formal apresentada em contribuições recentes desenvolvidas segundo as linhas clássicas.
2. O problema específico dos recursos esgotáveis
O problema específico que os recursos naturais esgotáveis criam no contexto da teoria clássica dos preços normais pode ser ilustrado através de um exemplo simplificado.
Consideremos uma economia em que n produtos distintos são produzidos em ciclos anuais e adotemos os seguintes pressupostos:
Primeiro – o conjunto dos meios de produção empregues inclui um único recurso natural que pode ser extraído do solo a um custo negligenciável.
Segundo – o recurso é “esgotável”, ou seja, o stock do recurso disponível no sistema não pode ser significativamente aumentado pelas forças espontâneas da natureza, mas pode ser progressivamente esgotado através da remoção de partes do mesmo para fins produtivos.
Terceiro – o recurso entra nos processos de produção como um bem de capital circulante, mantendo todas as suas propriedades físicas ao longo do tempo se não for utilizado na produção.
Quarto – os depósitos existentes do recurso são propriedade privada.
Quinto – verificam-se as seguintes condições na economia durante o intervalo de tempo considerado:
(a) a quantidade produzida de cada mercadoria permanece relativamente estável, com ligeiras flutuações em torno de um nível central definido;
(b) em cada indústria, um único método de produção é conhecido e constantemente adotado;
(c) O cabaz de bens que constituem a taxa de salário real também se mantém bastante estável;
(d) o recurso esgotável é superabundante, no sentido de que, no início de cada ciclo, a quantidade disponível do recurso continua a exceder a requerida por todo o sector produtivo.
Imaginemos agora que desejamos determinar a “posição normal” da economia nas circunstâncias que acabámos de enumerar. É evidente que poderíamos facilmente identificar a especificação adequada das “variáveis independentes”, ou seja, as produções normais, a taxa de salário normal e os métodos de produção dominantes. No entanto, surgiria uma dificuldade no que respeita à determinação do preço normal desse recurso esgotável (royalty em termos de qualquer mercadoria produzida. De facto, se o recurso tivesse “poderes indestrutíveis”, isto é, se ressurgisse intacto dos processos de produção, poder-se-ia argumentar na mesma linha de Ricardo e concluir, tendo em conta a hipótese d), que a concorrência entre os proprietários fará com que o seu preço tenda para zero. No entanto, uma vez que o recurso é completamente utilizado quando é empregue na produção, é duvidoso que a concorrência entre os proprietários conduza geralmente o seu preço para zero. Por que razão um proprietário genérico estaria disposto a vender no presente a um preço arbitrariamente baixo, se existe a possibilidade de, no futuro, a repetição dos processos de produção tornar o recurso “escasso” e, por conseguinte, suscetível de ser vendido a um preço consideravelmente mais elevado [1]?
Por conseguinte, parece que só se pode tirar uma conclusão limitada com base nos “dados” da teoria clássica e no pressuposto de uma concorrência atomística sem restrições, ou seja, que o preço de um recurso esgotável superabundante pode muito bem tender para um nível estritamente positivo. Por sua vez, a impossibilidade de chegar a resultados formais mais definidos nessa base sugere que pode ser necessária uma análise dos royalties que não se baseie simplesmente na dedução lógica. Nas secções seguintes, argumentaremos que os elementos básicos dessa análise podem ser encontrados no tratamento de Marx de um tipo particular de renda.
3. Uma introdução à “renda absoluta” de Marx. Um aspeto fundamental de uma economia baseada no trabalho assalariado e na divisão do trabalho
Marx critica a afirmação de Ricardo de que a renda da terra, bem como a renda das minas, “é sempre a diferença entre o produto obtido pelo emprego de duas quantidades iguais de capital e de trabalho” (Ricardo [1821], cap. II, p. 71), pelo que apenas a renda diferencial deve ser considerada. Segundo Marx, um segundo tipo de renda será normalmente pago sobre recursos não-produtíveis, que não é mecanicamente “derivado de qualquer diferença de fertilidade” e que ele chama de “renda absoluta” [2] . Esse tipo de renda, que é distinto tanto da renda ricardiana extensiva quanto da intensiva, é semelhante a um “imposto”, ou “tributo”, que os proprietários de recursos não-produtíveis cobram sobre os lucros dos capitalistas (Marx [1894], cap. XXXVII, p. 610).[3]
Segundo Marx, um segundo tipo de renda será normalmente pago sobre recursos não-produzíveis, que não é mecanicamente “derivado de qualquer diferença de fertilidade” e que ele chama de “renda absoluta”. Esse tipo de renda, que é distinto tanto da renda ricardiana extensiva quanto da intensiva, é semelhante a um “imposto”, ou “tributo”, que os proprietários de recursos não-produzíveis cobram sobre os lucros dos capitalistas (Marx [1894], cap. XXXVII, p. 610).
Nesta secção, salientaremos que, na perspetiva de Marx, a formação da renda absoluta está intimamente ligada ao funcionamento ordenado de uma economia capitalista. Na Secção 4, veremos como as mudanças na renda absoluta são analisadas através do exame da posição negocial relativa dos capitalistas e dos proprietários de recursos não-produzíveis. Como Marx observa que a renda absoluta pode ser estudada independentemente da renda ricardiana, assumiremos a partir de agora, por uma questão de simplicidade, rendas diferenciais nulas [4].
Um elemento central da análise de Marx é o ponto de vista de que a renda absoluta é gerada como parte fundamental das disposições sociais e institucionais necessárias para o funcionamento ordenado de uma economia baseada no trabalho assalariado e na divisão do trabalho. A análise de Marx refere-se aos recursos não-produzíveis em geral, incluindo tanto a terra como os recursos esgotáveis [5]. Aqui vamos extrair dessa discussão mais ampla as ideias que parecem particularmente úteis para o estudo de recursos esgotáveis.
Marx sublinha o papel da propriedade dos recursos não-produzíveis na criação dos mercados – para o trabalho assalariado e outras mercadorias – que são necessários para fornecer ao sistema de produção capitalista fluxos de mercadorias suficientemente grandes e estáveis. O estudo deste papel permitir-nos-á ter uma primeira visão das forças sociais e institucionais que condicionam os proprietários de recursos exauríveis e as suas relações com as outras classes.
Marx considera o mercado de trabalho assalariado como o mais importante para uma economia capitalista e a renda absoluta como um requisito essencial para a existência desse mercado:
Se a terra estivesse tão facilmente disponível, à livre disposição de todos, então faltaria um elemento principal para a formação do capital. A condição mais importante da produção e – para além do próprio homem e do seu trabalho – a única condição original da produção não podia ser alienada, não podia ser apropriada. Não podia, portanto, confrontar o trabalhador com a propriedade de alguém e transformá-lo num trabalhador assalariado. […] E isso acabaria com a produção capitalista por completo”. ([1862-63], cap. VIII, § 3c, pp. 43-44)
Por outras palavras, sem a imposição de uma “renda absoluta”, mesmo sobre os recursos super abundantes, os trabalhadores poderiam utilizar esses recursos para produzir as suas próprias necessidades e não seriam obrigados a vender os seus serviços de trabalho a troco de um salário. Consequentemente, não existiria a “dependência social do operário ou do capitalista” (Marx [1867], cap. XXXIII, p. 769) que permite a este último extrair um excedente da produção. Deste ponto de vista, é a própria economia capitalista que exige uma “solidariedade” suficiente entre os proprietários de recursos não produzíveis para que a sua ação comum possa conduzir à imposição de uma renda absoluta [6]. Em termos mais gerais, podemos dizer que, em Marx, a renda absoluta é um instrumento institucional que gera a exclusão do acesso aos recursos, de modo a contribuir para a criação da dependência social.
O argumento acima parece aplicável não só às economias do tempo de Marx, mas também às economias atuais. Por exemplo, poder-se-ia explicar a reação do governo italiano, nos anos 40, à ocupação de terras devolutas (untitled land) no Sul de Itália (cf. Ginsborg, 1989, cap. 4) em termos da teoria da renda absoluta. De facto, essas terras tinham sido previamente retiradas do mercado precisamente para criar as condições necessárias à imposição de uma renda absoluta. Em suma, a formação desta renda excluiu os trabalhadores do Sul do uso da terra e promoveu a migração para as fábricas do Norte que contribuiu para o crescimento industrial do país nas décadas de 1950 e 1960. Considerada a esta luz, a reação violenta do governo (o massacre de Melissa) não parece ser de modo algum acidental, mas mostra antes que a formação da renda absoluta é essencial para o funcionamento geral da economia.
Estas ideias de Marx podem ser alargadas a um sistema de relações internacionais, no qual o país líder procura assegurar para si o controlo dos recursos não-produzíveis. Neste contexto, a renda absoluta pode ser vista como um dos instrumentos institucionais que o país líder introduz para excluir outros países do acesso aos recursos e assegurar a sua dependência em relação a si próprio (cf. Secção 6 para o controlo exercido pelos EUA sobre as fontes de petróleo).
A função da renda absoluta emerge claramente no caso de uma colónia rica em recursos não-produzíveis que ainda não foram apropriados: Sem propriedade sobre esses recursos, a formação de uma renda absoluta é inibida, e isso “impede a existência de uma classe de” trabalhadores por conta de outrem “(Wakefield, 1833, Bk. I, p. 17; citado em Marx [1867a, Ch. XIfl, p 767].[7]
Marx acrescenta que a possibilidade que os trabalhadores têm de utilizar recursos “não apropriados” para produzir as suas próprias necessidades também implica uma divisão insuficiente do trabalho. Isto deve-se à insuficiente “destruição da indústria doméstica do campesinato”, que impede a “separação da agricultura da indústria” ([1867], cap. XXXIII, p. 768). Em termos mais gerais, a falta de renda absoluta impede a formação de uma rede de mercado: dotada “da extensão e consistência que o modo de produção capitalista exige”, e capaz de fornecer o fluxo constante de mercadorias essenciais à produção, tais como os insumos obtidos da terra ou das minas [8] (ver secção 6 para o caso do petróleo). Além disso, Marx salienta que, na ausência de renda absoluta, a indústria também careceria de mercados suficientemente grandes e estáveis para os seus produtos.
Quando a falta de renda absoluta provoca os “inconvenientes” acima mencionados para a produção capitalista, argumenta Marx, acontece frequentemente que os governos intervêm impondo diretamente uma renda absoluta [9] (para um exemplo construtivo envolvendo recursos esgotáveis, cf. Secção 6 – abaixo) ou promovendo “uma centralização muito rápida” na propriedade de recursos não-produtíveis [10]. Neste último caso, por um lado, os proprietários de recursos são reduzidos em número e, por outro, são frequentemente selecionados com base na sua relação especial com o governo, o que implica também ligações entre os próprios proprietários. Estes dois fatores favorecem a ação comum dos proprietários com vista a impor ou aumentar a renda absoluta [11].
Do que precede resulta que, na perspetiva de Marx, a propriedade individual de recursos não-produzíveis, no seu papel de instrumento de captura da renda absoluta, é criada num quadro institucional adequado. Este ponto de vista está de acordo com as características básicas da abordagem do excedente, em que o indivíduo é concebido como estando situado num “ambiente” institucional que o dota de “propensões e códigos de conduta que lhe convêm para manter o estado social” (Bharadwaj, 1989, pp. 15-16).
Assim, por exemplo, a formação do “esprit de corps” no seio da classe dos proprietários de recursos pode influenciar o comportamento do proprietário individual através de costumes ou sanções sociais. O condicionamento social pode também estender a sua influência à formação dos objetivos e preferências do indivíduo [12]. Por outro lado, a formação de um “esprit de corps” que conduza a uma ação comum por parte dos proprietários não terá a oposição dos capitalistas, na medida em que contribua para o funcionamento ordenado do sistema de produção como um todo.
Importa, pois, sublinhar que os condicionamentos sociais e institucionais acima referidos não constituem uma “imperfeição” do mercado, um desvio particular do caso de referência da concorrência tal como concebida na teoria marginalista [13]. Pelo contrário, estamos a lidar com requisitos básicos sem os quais o funcionamento ordenado das economias de mercado – e, portanto, a própria concorrência – não poderia ser criado e mantido. Em Marx, a análise da renda absoluta está ligada às relações gerais e fundamentais entre as classes e, por conseguinte, é diferente da análise tradicional dos oligopólios vistos como “imperfeições”.
(continua)
____________
Notas
[1]Um argumento preciso pode ser apresentado para mostrar que o preço de um super abundante recurso esgotável será geralmente “distante de zero” em condições de concorrência. Basta admitir que o proprietário genérico percebe que, com a repetição de processos de produção, em alguma data futura a quantidade disponível do recurso pode tornar-se inferior (igual) à necessária para o sector produtivo, permitindo assim que os agentes que detêm o recurso nessa data obtenham um preço positivo (e presumivelmente elevado). Se o preço atual do recurso fosse fixado em zero, qualquer proprietário racional deixaria para si próprio a possibilidade de ser um dos fornecedores do recurso nessa data futura e, consequentemente, armazenaria toda a sua dotação do recurso. A oferta total do recurso seria, assim, zero, e o excesso de procura resultante elevaria o preço atual para um nível positivo. (Note-se que o argumento não requer expectativas definidas sobre a data de esgotamento).
[2] Marx (1894], Ch. XLV, pp. 739, 742. Para uma crítica à afirmação de Ricardo de que a superabundância de terras ou de minas implica necessariamente uma tendência a uma renda zero ([1821], Ch. II, p. 69; Ch. III, p. 85), cf. Marx [1862-63], Ch. XIII, §§ 1 e 5.
[3] Também se podem encontrar indícios de uma noção de renda absoluta noutros autores, por exemplo, Smith [1776],I.xi.a.1-5; Hopkins (1828), p. 30, quoted in Marx [1862-63], Ch. IX, p. 136.
[4] Ao introduzirmos esta hipótese simplificadora, não estamos a sugerir que a análise da renda absoluta de Marx seja alternativa à análise da renda diferencial. De facto, Marx afirma explicitamente que as duas formas de renda são compatíveis entre si e podem coexistir ([1894],Ch. XLV, pp. 730-1).
[5] Marx sublinha que o seu tratamento da renda absoluta é o mesmo “para terrenos agrícolas, terrenos de construção, minas, pesqueiros, florestas, etc.” e afirma que “para efeitos da nossa análise [dessa renda]” “em vez da agricultura, podemos usar a exploração mineira, porque as leis são as mesmas para ambas as situações , ([1894], Ch. XXXVII, pp. 606, 601).
[6] Na Europa, a renda absoluta foi introduzida através de uma transformação gradual dos acordos de ordem social e institucional, no decurso do processo histórico que conduziu das economias feudal para as economias capitalistas. Para os aspetos que aqui interessam, esse processo consistiu em “separar o produtor dos meios de produção”, para gerar trabalhadores livres, no duplo sentido de que nem eles próprios são parte integrante dos meios de produção, […] nem os meios de produção lhes pertencem” (Marx [1867], cap. XXVI, p. 714). A este respeito, “a expropriação do produtor agrícola, do camponês, do solo, é a base de todo o processo” (ibid., p. 716). Essas expropriações, operadas através dos chamados “cercamentos”, exigiam muitas vezes ações violentas por parte dos proprietários de terras, que eram favorecidos pelas suas ligações institucionais ([1867], Cap. XXVII; cf. também Hobsbawm, 1968, pp. 99-105). Os capitalistas não se opuseram a esses desenvolvimentos. De facto, se, por um lado, sofreram uma perda imediata com a formação de rendas absolutas, por outro lado obtinham vantagens decisivas com a possibilidade de obterem propriedades maiores e, sobretudo, de aumentarem a massa de trabalhadores que, expulsos da terra, foram aumentar o “exército industrial de reserva”. Com o desenvolvimento industrial, o processo histórico que conduziu à renda absoluta tornou-se cada vez mais forte.
[7] Podemos também notar que o caso da colónia é em parte semelhante aos casos em que novos depósitos de um recurso esgotável são descobertos (ou um novo uso é descoberto para um recurso já conhecido). Nesses casos, pode ocorrer uma fase inicial em que, parafraseando Marx ([1862-63], Cap. XIII, 1), aqueles que inicialmente se apropriam de novos depósitos do recurso não podem excluir outros de se apropriarem de novos depósitos. Os campos petrolíferos nos EUA na década de 1850 podem ter estado numa situação semelhante. A descoberta frequente de novos campos petrolíferos parecem confirmar esta conjetura. A prática comum de drenar o petróleo dos poços adjacentes tiveram efeitos semelhantes (ef. Haigh e McLean, 1954, p. 59).
[8] Marx [1867], Ch. XXX, pp. 747-8.
[9] Esta forma de intervenção foi recomendada por Wakefield (1833, Bk. II, p. 192; Citado em Marx [1867], Cap. XXXIII, P. 772). O governo inglês tentou aplicar as suas sugestões às colónias, por exemplo através dos regulamentos Ripon (1831) e da Lei que institui a nova colónia da Austrália do Sul (1834): cf. de Vivo (2000), p. ix, XV.
[10] Marx [1867], Ch. XXXIII, p. 773.
[11] A intervenção estatal pode centralizar ainda mais eficazmente a apropriação de recursos produtivos, como exemplifica Marx para o caso da terra:
[O] objetivo é completamente alcançado se [a terra] se tornar propriedade do Estado e se o Estado ficar com a renda. […] A burguesia radical (…] portanto, avança teoricamente para a refutação da propriedade privada da terra, que, sob a forma de propriedade do Estado, ele gostaria que se transformasse na propriedade comum da classe burguesa, do capital. Mas na prática, falta-lhe coragem, uma vez que um ataque a uma forma de propriedade – privada de uma condição de trabalho – pode lançar dúvidas consideráveis sobre a outra forma de propriedade privada. Além disso, o próprio burguês tornou-se proprietário de terras.’( [1862-63], Cap. VIII,§ 3.c, pp. 44-5).
[12] Cf. Gramsci sobre o “esprit de corps” de Junkers’ ([1929-35], pp. 1526-7, 2032-3). Cf. também Levrero (1998, Section III) sobre a influência do condicionamento social nos objetivos e preferências do indivíduo..
[13] Cf., por exemplo, Solow (1974), p. 13,
__________
Os autores
Marco Piccioni é professor de Economia na universidade Federico II em Nápoles.
Fabio Ravagnani é professor associado de Economia na Faculdade de Economia da Universidade La Sapienza de Roma.