Nota de editor:
Há poucos dias o Wall Street Journal desenterrou o evento “rebentamento do gasoduto Nord Stream”, com uma fantasiada história contada por Bojan Pancevski, o correspondente para a Europa do Wall Street Journal, em que o rebentamento do gasoduto Nord Stream mais parece uma paródia preparada entre amigos, com começo numa noite de bebedeiras e passando pelo aluguer de um simples iate. Não podemos deixar de assinalar o seguinte: o Wall Street Journal, propriedade do magnata Rupert Murdoch (através da sua empresa News Corp) é o segundo maior jornal dos EUA, e os seus artigos editoriais são considerados tipicamente de centro-direita.
Uma série de artigos que publicámos em Setembro e Outubro de 2022 evidenciam que o rebentamento do Nord Stream esteve longe de se tratar de uma operação fácil, e os elementos disponíveis apontaram claramente como responsáveis em última instância os EUA e seus aliados (incluindo o próprio governo alemão). Joe Biden já tinha advertido que o gasoduto não poderia permanecer intacto. Vir situar a origem da operação numa noitada de elementos das forças armadas ucranianas, e autorizada por Zelenski, releva da mais engenhosa fantasia, mais parece um conto de fadas. Verdadeiramente significativo é o facto de esta “história” aparecer agora. É que segundo se lê nos media dominantes, com a incursão na Rússia (Kursk), até parece que a Ucrânia está para ganhar a guerra. É verdade que está armada até aos dentes com meios materiais e humanos da NATO. Mas não parece que isso seja sinal de que tudo vai bem “no reino da Dinamarca”… bem pelo contrário.
Como diz Malcolm Kyeyune neste artigo, “…Todos esses desenvolvimentos [da guerra na Ucrânia, designadamente a Ucrânia ter sido incitada a uma guerra que não poderia vencer, o rebentamento do Nord Stream, bando de neo-nazis à frente do governo, roubo e venda de armas, etc.] serão devidamente “descobertos” por uma classe política ocidental que se recusará completamente a aceitar qualquer responsabilidade por eles. Parece muito mais fácil acalmar os nervos com um mito distorcido: é culpa dos ucranianos que o seu país seja destruído; as nossas escolhas não tiveram nada a ver com isso; e, além disso, foram pessoas más que nos enganaram!”
Afinal os culpados são eles, os ucranianos. As vítimas!
FT
Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
Por que é que a Ucrânia está a ser culpada pelo rebentamento do gasoduto Nord Stream
A investigação ‘oficial’ foi sempre uma farsa
Por Malcolm Kyeyune
Publicado por 
em 21 de Agosto de 2024 (original aqui)
Para entender a verdade sobre o gasoduto Nord Stream, é preciso dominar uma certa forma de “Kremlinologia”. Tudo sobre ele é projetado para ofuscar, cada fio envolto em prevaricação e engano.
Desde o início, a investigação foi um encobrimento de manual. O governo sueco apressou-se a obter provas, citando os seus supostos direitos ao abrigo do direito internacional, bloqueando conscientemente qualquer tipo de inspecção independente apoiada pela ONU. É claro que, depois de terem reunido todas as provas, as autoridades suecas não fizeram exactamente nada, apenas para depois admitirem tardiamente que, na verdade, não tinham o direito legal de monopolizar a informação em primeiro lugar.
Os alemães, por sua vez, também estavam supremamente desinteressados em descobrir quem realizou o pior acto de sabotagem industrial de que há memória contra o seu país. Na verdade, no decorrer de um ano de uma longa não-investigação, fomos tratados principalmente com informação filtrada e declarações extra-oficiais indicadores de que ninguém realmente quer saber quem fez explodir o gasoduto. A lógica aqui é claramente óbvia: seria terrivelmente inconveniente se a Alemanha e o Ocidente soubessem a verdadeira resposta.
Assim, a recente revelação de que o verdadeiro mentor da desindustrialização em curso da Alemanha não era outro senão um ucraniano com o nome de “Volodymyr Z.” deve ter sido uma surpresa indesejável. Pois não só a ideia de que as autoridades abriram de repente o caso Nord Stream não é minimamente credível, mas a forma desleixada como todo o país da Ucrânia está agora a ser denunciado não é provavelmente por acaso. Com efeito, ao mesmo tempo que o fantasma do Nord Stream se levantou da sepultura, o governo alemão anunciou os seus planos de reduzir para metade o seu orçamento para a ajuda à Ucrânia: tudo o que já está em preparação será enviado, mas não haverá novas subvenções de equipamento. O governo alemão anseia por uma maior austeridade e, por isso, está a libertar-se da Ucrânia.
A Alemanha, é claro, não está sozinha. Mesmo que houvesse dinheiro suficiente para ir por aí, a Europa está cada vez mais não só a desindustrializar-se, mas também a desmilitarizar-se. As suas reservas de munições e de veículos estão cada vez mais vazias, e a ideia de rearmamento militar — isto é, a criação de fábricas e cadeias de abastecimento militares inteiramente novas — numa altura em que as fábricas estão a fechar em todo o continente devido à escassez de energia e à falta de financiamento é uma ideia que nem dá para começar. Nem a França, nem o Reino Unido, nem mesmo os Estados Unidos estão em condições de manter o fluxo de armas para a Ucrânia. Esta é uma preocupação especial em Washington DC, onde os planificadores estão agora a tentar conciliar a perspectiva de gerir três teatros de guerra ao mesmo tempo — na Ucrânia, no Médio Oriente e no Pacífico—, embora a produção militar dos EUA seja indiscutivelmente insuficiente para lidar confortavelmente com um.
E assim, num esforço para salvar a face nesta situação impossível, a Ucrânia está agora a ser responsabilizada exclusivamente por fazer algo que não fez, ou apenas fez com a permissão, conhecimento e/ou apoio do Ocidente em geral. Isso mostra bem a dinâmica adolescente que agora governa a política externa ocidental num mundo multipolar: quando a nossa impotência é revelada, há que encontrar alguém a quem culpar.
Afinal, a guerra na Ucrânia já devia ter sido ganha, e a Rússia devia estar reduzida a um raquítico posto de gasolina, incapaz de igualar o Ocidente, quer económica quer militarmente. No entanto, aqui estamos nós: as nossas próprias economias estão a desindustrializar-se, as nossas fábricas militares mostraram-se completamente incapazes de lidar com a tensão de um conflito real e os próprios americanos estão agora a admitir abertamente que os militares russos continuam numa posição significativamente mais forte. Entretanto, o modelo económico da Alemanha está quebrado e, à medida que a sua economia cai, arrastará consigo muitos países como a Suécia, dada a sua dependência da exportação para as empresas industriais alemãs.
Há 10 anos, durante os protestos de Maidan em 2014, o realista John Mearsheimer causou muita controvérsia quando começou a alertar que o Ocidente colectivo estava a conduzir a Ucrânia por um caminho de desastrosas consequências e que as nossas acções levariam à destruição do país. Bem, aqui estamos. Neste momento, a nossa única graça salvadora é a ofensiva contínua em Kursk — uma ofensiva ousada que certamente será lembrada como um sintoma do crescente desespero da Ucrânia.
Na verdade, um guia muito melhor do que está por vir pode ser encontrado no dedo apontado a “Volodymyr Z.”, como o verdadeiro culpado por trás da sabotagem do Nord Stream. Aqui, em vez de aceitar a responsabilidade pelo facto de a Ucrânia ter sido incitada a uma guerra que não poderia vencer — principalmente porque o Ocidente superestimou vastamente a sua própria capacidade de lutar uma guerra real a longo prazo — o discurso geopolítico europeu irá dar uma guinada acentuada para um tipo peculiar de culpabilização das vítimas. Sem dúvida, será “descoberto” que partes das Forças Armadas da Ucrânia consistiam em personagens muito desagradáveis que acenavam em torno de emblemas ao estilo da Alemanha Nazi, assim como será “descoberto” que houve jornalistas que foram perseguidos por oligarcas e criminosos em Kiev, ou que o dinheiro dado pelo Ocidente foi roubado, e que as armas enviadas foram vendidas com fins lucrativos a cartéis criminosos em todo o mundo.
Todos esses desenvolvimentos serão devidamente “descobertos” por uma classe política ocidental que se recusará completamente a aceitar qualquer responsabilidade por eles. Parece muito mais fácil acalmar os nervos com um mito distorcido: é culpa dos ucranianos que o seu país seja destruído; as nossas escolhas não tiveram nada a ver com isso; e, além disso, foram pessoas más que nos enganaram!
O autor: Malcolm Kyeyune [1987-] é um escritor sueco. Escreve em publicações tais como Aftonbladet. Fokus. Göteborgs-posten, Dagens Samhälle, Kvartal, Unherd, The Bellows, American Affairs, Compact magazine. Tem uma distribuição de conteúdos on line [podcast] juntamente com Markus Allard do Partido Örebro. Ele faz parte do Conselho Diretor do grupo de reflexão conservador Oikos, liderado pelo político Mattias Karlsson. Kyeyune foi membro da Jovem Esquerda Sueca e presidente do distrito de Uppsala até 2014, altura em que foi suspenso devido a conflitos no seio do partido de esquerda. Embora às vezes seja rotulado pelos media como conservador devido à sua participação em Oikos, Kyeyune descreve-se principalmente como um marxista. Ele defendeu o populismo como uma doutrina política, que ele define como a noção de que “um país onde a vontade do povo dirige a agenda será um país justo e que funciona bem” e que se deve “acreditar nas pessoas comuns, nos trabalhadores”, mesmo que tal posição implique que ele, um marxista, se junte a “pessoas como Jimmie Akesson [líder do partido de extrema-direita Democratas Suecos] ou Paula Bieler [foi membro ativo dos Democratas Suecos, partido que ela abandonou em 2020]”.