Seleção e tradução de Francisco Tavares
5 min de leitura
O momento de Hiroshima na Ucrânia está a aproximar-se (as consequências da loucura dos neoconservadores)
Por Thomas Palley
Publicado por 
em 21 de Agosto de 2024 (original aqui)
Em agosto de 1945, os EUA bombardearam com bomba atómica as cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki. Desde então, as armas nucleares nunca foram utilizadas em conflitos. Isso pode mudar em breve, à medida que a Ucrânia enfrenta a crescente probabilidade de um momento Hiroshima.
As condições na Ucrânia dão cada vez mais à Rússia motivos militares e geopolíticos para utilizar armas nucleares tácticas. Embora a Rússia os utilize, os EUA e a NATO estão profundamente implicados no processo. Os EUA estão nas garras da loucura neoconservadora, que descarta casualmente consequências potencialmente catastróficas e bloqueia todas as hipóteses de saída.
Lições de Hiroshima e Nagasaki
Uma maneira de entender o momento atual é através da história dos bombardeamentos de Hiroshima e Nagasaki. Esses ataques também tiveram motivações militares e geopolíticas. O primeiro é amplamente reconhecido: o segundo não.
De acordo com a história padrão, em agosto de 1945, o Japão estava de facto derrotado e havia sinalizado a vontade de se render “condicionalmente”. No entanto, os EUA queriam uma rendição “incondicional”. Também estimavam que a conquista do Japão poderia custar um milhão de baixas aos EUA. Consequentemente, optou por destruir Hiroshima e Nagasaki, conseguindo assim uma rendição incondicional sem tais baixas.
A motivação geopolítica dizia respeito à União Soviética. Havia declarado guerra ao Japão no dia seguinte ao ataque de Hiroshima, e os EUA temiam que conquistasse o norte do Japão, que estava fracamente defendido. As bombas de Hiroshima e Nagasaki impediram isso, encerrando abruptamente a guerra. Eles também enviaram à União Soviética uma mensagem assustadora sobre o poder dos Estados Unidos.
Paralelo com a Ucrânia
A Guerra da Ucrânia deu origem a uma lógica que ecoa a 1945. O paralelo militar é claro. A Rússia quer levar a guerra a um fim aceitável. Mesmo depois de conquistar as províncias de Donbass, enfrentará ataques contínuos de armamento de longo alcance fornecido pelos EUA e seus parceiros juniores da NATO. A consequente perda de vidas e danos russos será inaceitável. As armas nucleares táticas podem acabar cirurgicamente com o conflito, com a Ucrânia obrigada a aceitar o resultado ou enfrentar mais destruição.
O paralelo geopolítico também é claro. Em 1945, os EUA enviaram uma mensagem à União Soviética. Na Ucrânia, as armas nucleares tácticas enviarão uma mensagem aos EUA de que a continuação da sua estratégia de escalada incremental dos conflitos corre o risco de uma guerra nuclear total.
Loucura Neocon: escalada incremental e a última gota que enche o copo
O neoconservadorismo é uma doutrina política que afirma que nunca mais haverá uma potência estrangeira, como a antiga União Soviética, que possa desafiar a supremacia dos EUA. A doutrina dá aos Estados Unidos o direito de impor a sua vontade em qualquer parte do mundo, o que explica a intervenção dos EUA na Ucrânia muito antes da invasão da Rússia em 2022. A doutrina inicialmente propagou-se entre os republicanos de linha dura, mas desde então foi adotada pelos democratas e agora é politicamente hegemónica.
Desde o final da década de 1990, o projeto Neocon tem impulsionado uma guerra em câmara lenta contra a Rússia com base numa estratégia de “escalada incremental”. O primeiro passo foi a incorporação dos países da Europa Central na NATO, seguida da incorporação das antigas repúblicas bálticas soviéticas. Depois disso, os EUA começaram a fomentar o sentimento anti-russo nas antigas repúblicas da Geórgia e da Ucrânia. A longo prazo, procura promover a desintegração da Rússia, tal como defendido pelo Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Zbigniew Brzezinski, na década de 1990.
Uma estratégia de escalada incremental semelhante marcou o envolvimento dos EUA/NATO na Ucrânia. Na década anterior à guerra, a Ucrânia foi o maior beneficiário de ajuda militar dos EUA na Europa e os membros da NATO paralisaram o processo de paz de Minsk. Depois disso, o empenhamento tem vindo a aumentar, transformando a assistência numa guerra por procuração e, em seguida, num conflito tácito e directo com a Rússia. O cronograma inclui sabotagem das negociações de paz no início de 2022; fornecimento de mísseis antiaéreos Stinger, mísseis antitanque Jaguar e artilharia; fornecimento de sistemas de defesa aérea de mísseis Patriot; transferência de jatos MIG-29 dos antigos países do Pacto de Varsóvia; fornecimento de artilharia de alcance ultralongo, porta-aviões de infantaria avançados e tanques; fornecimento de sistemas de foguetes HIMARS de longo alcance e ATACMS de longo alcance e mísseis Storm Shadow; e fornecimento de jatos F-16 modernizados.
Lado a lado, os EUA forneceram informações por satélite, enquanto conselheiros encobertos ajudaram ataques de mísseis de longo alcance nas profundezas da Rússia, que incluem o ataque à ponte Kerch, embarcações navais russas no mar, estaleiros navais na Crimeia e em Novorossiysk, o sistema de defesa AWACS de alta altitude da Rússia e um ataque ao sistema de defesa antimísseis antibalístico da Rússia.
A estratégia de escalada incremental visa apertar o laço, com cada aperto supostamente pequeno o suficiente para negar à Rússia motivos para invocar a opção nuclear. No entanto, a estratégia corre o risco da cegueira da última gota que enche o copo.
Acabar com a guerra, acabar com a escalada incremental e restaurar a dissuasão
Andar no lugar do outro pode ser esclarecedor. Os objectivos da Rússia são triplos. Em primeiro lugar, pretende pôr termo à guerra em condições aceitáveis. Em segundo lugar, pretende atenuar a estratégia dos EUA de escalada progressiva. Em terceiro lugar, pretende restabelecer a credibilidade da sua dissuasão nuclear, que foi comprometida por escalações que obscureceram linhas vermelhas que não deviam ser ultrapassadas.
A utilização de armas nucleares tácticas tornou-se cada vez mais racional, uma vez que atingiria todos os três objectivos, razão pela qual a situação é terrível. O grande paradoxo é que a dissuasão visa impedir a guerra nuclear, mas a restauração da dissuasão pode exigir o uso de armas nucleares, como o prova a vontade de fazê-lo.
Muitos apoiantes neoconservadores falaram despreocupadamente do “bluff nuclear de Putin”. A realidade é que é a ameaça de retaliação nuclear dos EUA que é um bluff. Nenhum político ou general sensato dos EUA arriscaria uma guerra termonuclear em prol da Ucrânia.
Um prognóstico sombrio
Ainda há tempo para congelar a sequência. O problema é que a paz não consegue ter audiência. A democracia defeituosa da Ucrânia está suspensa, os extremistas de Azov estão no controlo e qualquer ucraniano que se oponha à guerra enfrenta prisão ou pior.
Nos Estados Unidos, os neoconservadores estão no comando e o público é alimentado com uma narrativa maniqueísta que pinta o Ocidente como bom e a Rússia como má. Essa falsa narrativa é constantemente reforçada e torna o compromisso políticamente e eticamente mais difícil.
O prognóstico é sombrio. Ironicamente, o que pode impedir um momento de Hiroshima é o sucesso russo no campo de batalha.
___________
O autor: Thomas Palley [1956-] é um economista estado-unidense. Foi economista chefe na Comissão de Análise Económica e de Segurança EUA-China (agência independente do governo dos Estados Unidos criada em 2000), sendo atualmente membro de Schwartz Economic Growth da New America Foundation. É licenciado em Letras pela Universidade de Oxford (1976) e obteve um mestrado em relações internacionais e é doutorado em economia pela Universidade de Yale. Palley fundou o projecto “Economics for Democratic & Open Societies”. Palley cujo objectivo é “estimular a discussão pública sobre que tipos de acordos e condições económicas são necessários para promover a democracia e a sociedade aberta”. As posições anteriores de Palley incluem director do Projecto de Reforma da Globalização do Open Society Institute, e director assistente de Políticas Públicas para a AFL-CIO.
O seu trabalho tem abrangido teoria e política macroeconómica, finanças e comércio internacionais, desenvolvimento económico e mercados de trabalho onde a sua abordagem é pós-keynesiana.