Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise. Hoje publicamos o vigésimo segundo da série de textos sobre as Estados Unidos da América do Norte.
Júlio Mota
Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
Estados Unidos – Texto 22. A revolta do Cinturão da Ferrugem
Os Democratas desperdiçaram a classe trabalhadora branca
Por Jeff Bloodworth
Publicado por 
em 3 de Agosto de 2024 (original aqui)
No papel, a decisão de Donald Trump de escolher J. D. Vance como seu companheiro de corrida fazia todo o sentido. O miúdo do Cinturão da Ferrugem que se formou em Yale é uma figura ideal tanto para provocar as elites Americanas como para cortejar os seus brancos da classe trabalhadora. Serão os estados do Cinturão da Ferrugem, afinal, uma coleção do que antes era o núcleo industrial da América, que decidirá a corrida. Estendendo-se do Alto Centro-Oeste ao nordeste, este é o quintal cultural de Vance.
O Cinturão da Ferrugem também é o meu quintal. E em Erie, Pensilvânia, onde moro, as maluquices de Vance funcionam bem. As pessoas aqui sentem-se deixadas para trás – porque estão a ser deixadas para trás. No seu desespero, elas querem um bode expiatório.
Em 1950, o Cinturão da Ferrugem era o lar de 43% de todos os empregos americanos. No tempo de vida de Vance, os empregos industriais afundaram 35%; no início da sua idade adulta, 5 milhões de empregos nas fábricas desapareceram. Profundos desesperos encheram o vácuo. Suicídio em câmara lenta, a classe trabalhadora branca do Cinturão da Ferrugem lidera o país em mortes prematuras causadas pelo alcoolismo, dependência de drogas e escolhas de vida arriscadas. Antes mesmo de o termo ter sido cunhado, Vance escreveu no seu livro de Memórias Hillbilly Elegy de 2016: “as estatísticas dizem que crianças como eu enfrentam um futuro sombrio – que, se tiverem sorte, conseguirão escapar ao bem-estar; e se não tiverem sorte, morrerão de overdose de heroína.”
O Vance e eu partilhamos mais do que um quintal. A biografia dele é minha. Perdi o meu melhor amigo, o meu pai, a minha tia, o meu tio e dois primos de primeiro grau em mortes de desespero. A minha irmã provavelmente será a próxima. Lares desfeitos, pobreza e dependência são, como os de Vance, os temas narrativos da minha família. Fui reprovado no Liceu. Mas, tal como Vance, tive um avô que me ajudou a sobreviver ao apocalipse pós-industrial. De alguma forma, arrastando-me entrei na faculdade. Finalmente, obtive um Doutoramento.
Hoje, como professor, estudo o liberalismo americano. E aqui na academia, o desespero da classe trabalhadora branca é visto como algo que é melhor ignorar. Isto tem um custo político, mas não acreditem na minha palavra. Como me disse Lisa Pruitt, professora de Direito que estuda a classe trabalhadora rural: “raça, etnia e sexualidade: é uma competição. Toda a gente ganha uma medalha de ouro, a menos que você seja branco. Precisamos reconhecer a dor branca e a vulnerabilidade branca, ou você não pode construir uma ampla coligação.”
Mas e se o aviso de Pruitt já estiver desatualizado? Hoje, o problema da “classe trabalhadora” dos Democratas metastizou-se para além dos brancos. Em 2020, Joe Biden ganhou o hispânico, 55-41, e o negro, 92-8, a classe trabalhadora por amplas margens. No entanto, os republicanos fizeram incursões reais nestes eleitores. A liderança dos Democratas com a classe trabalhadora não branca caiu para nove pontos. Dois terços de todos os eleitores são da classe trabalhadora. A matemática é clara. Se as sondagens da classe trabalhadora não branca se mantiverem, Trump vence esmagadoramente.
O problema da classe trabalhadora dos Democratas vai além da matemática — vai até ao cerne da identidade do partido. Gregg Cantrell, professor da Universidade Cristã do Texas, escreveu literalmente um livro sobre as raízes da classe trabalhadora do liberalismo. “Agricultores e trabalhadores estavam entre os primeiros americanos a perceber que a nova economia capitalista corporativa de grande escala precisava de um contrapeso para proteger os pequenos de serem esmagados”, disse-me. “A ideia de que o governo pode proteger os pequenos contra os grandes é a base do liberalismo moderno.”
Mas agora os “pequenos”, de todas as raças, estão a mudar para Trump. Os Republicanos estão prestes a tornar-se um partido da classe trabalhadora multirracial. Os Democratas, entretanto, são, nas palavras de Vance, uma coligação de “americanos brancos abastados e minorias de todo o espectro político”.
Poderá Harris atrair a classe trabalhadora não branca de volta aos Democratas? Essa é a meta-questão de toda esta eleição. E simplesmente substituir o topo do boletim de voto é uma solução cosmética para um problema sistémico.
Para entender o porquê, comece pelo topo. A maioria dos Democratas da Câmara dos Representantes formou-se numa faculdade top-100. Apenas um mísero membro Democrata do Congresso citou que já trabalhou num emprego de colarinho azul ou de serviços. Desde 2004, um quarto de todos os funcionários da campanha presidencial Democrata frequentaram as mesmas 15 universidades de elite. O que isto significa é que os Democratas, o autodenominado “Partido do Povo”, não têm pessoas com formação da classe trabalhadora entre os seus funcionários, nos seus escritórios e agora nos seus cadernos eleitorais. Mas o problema é mais profundo do que a disparidade de classes das elites políticas.
O Dr. Cory Haala, especialista em história política do Cinturão da Ferrugem do Midwest, considera que os problemas da classe trabalhadora dos Democratas decorrem do “foco singular do partido em ganhar a presidência”. Com a Casa Branca sempre em mente, explicou, os Democratas apontaram política aos eleitores suburbanos de alto nível nos principais estados oscilantes. Como resultado, o que começou com os brancos da classe trabalhadora do Cinturão da Ferrugem transformou-se num problema com a classe trabalhadora não branca.
E esta comédia romântica política tem agora uma reviravolta, com os Republicanos a cortejarem o próprio Cinturão da Ferrugem e a base trabalhadora não branca que os Democratas há tanto consideravam garantidamente sua. Eva Posner, gestora de campanha Democrata, acha que os problemas da classe trabalhadora do seu partido começam com preocupações de bolso. “Estamos em tempos desesperados. Os custos de habitação têm vindo a aumentar de forma consistente. Não há uma cidade na América onde se possa pagar um apartamento com um trabalho de salário mínimo.”
Posner concorda com Haala sobre os danos causados pela política centrada na Casa Branca. Uma obsessão com a Casa Branca significa que os Democratas ignoram cargos políticos que abordam problemas básicos. Como ela me disse: “Não damos prioridade aos conselhos municipais ou a eleições para prefeitos que têm jurisdição. Nós damos prioridade ao maldito DCCC [Comissão de campanha Democrata do Congresso]. O Congresso está a fazer merda. Por que estamos a despejar milhões de dólares em corridas eleitorais que não governam? As coisas que resolvem os problemas das pessoas estão a nível local.”
Para Posner, a política não é um cálculo avançado: “isto não é desgraçadamente difícil. Os eleitores vêem que somos rápidos em ajudar as empresas, mas não as pessoas comuns. Eles pensam: ‘você não está fazendo nada por mim’. Bem, a sério. Financiar campanhas locais, falar com seres humanos, encontrar os problemas e resolvê-los. É fundamental.”
Como os Democratas deixaram de oferecer soluções tangíveis aos eleitores da classe trabalhadora, eles deixaram a porta aberta a apelos simbólicos. Desde Kid Rock até Hulk Hogan, Trump e Vance oferecem um brilho a escala reduzida sobre uma agenda plutocrática. Mas Trump, pelo menos, oferece o brilho. E ao escolher Vance, ele nomeou uma pessoa com raízes da classe trabalhadora para a Vice-Presidência.
A decisão pode ser oca e, como as últimas semanas indicaram, não isenta de erros. A recente retórica de Vance sobre a “Senhora dos gatos”, por exemplo, é tão estúpida como sexista. Mas os Democratas estão totalmente alheios às nossas lutas. E em tempos de esquecimento, bodes expiatórios e artimanhas muitas vezes têm a palavra final.
_________
O autor: Jeff Bloodworth é escritor e professor estado-unidense de história política americana na School of Public Service & Global Affairs da Universidade de Gannon (Erie, PA). Ele publicou amplamente sobre liberalismo e conservadorismo pós-1960. Está atualmente no meio de uma biografia do orador Carl Albert, que presidiu como líder da maioria durante a década de 1960 e como presidente da Câmara durante Watergate. Liberal da região central, está sob contrato com a University of Oklahoma Press. Bloodworth é Doutorado em História Moderna dos Estados Unidos pelo Instituto de História Contemporânea da Universidade de Ohio e um certificado em História Contemporânea pela Universidade de Copenhaga. Seu livro, Losing the Center: The Decline of American Liberalism 1968-1992 (University of Kentucky Press) foi nomeado para o prémio Ellis W. Hawley e Frederick Jackson Turner awards. O seu trabalho apareceu em The Historian, the Liberal Patriot, Cleveland Plain Dealer, Political Science & Politics, The Wisconsin Magazine of History, Tikkun, the Free Press, St.Louis Post-Dispatch e Philadelphia Inquirer.