Nota prévia
Hoje e amanhã deixo-vos dois textos, um de Brad DeLong, um dos meus economistas americanos de referência, a explicar os trabalhos de Nate Silver sobre as sondagens para o resultado da eleição presidencial nos EUA e a confusão existente quanto ao resultado esperado e um outro texto, bem mais importante, assinado por Timothy L. O’Brien, alto quadro da Bloomberg, esclarecedor do que é o Trumpismo e quais são as suas raízes profundas. Um texto que julgo de leitura obrigatória para quem se interessa por perceber a realidade americana de agora. Um texto espantoso, e é pena que não se tenha também debruçado sobre a responsabilidade dos Democratas na evolução do Trumpismo. Mas esta última explicação pode ser encontrada nos trabalhos de John Ganz e de Timothy Shenk.
Júlio Mota, 03/11/2024
__________
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
6 min de leitura
Fazendo malabarismos com apostas altas, Nate Silver mantém habilmente todas as bolas no ar
Pensamentos inteligentes de Nate Silver sobre o enigma envolto num mistério dentro de um enigma das sondagens para as eleições presidenciais de 2024; Selzer versus Siena versus tudo o resto: quem é que …
Por Brad DeLong
Publicado por 
em 3 de Novembro de 2024 (original aqui)
Pensamentos inteligentes de Nate Silver sobre o enigma envolto num mistério dentro de um enigma das sondagens para as eleições presidenciais de 2024; Selzer versus Siena versus tudo o resto: quem tem razão?; adivinhando as razões por detrás de todas as anomalias nas sondagens – ruído estatístico e erros de modelo e, se sim, de que tipo ou sinal? E um sinal de quê?…
Esta noite Nate Silver traz os refrescos BIGTIME, a propósito disso no Iowa da Selzer & Co.:
Ele usa habilmente as suas capacidades não apenas como analista de dados, mas como especialista em póquer para tentar perceber o que está a acontecer com as sondagens para as eleições presidenciais da próxima terça-feira, porque é que estão a dizer o que os seus criadores dizem que estão a dizer e o que isso significa para o que provavelmente acontecerá na próxima terça-feira – e depois. Há aqui três bolas no ar: as sondagens, o que dizem sobre o provável eleitorado e o que dizem sobre os responsáveis das sondagens. Nate faz malabarismos com eles habilmente. Por isso, mais uma vez, o meu conselho: leiam o Nate e não se preocupem em ler muito de mais ninguém. A menos que tragam informações totalmente novas sobre a participação, a configuração demográfica do eleitorado ou a competência dos esforços para obter votos, não acrescentam sinais, mas sim ruído.
Nate Silver: Uma sondagem chocante no Iowa significa que alguém estará errado: ‘Ou Ann Selzer e o New York Times, ou o resto do setor de sondagens…. Selzer – tal como o NYT/Siena – tem uma longa história de contrariar a sabedoria convencional e de ter razão…. A nova sondagem de Selzer… mostra… Harris a liderar em Iowa por 47-44.
Divulgar esta sondagem exigiu muita coragem porque… Selzer estará provavelmente errado. As probabilidades de Harris de… Iowa… no nosso modelo… 17 por cento…. [Selzer tem] 808 prováveis eleitores…. Em teoria, em 95 em cada 100 casos, o número “real” deveria situar-se algures entre Trump +3,4 e Harris +9,6…. [Outras] fontes de erros nos inquéritos — especialmente… porque a esmagadora maioria das pessoas que os organizadores das sondagens tentam contactar nunca completa o inquérito. E… [como] bons bayesianos… mesmo… [com] uma noite muito boa… vencer um estado que se perdeu da última vez por 8 pontos é uma grande tarefa…
Fora dos estados indecisos do Midwest, que são muito inquiridos – mas que também são, por isso, mais sujeitos ao pastoreio – Harris teve alguns pontos positivos nas sondagens do Midwest. Ohio… Harris caiu apenas 3%-] pontos…. [No] 2º Distrito Congressional do Nebraska… Harris tem estado muito bem… à frente por uma média de 9,6 pontos, excedendo a margem de 6,6 pontos de Biden em 2020…. Até… uma sondagem… mostra uma disputa relativamente renhida no Kansas….
[Talvez] os responsáveis das sondagens estejam a concentrar-se demasiado nos importantes Wisconsin, Michigan e Pensilvânia, mas depois a mostrar a sua verdadeira face nos estados mais obscuros do Midwest…. A atualização mais importante que provavelmente se deve fazer na sondagem Selzer é que Harris pode ter um desempenho superior nas suas sondagens na Parede Azul [Estados dominantes de tendência democrata que votaram no candidato democrata em todas as eleições de 1992 a 2020, com exceção de 2016] …
Leitor … sabe que estou cada vez mais preocupado com a possibilidade de outro erro sistemático nas sondagens – embora não saiba se isso favorecerá Trump, [ou] favorecerá Harris….
Muitas coisas são difíceis de conciliar nas sondagens… prováveis modelos de eleitores ajudam Harris a nível nacional… mas prejudicam-na em… estados indecisos… investigadores de alta qualidade como Selzer e NYT/Siena… tão diferentes dos outros … alterações demográficas… extremamente pronunciadas nas tabelas cruzadas… poucos inquéritos em estados como o Wisconsin – menos de 10 por cento! – ousam mostrar qualquer coisa fora do intervalo de Harris +2 a Trump +2, mesmo que isso seja incrivelmente improvável do ponto de vista estatístico… um fosso palpável entre os índices de favorabilidade de Harris e Trump, mas ela não o lidera de forma consistente no confronto direto. … as sondagens nacionais oscilaram bastante em direção a Trump nas últimas semanas, mas as sondagens estaduais do campo de batalha mudaram apenas ligeiramente….
Isto não significa necessariamente que as sondagens estejam a subestimar Harris. Pode ser… que os responsáveis das sondagens tenham medo de publicar, digamos, números de Trump +5 no Arizona, na Geórgia ou no Nevada… <natesilver.net/p/a-shoc…
Repare, Silver não tem a certeza se a sua interpretação do que está a acontecer está correta – é apenas uma teoria – é algo em que está a pensar, não algo em que (ainda) esteja disposto a apostar – mas não é implausível.
Nate Silver está a concentrar-se nas conclusões divergentes da Selzer & Co., da Siena e do restante rebanho das sondagens. Ele está a tentar manter três bolas no ar – as próprias sondagens, o eleitorado oscilante e as metodologias, medos e preconceitos dos organizadores das sondagens. Estão os dados de Selzer a mostrar uma vantagem surpreendente para Harris em Iowa, ruído estatístico e de erro de modelo, ou sinal? E se for um sinal, e não um erro de modelo do próprio Selzer, será um sinal de remodelação eleitoral pós-Dobbs, juntamente com abordagens demasiado cautelosas por parte dos organizadores das sondagens relutantes em publicar resultados que se afastem da norma esperada? E como, neste contexto, compreender que a sondagem de Siena é atípica, dando a Trump uma vantagem extra de 3% no Arizona?
Para explicar mais detalhadamente, a teoria com que Silver está a trabalhar e a pensar é que:
- os organizadores de sondagens estão freneticamente a colocar o polegar na balança para manter as sondagens nos estados indecisos essencialmente empatadas por medo de que qualquer outra decisão tenha consequências más para eles no mundo pós-terça-feira;
- estão, portanto, a arrebanhar-se a um grau notável e a gerar um conjunto estatisticamente impossível e extremamente agrupado de raças empatadas em todos os estados indecisos;
- mas não é isso que são as expectativas racionais do resultado provável de terça-feira a partir de agora;
- o pastoreio dos responsáveis das sondagens que colocam o polegar na escala para uma disputa significa que o conjunto de sondagens em que se baseia o Boletim de Nate Silver não é informativo sobre o que é provável que aconteça.
Qual é o resultado provável?
Bem, Selzer tem o Iowa algures entre Trump com 3,4% pontos e Harris com 9,6% pontos. Isto acontece com Harris a ter uma vantagem média de 5,5 pontos percentuais nos estados da Parede Azul de Wisconsin, Michigan e Pensilvânia, que são considerados 6 pontos percentuais mais democratas do que Iowa (em comparação com a liderança média atual de três sondagens de Harris de 0,6% pontos).
Por outro lado, Siena tem Gallego a liderar Lake por 7% pontos, enquanto Harris está atrás de Trump por 5% pontos no Arizona. Mas acredita-se que a Pensilvânia, o Michigan e o Wisconsin têm um pouco menos de 3,5 pontos percentuais de mais democratas do que o Arizona.
- Se Selzer sobre Iowa e Siena sobre Arizona estiverem corretos, então o cenário mais provável é que tenha havido uma grande viragem do eleitorado americano desde 2016 e 2020 – uma viragem que seria tentador atribuir a Dobbs (a defesa do aborto) e à imigração e que deixa Harris com probabilidades muito melhores do que 50-50.
- Se Selzer estiver certo no Iowa e se Siena no Arizona tiver uma combinação de erro de amostragem e algumas decisões de modelização erradas, então será realmente muito difícil ver uma vitória de Trump na terça-feira.
- Se Siena estiver certo no Arizona e for Selzer quem tem uma combinação de erro de amostragem e algumas decisões de modelização erradas, então é igualmente difícil ver uma vitória de Harris na terça-feira.
- Se ambos tiverem alguma combinação de erro de amostragem e decisões de modelização erradas – neste caso poderia ser realmente uma confusão.
A previsão do Silver Bulletin: https://www.natesilver.net/p/nate-silver-2024-president-election-polls-model
_________
O autor: J. Bradford DeLong [1960- ] é Professor de Economia na Universidade da Califórnia em Berkeley e investigador associado no National Bureau of Economic Research. Foi Secretário Adjunto do Tesouro dos EUA durante a Administração Clinton, onde esteve fortemente envolvido em negociações orçamentais e comerciais. O seu papel na concepção do plano de salvamento do México durante a crise do peso de 1994 colocou-o na vanguarda da transformação da América Latina numa região de economias abertas, e cimentou a sua estatura como uma voz de liderança nos debates de política económica. É licenciado em Economia pela universidade de Harvard. É doutorado pela mesma universidade. (para mais info ver wikipedia aqui)