Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
O Banco da Inglaterra está a fazer colapsar a economia do Reino Unido
Por Richard Murphy
Publicado por 
em 10 de janeiro de 2025 (original aqui)
O Banco de Inglaterra está a destruir a economia do Reino Unido, e está a fazê-lo deliberadamente. É algo que temos de aprofundar.
Como foi amplamente anunciado nos últimos dois dias, o custo dos empréstimos do governo do Reino Unido aumentou, nos últimos dias, até ao ponto em que é agora mais de 5% ao ano, e este é o mais elevado que supostamente tem sido durante 30 anos. Então, o que se passa quando muito pouco aconteceu na economia do Reino Unido para aparentemente justificar esta mudança?
Temos de olhar abaixo da superfície para encontrar as razões. E quando o fazemos, a verdadeira razão pela qual as taxas de juro que o governo tem de pagar estão a aumentar é óbvia.
O governo, como todos sabemos, está em défice. Não há nada de novo nisso. O governo do Reino Unido tem estado em défice nos últimos três séculos ou mais. E, portanto, não vamos ficar surpreendidos ou preocupados com o facto de que este ano está a ter um défice, porque isso é necessário, para criar o dinheiro de que uma economia em crescimento necessita.
Mas há outra coisa que também está a acontecer em segundo plano, e é que o Banco da Inglaterra tem estado discretamente, e quase despercebido pela maioria das pessoas, a seguir uma política chamada aperto [contração] quantitativo. Mas, o aperto quantitativo é um processo absurdo de vender de volta aos mercados financeiros os títulos que supostamente foram adquiridos pelo Banco da Inglaterra nesses mercados financeiros durante a crise financeira de 2008 e durante a crise financeira em torno do COVID em 2020.
Nessa altura, na realidade, o governo tomou emprestado directamente do Banco de Inglaterra. Vamos deixar de mentir sobre esta questão. Foi o que realmente aconteceu. O Banco de Inglaterra criou dinheiro novo e forneceu-o ao governo para que pudesse continuar a gastar sem interrupção, porque isso era essencial para manter a economia do Reino Unido em funcionamento durante ambos esses períodos.
Não vamos andar com eufemismos, isso funcionou. Houve questões laterais, como a redistribuição ascendente da riqueza, mas vamos deixar isso de lado por enquanto e apenas falar sobre o facto, que foi isso que realmente aconteceu. No entanto, como todos sabemos, este simples empréstimo direto do Banco de Inglaterra ao governo é algo que nenhum deles quer admitir que pode fazer. Eles querem fingir que isso não é possível ou ilegal, o que não é verdade, e, portanto, passaram pela charada da flexibilização quantitativa [QE].
No âmbito do processo de QE, o que aconteceu foi que o governo emitiu obrigações para supostamente financiar os seus gastos, e depois o Banco de Inglaterra comprou essas obrigações. Foi assim que se disfarçou o processo de o Banco de Inglaterra emprestar dinheiro ao governo. Eles passaram por essa charada de uma emissão de títulos para o setor privado, com o setor privado sabendo que quase instantaneamente, o mesmo valor dos títulos seria comprado de volta pelo Banco da Inglaterra e, portanto, eles não corriam risco ao comprá-los.
Agora, o Banco de Inglaterra insiste que tem de voltar a vender esses títulos ao sector privado. Não há qualquer justificação económica ou política para tal. O que aconteceu no passado aconteceu. E o Banco de Inglaterra não precisa de transferir para o sector privado os títulos que adquiriu naquela altura para equilibrar os seus livros, os livros do governo, ou qualquer outra coisa, exceto uma coisa.
O Banco de Inglaterra está obcecado em manter as taxas de juro no Reino Unido acima da taxa de inflação. Agora que atingiu este objectivo, e atingiu-o, porque a taxa de inflação está em torno, ou um pouco acima, de dois por cento neste momento, e a taxa de base do banco está um pouco abaixo de cinco por cento, e a taxa de juro que o governo está a pagar é pouco mais de cinco por cento, eles alcançaram o seu objectivo do que se chama taxas de juro positivas líquidas reais. Por outras palavras, retire a taxa de inflação da taxa de juro e obteremos um número positivo, que neste momento será de cerca de 3%, o que é quase sem precedentes na actual história económica do Reino Unido. E o Banco da Inglaterra quer manter isso, porque isso, no que lhes diz respeito, é ótimo para os banqueiros, e o Banco da Inglaterra é dirigido por banqueiros, para banqueiros.
Assim, para manter essa taxa de juro elevada, eles, em primeiro lugar, fixam uma taxa de juro que tentam impor à economia através do sistema de taxas de base bancárias a um nível demasiado elevado.
E, em segundo lugar, reforçam isso através da venda das obrigações que compraram durante o processo de flexibilização quantitativa através deste processo denominado aperto quantitativo.
No ano em curso, vão vender mais de 100 mil milhões de libras de títulos desta forma.
As receitas não serão utilizadas para financiar despesas públicas.
No entanto, esse dinheiro será sugado para fora da economia do sector privado. E porque isso aumentará o valor total das obrigações que serão emitidas globalmente pelo governo ou pelo seu agente, o Banco de Inglaterra, durante o ano em curso para mais de 250 mil milhões de libras, a pressão sobre a taxa de juro é ascendente porque o mercado não quer realmente adquirir tantas obrigações a não ser que tenham incentivo para o fazer. E o incentivo é a alta taxa de juros que eles vão receber.
Pior, porém, porque essa taxa vai ser alta, o preço dos títulos individuais que serão vendidos será baixo. Os preços das obrigações e as taxas de juro funcionam como o inverso um do outro. Quando as taxas de juro são baixas, os preços das obrigações são elevados. Quando as taxas de juro são elevadas, os preços das obrigações são baixos. Por conseguinte, o que está realmente a acontecer é que o Banco de Inglaterra não só está a vender títulos no valor de 100 mil milhões de libras para forçar a subida das taxas de juro e para comprimir o sector privado de modo a que tenha muito pouco dinheiro para investir para outros fins, como também está a causar prejuízos reais ao governo com estas vendas, o que é completamente absurdo.
Qual é o resultado líquido disto? Bem, é que o sector privado tem menos dinheiro para investir do que teria, porque o Banco de Inglaterra o está a exigir. Por conseguinte, existe uma pressão descendente sobre o crescimento, embora o crescimento seja o que o partido Trabalhista quer.
O que se passa com as taxas de juro? Elas são mais altas do que o partido Trabalhista gostaria, porque isso mantém os custos dos empréstimos do governo elevados, e se o custo dos empréstimos do governo se mantiver elevado, há menos para o partido Trabalhista gastar em outras coisas. E isso torna muito mais difícil de alcançar o seu problema de ter de equilibrar as contas – o que todos sabemos que não precisam de fazer, mas que afirmam ser necessário.
Qual é, portanto, a consequência da política do Banco de Inglaterra? É uma enorme pressão sobre Rachel Reeves [Chanceler do Tesouro – equivalente a ministra das Finanças] para impor uma política de austeridade.
E o que acontece quando temos uma política de austeridade? Temos cortes nos gastos do governo.
O que acontece quando temos cortes nos gastos do governo? Temos menos crescimento.
Quando temos menos crescimento, temos menos receitas fiscais. Torna-se, portanto, mais difícil para o governo equilibrar as contas.
Então, o que faz então? Reduz os gastos do governo.
E o que acontece a seguir? Há menos receitas fiscais.
E o que acontece?
Bem, o leitor já segue o essencial do que estou a dizer. O que o Banco de Inglaterra está a fazer é colocar deliberadamente a economia do Reino Unido numa espiral descendente, em consequência do seu programa quantitativo de aperto.
Portanto, a primeira coisa que Rachel Reeves tem de fazer agora, se quiser acabar com a crise no financiamento do governo do Reino Unido e com o custo dos empréstimos, é simplesmente dizer ao Banco de Inglaterra: ‘pare de vender obrigações’. É tão simples e direto como isso, e ela tem o poder de o fazer.
Nos termos da Lei do Banco da Inglaterra de 1998, ela pode, a qualquer momento, anular a política do Banco da Inglaterra se achar que é do interesse nacional fazê-lo. Penso que salvar a economia do Reino Unido da recessão é do interesse nacional do Reino Unido. Ela deveria impedir o Banco de Inglaterra de realizar estas vendas de obrigações, que estão deliberadamente a criar uma falta de crescimento e uma política de taxas de juro elevadas no Reino Unido, o que vai resultar em austeridade. Mas não o fará porque vive com medo do Banco de Inglaterra.
E aí temos o problema económico do Reino Unido em poucas palavras. Ou ela não entende os poderes que tem, ou não está disposta a usá-los. E se ela não está disposta a usá-los, é porque vive com medo dos bancos.
Antigamente eram as pessoas que dominavam os interesses dos políticos britânicos. Agora, são os bancos e os ricos que o fazem. Esta economia está a ser gerida a favor dos interesses dos bancos, quaisquer que sejam as consequências para todas as outras pessoas. E as consequências desta abordagem do Banco de Inglaterra são terríveis. Vamos ver menos gastos com o SNS. Já sabemos que a educação não tem um aumento real das despesas à sua disposição. Sabemos que a assistência social precisa de dinheiro, e não o vai conseguir. E assim por diante.
O Banco de Inglaterra está a destruir a economia do Reino Unido. E, aparentemente, os nossos políticos não querem fazer nada a esse respeito. Estamos realmente a viver numa economia que está fora de controlo.
__________
O autor: Richard Murphy [1958 -] é um ex-revisor oficial de contas britânico e economista político que faz campanha sobre questões de fuga aos impostos e evasão fiscal. Assessora o Trades Union Congress sobre economia e tributação e fundou a Tax Justice Network. É Professor de Prática Contabilística na Management School da Universidade de Sheffield.