Nota prévia
Não obstante a sua extensão esta entrevista de Chris Hedges a Mohammed El-Kurd merece ser apresentada na íntegra. Naturalmente isso não impede que a sua leitura possa ser repartida por partes.
FT
Seleção e tradução de Francisco Tavares
25 min de leitura
‘Vítimas Perfeitas’
Por Chris Hedges
Publicado por 
em 15 de Março de 2025 (ver aqui)
Publicação original em 
(ver aqui)
“Ofuscando o assassino” — entrevista a Mohammed El-Kurd sobre o seu novo livro e o tipo de jornalismo que transforma os palestinos em sujeitos humanitários, evitando uma discussão crítica sobre o sionismo como a raiz da ocupação e do sofrimento.
Qualquer relato sobre a ocupação de décadas da Palestina feito por um palestino espera-se imediatamente seja refinado dentro de uma lente específica para apelar ao pathos da sociedade ocidental.
Ativistas, jornalistas e políticos bem-intencionados podem ter a intenção de compartilhar as histórias dos palestinianos, mas muitas vezes acabam reduzindo-as a um formato digerível, um formato adjacente à verdade em vez de um que a incorpore por inteiro.
Por outras palavras, a sociedade força os palestinianos a justificar e formatar as suas identidades, experiências e traumas para serem vistos. No entanto, por meio desse processo, partes cruciais das suas histórias são sacrificadas.
Mohammed el-Kurd é um escritor e poeta palestiniano que define esse conceito no seu novo livro, Perfect Victims: And the Politics of Appeal.
Ele junta-se ao apresentador Chris Hedges neste episódio do The Chris Hedges Report para compartilhar as maneiras pelas quais os palestinianos precisam de esconder as suas identidades, mesmo no meio do genocídio em curso em Gaza, para superar as perspectivas limitadas e racistas do público ocidental.
“Nenhum desses apresentadores ou especialistas está interessado na… minha análise política ou na minha avaliação do Hamas ou da Jihad Islâmica ou da FPLP [Frente Popular para a Libertação da Palestina]”, disse El-Kurd a Hedges.
“Eles só querem saber se eu me encaixo na ordem mundial deles, se eu me submeto à visão de mundo deles e então eles agem de acordo com isso. E se eu não condenar o Hamas ou se eu não cair no tipo de ordem mundial deles, então eu estou condenado e está tudo normal se eu morrer.”
Qualquer apoio positivo aos palestinianos é sempre condicional, explica El-Kurd. Ele diz, “para que essas pessoas se tornem vítimas simpáticas ou para que elas adquiram um espaço no jornal… elas precisam de ser transformadas desse sujeito político para esse sujeito humanitário. E ao fazer isso, você ofusca quem é o assassino, você ofusca qual é a génese do sofrimento deles, que é, novamente, no nosso caso, o sionismo.”
Ao escrever sobre a Palestina, El-Kurd admite que “você está a falar para um público que desconfia de você”. Isso muda a maneira como as pessoas, e particularmente os palestinianos, escrevem e falam, implantando uma autocensura que é difícil de superar. “Então você escreve e rascunha os seus elogios como se fossem endereçados a pessoas que estão ansiosas por acusar-te”, diz ele.
Ver aqui
Apresentador: Chris Hedges
Produtor: Max Jones
Introdução: Diego Ramos e Max Jones
Tripulação: Diego Ramos, Sofia Menemenlis e Thomas Hedges
Transcrição: Diego Ramos
Chris Hedges: O escritor e poeta Mohammed el-Kurd, que é o correspondente da Palestina para a revista The Nation, cresceu em Sheikh Jarrah, em Jerusalém Oriental. A sua infância foi dominada pela intrusão de colonos israelitas que constantemente se apoderavam de partes cada vez maiores da sua vizinhança, expulsando implacavelmente famílias palestinianas das suas casas.
Assédio, detenções, prisões, espancamentos e tiroteios sobre palestinianos pelas forças de ocupação israelitas eram uma ocorrência quase diária. Mohamed, que obteve um MFA em escrita criativa pelo Brooklyn College da City University of New York e um BFA pelo Savannah College of Art & Design (SCAD), também veio a entender que a maneira como o mundo vê os palestinianos, e a maneira como os sionistas e seus apoiantes manipulam a narrativa da espoliação palestiniana, coloca os palestinianos numa posição impossível, uma que ele apelida de “a vítima perfeita”.
Os palestinianos, desumanizados e condenados nas narrativas ocidentais, são repetidamente solicitados a provar a sua humanidade, forçados ao papel impossível de vítimas perfeitas. “A desumanização situou-nos — expulsou-nos — para fora da condição humana”, escreve ele,
“tanto que o que é logicamente entendido como a reação natural de um homem à subjugação é um comportamento primitivo, incontido e incompreensível, se vier de nós. O que faz de algumas pessoas heróis é o que nos torna criminosos. É quase simplista dizer que somos culpados por nascimento. A nossa existência é puramente mecanicista; somos lembrados, por meio de políticas e procedimentos, de que infelizmente nascemos para morrer.”
Juntando-se a mim para discutir o seu novo livro, Perfect Victims: And the Politics of Appeal , está Mohammed El-Kurd.
Quero começar com Sheikh Jarrah, o que você faz no livro. Você, enquanto garoto, na verdade faz parte de um documentário sobre a espoliação de casas em Sheikh Jarrah, incluindo a sua própria casa. Mas antes de falarmos sobre o que está a acontecer na Palestina, fale sobre a sua infância e fale sobre Sheikh Jarrah.
Mohammed El-Kurd: Obrigado Chris por me receber. É um prazer estar aqui. Vou dar uma apresentação rápida sobre a história de Sheikh Jarrah. Essencialmente, o que acontece connosco é o que aconteceu com muitos outros bairros e é uma espécie de microcosmo da condição palestina mais ampla de Nakba, que é: estávamos a morar nas nossas casas antes de várias organizações, a maioria das quais estão isentas de impostos, registadas nos Estados Unidos como instituições de caridade, meio que colaboraram com o governo israelita e o sistema judicial israelita, que já é assimétrico, para nos expulsar das nossas casas sob a alegação de que as nossas casas eram deles por decreto divino.
E isto começou no início dos anos 70 e foi enquadrado como um tipo de batalha legal ou “disputa imobiliária”, como o Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel gosta de dizer, e estamos nesse tipo de batalha longa e tumultuosa que é, em última análise e muito obviamente, uma questão política há décadas, e tem sido assim durante toda a minha vida. Mas isto faz parte da arquitetura israelita mais ampla de desalojamento.
Sabe, em Sheikh Jarrah, eles podem dizer que isto é uma disputa imobiliária. Enquanto isso, num lugar como Silwan, que fica a 10 minutos de carro de Sheikh Jarrah, eles podem dizer que as casas palestinianas são construídas em cima de um sítio arqueológico e, portanto, precisam ser tomadas ou demolidas ou o que for, ou como se você viajasse uma hora, duas horas de Jerusalém para ir para as colinas de South Hebron, eles dirão que estão a expulsar pessoas porque estão a viver em “zonas militares” ou “zonas de tiro” sem revelar que essas zonas foram explicitamente designadas como zonas de tiro com o único propósito de expulsar os palestinianos.
Então você tem este tipo de grande ecossistema de expropriação que assume diferentes formas e mutações por todo o mapa.
Chris Hedges: E eu, antes de continuarmos, quero observar que desde que o genocídio começou em Gaza, 40.000 palestinianos foram deslocados das suas casas na Cisjordânia. Foram colocados tanques na Cisjordânia. Três campos de refugiados, nomeadamente Jenin, foram virtualmente demolidos.
E os colonos — e vamos falar sobre isso — os colonos, os colonos judeus que perturbaram profundamente a sua vida, e eu quero falar sobre o que eles realmente fizeram com a sua casa física, quero dizer, metade da sua casa foi ocupada por essas pessoas, receberam armas de assalto e agora temos esse tipo de milícias desonestas ou esquadrões da morte aterrorizando de uma forma que, aqueles de nós que cobrimos a Cisjordânia, eu acho, nunca vimos antes.
Mohammed El-Kurd: Você certamente vê as armas. Sabe, eles falaram sobre distribuir 100.000, 200.000 metralhadoras aos israelitas, e você definitivamente pode vê-los quando anda pela Cisjordânia.
Mas o assédio nas mãos de colonos e nas mãos de colonos apoiados por militares ou colonos militantes não uma coisa nova. É algo com que cresci. Como você disse, a nossa casa, é absurdo dizer, mas a nossa casa, metade dela foi tomada no ano 2000, e vários grupos de jovens colonos judeus, rapazes, entravam e saíam da casa.
Chris Hedges: E do Brooklyn, penso que você escreveu.
Mohammed El-Kurd: O tipo que está atualmente na nossa casa é de Long Island. Tivemos pessoas do Brooklyn. Tivemos um público internacional, mas há um grande número de moradores judeus de Nova York nesses tipos de grupos de colonos. E é porque eles também conseguem fugir. O tipo na nossa casa, [inaudível], fugiu de acusações de fraude nos Estados Unidos e sentiu-se como num refúgio seguro na nossa casa. Mas ao longo dos anos, fomos submetidos a todo o tipo de abusos físicos, verbais e psicológicos praticados pelos colonos.
E eles sempre foram não só mimados pelos militares israelitas, mas também apoiados e em parceria. Foi sempre feito em parceria com os militares israelitas e em parceria com a polícia.
E você quase hesita em compartilhar essas histórias porque elas parecem quase minúsculas quando você as compara ao tipo de assédio de colonos que as pessoas em Jenin estão a sofrer ou as pessoas na Faixa de Gaza. Quando falamos sobre bombas, você sabe, quase parece trivial, embora, claro, não seja.
Chris Hedges: Também é importante observar que, quando esses colonos ou colonialistas se apoderam de propriedades palestinianas, isso agrava a situação de segurança, porque passei muito tempo em al-Khalil ou Hebron, onde esses colonos judeus vivem bem no centro desta cidade palestiniana, mas eles exigem uma forte presença de segurança.
Quando Israel fala sobre a necessidade de segurança, há um tipo de entendimento contraintuitivo, ou deveria haver, de que é o próprio facto da colonização ou apreensão de terras que agrava a crise de segurança.
Mohammed El-Kurd: Também, há uma necessidade não só para esse tipo de grande aparato de segurança, aparato de segurança rígido, mas também há uma necessidade de que seja um espetáculo de segurança, como algo muito, muito visível. E é por isso que vemos os israelitas a transmitir imagens deles bombardeando e destruindo blocos residenciais.
E é por isso que em Sheikh Jarrah, por exemplo, tivemos vários políticos israelitas que são muito populares montando escritórios improvisados literalmente nos nossos quintais, nas nossas ruas, porque eles estão a comunicar ao público israelita uma certa soberania e uma certa, você sabe, fortaleza sobre as nossas vidas. E, por sua vez, o público israelita sente-se mais seguro pela própria subjugação ou pela própria visão da subjugação dos palestinianos.
Chris Hedges: Quero falar sobre o que isso fez com você quando criança. Acho que você tinha uns 10 anos e foi tema de um documentário. Mas crescer nesse ambiente, o que achei fascinante, como você estava meio que dando sermões ou educando a sua própria família no vocabulário que eles tinham que usar quando falavam com o mundo exterior, com ativistas ou jornalistas.
Mas vamos falar apenas sobre como era quando você era criança. Quero dizer, obviamente era extremamente stressante, mas você sabe, as cicatrizes que isso deixou para trás.
Mohammed El-Kurd: Penso que ainda estou para compreender bem o tipo de impacto psicológico do papel que muitas, muitas, muitas crianças palestinianas são empurradas ou forçadas a desempenhar em virtude da calamidade a que sobreviveram, em virtude de perderem as suas casas para os colonos israelitas, em virtude de serem vítimas diretas do sionismo, e elas automaticamente tornam-se porta-vozes porque temos tão pouca representação política no mundo.
E porque, você sabe, o público ocidental e o público americano, na minha opinião, são tão racistas a um nível preocupante que eles preferem ouvir de uma criança do que de um adulto.
E então você sobrecarrega os seus filhos com esta espécie de tarefa de ensinar humanos sobre a humanidade, de ensinar o mundo sobre a Palestina e a situação palestiniana. E então, você sabe, porque nos tornamos porta-vozes treinados de facto e aprendemos esse tipo de linguagem de direitos humanos e defesa dos direitos humanos e resoluções da ONU e Convenção de Genebra e assim por diante, você torna-se treinado nessa linguagem de ONGs, então você começa a exportá-la para os seus familiares.
E é cômico e de partir o coração que alguém como eu, com 11 anos, diga à minha avó de 80 anos: não, na verdade, não chame aos colonos judeus da sua casa de judeus, porque isso ofenderia os americanos ou os europeus.
Chame-os de sionistas ou simplesmente de colonos. Não mencione a religião que eles tão orgulhosamente ostentam na manga e que alegam fazer tudo em nome dela. É uma dissonância cognitiva e é humilhante também, é um ritual muito humilhante exigir isso dos membros da sua família.
Graças a Deus, esse já não é o meu caso, mas infelizmente, essa exigência de que os palestinianos sejam vítimas perfeitas, sejam tão higienizados e polidos e amenizem a sua linguagem ainda está muito viva e bem.
E na verdade você acha que com a agressão de Israel, quebrando cada limite, cruzando cada limite, você pensaria que o teto para o palestiniano e o teto para a fala palestiniana seriam elevados, mas é bem o oposto. Quanto mais eles matam palestinianos, mais se espera que sejamos educados no nosso sofrimento.
E esse é um paradigma, creio eu, que devemos rejeitar completamente.
Chris Hedges: Você viu isso com as libertações de prisioneiros. Então você teve israelitas libertados após 16 meses. O Hamas foi condenado por transformar isso num show, um show de propaganda. Enquanto você tinha palestinianos que a serem libertados após décadas, sinais claros de tortura, desnutrição, pessoas que foram detidas ou presas com ácido atirado sobre nelas.
Os israelitas colocavam camisetas neles quando saíam da prisão dizendo que não esqueceríamos. E ainda assim o foco, certamente dentro dos media internacionais, estava nos israelitas sendo liberados para o Comité Internacional da Cruz Vermelha de Gaza e os palestinianos eram, na melhor das hipóteses, uma reflexão em segundo plano
Mohammed El-Kurd: Eu não poderia ter dito melhor. É realmente uma recusa em ver os palestinianos como seres humanos. E também há esse entendimento implícito na comunidade internacional de que a brutalidade decretada contra os palestinianos sistematicamente é algo normal. É de se esperar, e deve ser tolerada, e deve ser ignorada.
E, claro, isso não se aplica ao refém israelita porque não acho que as pessoas realmente tenham uma posição de princípios contra a brutalidade. Acho que elas só se importam com as vítimas da brutalidade. Na verdade, elas não são contra a brutalidade. Elas são apenas contra… Elas estão bem com os palestinianos sendo vítimas disso.
Chris Hedges: Esse conceito de vítima perfeita, que eu quero que você explique um pouco quando usar esse termo, o que você quer dizer, mas não é, bem, certamente eu entendi lendo o seu livro, foi-lhe imposto numa idade muito jovem por, vamos dar a eles o benefício da dúvida, ativistas bem-intencionados, ONGs bem-intencionadas, mas eles exigiram que as vítimas palestinianas se conformassem a um estereótipo muito rígido, o que, claro, significa que provavelmente a maioria das vítimas palestinianas que não podem ser, como você as chama, “vítimas perfeitas” são quase excluídas e talvez sejam excluídas da sua preocupação. Fale sobre isso.
Mohammed El-Kurd: Sim, há esse padrão etnocêntrico que é estabelecido pelo Ocidente e é definido pelos padrões ocidentais para o que é civilidade. E você exige que o palestiniano adira a esse padrão.
Sabe, o efeito que você exerce e executa, o tipo de características e traços que você demonstra, mas também as suas crenças, as suas opiniões e as suas opiniões sobre certas coisas, tudo isso assume o centro das atenções, e a ocupação, o colonialismo, o sionismo, tudo isso se torna uma reflexão de segundo plano.
Elas são secundárias, são marginais, são secundárias em relação à maneira como você se comporta no mundo e isso pode ser bem intencionado, mas o mais importante é que desvia a atenção do colonialismo, do ponto focal, da realidade material e a coloca na vítima, exige, diz essencialmente à vítima, a menos que você retrate essas características, a menos que você tenha essas crenças, a menos que você condene quem pedimos que você condene, então você merece morrer.
Então você não é digno de ser lamentado. Então você não tem o direito à Declaração Universal dos Direitos Humanos. Você não tem o direito à dignidade ou libertação ou assim por diante. E é um quadro muito confuso. E quando você se apercebe dele, vê-o em toda a parte.
E é claro que todos devem ser bons, boas pessoas, todos devem ter um bom caráter, seja o que for, mas que importa o que está no coração do palestiniano quando falamos de bombas, quando falamos de estar sitiado?
Vamos supor que os palestinos sejam pessoas más nos seus corações, que eles tenham crenças más. Isso ainda não justifica bombardeá-los, isso ainda não justifica genocídio. É quase como uma tese muito básica, mas as pessoas caem nessas armadilhas repetidamente, apesar da obviedade dessa conclusão.
Chris Hedges: Acho que, em grande parte, esse é o meu sentimento, tendo passado sete anos a cobrir o conflito em Israel, Palestina, cinco anos na América Central, e observando esses ativistas e ONGs chegarem, eles, você sabe, por falta de uma palavra melhor, dedicam-se ao seu próprio humanitarismo.
Mas é crucial para isso pintar essas vítimas perfeitas, porque elas não vão jantar fora com alguém que foi um lutador, sabe, um Shahid [um mártir no islamismo] que foi morto lutando pelo Hamas, pela Jihad Islâmica ou qualquer outra pessoa.
Isso não faz parte do seu livro, mas eu quero perguntar a você sobre isso. Acho que, até certo ponto, é sobre a autoapresentação dos próprios ativistas sobre o porquê de eles exigirem esse papel impossível não apenas para os palestinianos, mas para qualquer um dos oprimidos com quem eles estejam a trabalhar.
Mohammed El-Kurd: Quero dizer, há a questão do financiamento, é fundamental para isso e a questão da ajuda condicional é importante para isso. E também é a questão do objetivo de longo prazo dessas organizações e dessas ONGs.
Algumas pessoas, algumas instituições podem ter problemas com a ocupação, a ocupação militar, ou podem discordar da natureza indelicada e vulgar dela, mas elas não parecem ter problemas com o sionismo e não veem o sionismo como um movimento existencial, racista, expansionista e ideologicamente motivado pela supremacia judaica.
Essa é a questão. É situar a ocupação como a causa de tudo isso. Enquanto isso, a ocupação é um sintoma do sionismo e o sionismo deve ser atacado na raiz.
Acho que, no final das contas, além de interesses organizacionais e financiamento e assim por diante, há também uma questão de racismo. Acho que muitas das pessoas que são nossos aliados e que são bem-intencionadas são racistas inadvertidamente, como se tivessem essas lentes raciais, uma lente racial com a qual veem o mundo, onde os palestinianos e as pessoas da região sempre serão inferiores, sempre serão selvagens e sempre devem provar que são culpados e devem sempre provar a sua inocência.
E é por isso que eles nunca poderiam tocar num combatente palestiniano. Eles nunca defenderão um combatente palestiniano. Eles nunca entrarão em guerra por um mártir morto se houver uma alegação de que ele participou na luta.
Chris Hedges: A propósito, o seu livro está muito bem escrito. E eu só quero ler um pequeno parágrafo porque quero falar sobre a maneira como os palestinianos são retratados na imprensa. Você escreve,
“Os nossos massacres são interrompidos apenas por intervalos comerciais. Juízes legalizam-nos. Os correspondentes matam-nos com voz passiva. Se tivermos sorte, os diplomatas dizem que a nossa morte os preocupa, mas nunca mencionam o culpado, muito menos condenam o culpado. Políticos inertes, ineptos ou cúmplices financiam a nossa ruína, então fingem simpatia, se houver. Os académicos ficam parados, isto é, até a poeira baixar. Então eles escreverão livros sobre o que deveria ter sido feito, cunharão termos e coisas assim, darão palestras no passado. E os abutres, mesmo no nosso meio, farão excursões por museus, glorificando, romantizando o que eles uma vez condenaram, o que eles não se dignaram a defender, a nossa resistência, mistificando-a, despolitizando-a, comercializando-a. Os abutres farão esculturas da nossa carne.”
Sim, quero dizer, explique um pouco sobre isso. E você tem tudo naquele parágrafo. Você não se conteve.
Mohammed El-Kurd: Há muita conversa sobre tempos verbais e a voz passiva e tempos verbais naquele parágrafo e, essencialmente, acho que esse é o tipo de ponto essencial do que estou a tentar dizer, que haverá um ponto. Haverá um ponto no futuro, onde haverá museus que honrarão a condição palestiniana, honrarão a luta palestiniana por justiça. Haverá mercadoria com os combatentes do Hamas.
Chris Hedges: Sim. Mas é o que fazemos com os nativos americanos.
Mohammed El-Kurd: 100 por cento, e o que fizemos, o que fazemos aos Panteras Negras. Mas a obrigação moral é envolver essas lutas conforme elas ocorrem no tempo presente. E a maioria das pessoas não tem a coragem, os princípios ou a clareza moral para fazê-lo.
E o mais perturbador sobre isso não é apenas, o reconhecimento de que parece que a justiça só será feita a nós nos nossos túmulos, mas que as pessoas que se beneficiaram e lucraram com o seu silêncio agora também se beneficiarão e lucrarão ao finalmente quebrarem o seu silêncio no futuro.
Chris Hedges: Bem, desde que não tenha um custo moral.
Mohammed El-Kurd: E isso para mim é horrível. Sim. E isso para mim é horrível beneficiar, vencer, vencer em ambas as situações, não ter, não pagar nada, não pagar nada pelo seu silêncio, não pagar nada pela sua inércia é uma coisa horrível a considerar. E as pessoas adoram dizer que, essas pessoas terão dificuldade para dormir à noite ou essas pessoas não saberão o que fazer com os seus netos. Eu não acho que eles se importem. Você sabe?
Chris Hedges: Bem, eles vão reescrever a sua própria história. É como a Alemanha pós-guerra, depois da Segunda Guerra Mundial. Era bem difícil encontrar alguém que supostamente tivesse sido nazi.
Mohammed El-Kurd: Sim.
Chris Hedges: Vou ler outro parágrafo. Eu simplesmente amo demasiado do seu livro. Desculpe.
Mohammed El-Kurd: Obrigado. Isso é incrível. Obrigado.
Chris Hedges:
“E os atiradores estão por toda a parte. Os jornalistas dissimulados, os burocratas sem espinha dorsal, os capangas discretos, os filantropos que mineram as nossas tragédias em busca de ouro, os apresentadores de televisão que ofuscam essas tragédias, os missionários que encontram a sua salvação na nossa ruína, os advogados do diabo, os que distraem, aqueles que enchem as nossas estradas com pistas falsas, os conselheiros políticos inescrupulosos, os ativistas que agem como mestres de marionetes, as capturas de elite, as elites nas nossas fileiras que exigem de nós uma certa dança, que nos aprisionam no modelo prisional do seu olhar, os intelectuais autoproclamados, o clero que sussurra quando deveria gritar, os fabricantes de armas muito bem alimentados e os administradores universitários que os alimentam e os académicos que se entregam à arrogância e à desinformação deliberada, que mutilam Frantz Fanon e Walter Benjamin, negam a natureza humana e contestam até mesmo as leis da física para apresentarem a nossa resistência como doentia. Nesta realidade, as mãos do atirador estão limpas de sangue, mas a sua contagem de corpos é insuperável.”
Você está a falar sobre todas essas pessoas que falam todas as palavras certas, elas rezam pela paz. Vamos lá. Mas sempre no abstrato.
Mohammed El-Kurd: Há, há um tipo de enquadramento talvez ingénuo, talvez insidioso, de que toda esta atrocidade é um show de um homem só, que é como se tudo isso fosse obra de Benjamin Netanyahu. E que se Benjamin Netanyahu deixasse de existir hoje, toda essa injustiça acabaria. E eu acho que isso é propositado, não é ingénuo, acho que é propositadamente para absolver o regime israelita e o sionismo como a ideologia mãe de tudo isso, para absolvê-lo de toda a responsabilidade, a responsabilidade por este genocídio.
E eu penso na mesma linha e em relação a isso, você também vê isso, você também vê esse tipo de, novamente, talvez ingénuo, mas na minha opinião, pretensão insidiosa de que esses jornalistas que se tornam secretários de Estado, que se tornam estenógrafos do governo israelita e do governo dos EUA, cujos artigos são basicamente comunicados de imprensa parafraseados das FDI [Forças Armadas de Israel], há essa pretensão de que eles estão apenas a fazer o seu trabalho, que não são cúmplices da matança, que não têm sangue nas suas mãos.
É a mesma coisa que vemos com os administradores universitários que estão a sucumbir à pressão sionista e punindo… E eu mencionei muitos, muitos exemplos naquele pequeno discurso na página, mas essencialmente eu acho que espero viver para ver o dia em que essas pessoas também sejam levadas à justiça porque é mais fácil encontrar o atirador com a arma e apontar para ele e como a pessoa que está a praticar o ato de matar ativamente, sabe?
Mas as pessoas que estão a fazer isso nos bastidores, que estão a financiar, que estão a superproteger, que estão a permitir, que estão a dar cobertura para isso, que estão a carregar a água para os nossos assassinos, eu recuso-me a viver num mundo onde eles ficam impunes.
Chris Hedges: Bem, eu trabalhei para o The New York Times. Eles estão a fazer o seu trabalho reescrevendo comunicados de imprensa das FDI e de grandes corporações. As pessoas têm carreiras muito lucrativas fazendo isso. É por isso que eles ainda estão lá e eu não. Quero falar sobre a imprensa. Você escreve,
“Quando produtores de televisão nos convidam para participar nos seus programas, eles não procuram entrevistar-nos pelas nossas experiências ou análises ou o contexto que podemos fornecer. Eles não nos oferecem as suas condolências da maneira como fazem com os nossos homólogos israelitas. Eles convidam-nos para nos interrogar.”
Você fez muita imprensa. Explique-nos essa experiência.
Mohammed El-Kurd: Eu pensei se deveria torná-lo um pouco menos abstrato quando escrevi aquele parágrafo, mas o que aconteceu foi que eu acho que estava na ABC News e fui entrevistado na ABC News e nada me foi dito. E então, assim que o israelita veio atrás de mim, o apresentador da TV literalmente ofereceu as suas condolências e isso não me foi oferecido a mim.
Agora, não quero ser apaparicado quando vou a esses programas de televisão, mas achei que era um padrão duplo interessante da maneira como é e quão flagrante é. Mas, no final das contas, o que eu queria destacar é que há muita conversa, como se quase tivesse se tornado um clichê falar sobre, tipo, você condena o Hamas? Você não condena o Hamas?
Mas é claro, podemos falar sobre essa questão e a natureza insidiosa dela e assim por diante. Mas eles não estão realmente a perguntar-nos sobre as nossas opiniões políticas. Nenhum desses apresentadores ou especialistas está interessado em qual é a minha análise política ou a minha avaliação do Hamas ou Jihad Islâmica ou FPLP [Frente Popular para a Libertação da Palestina], eles estão apenas interessados em saber se eu me encaixo na sua ordem mundial, se eu me submeto à sua visão de mundo e então agem em conformidade.
E se eu não condeno o Hamas ou se eu não caio no tipo de ordem mundial deles, então estou condenado e está tudo bem se eu morrer. E eu digo isso, ealaa fikra [a propósito], e soa um pouco como um exagero, mas eu vou dar dois exemplos bem rápidos.
Christiane Amanpour entrevistou uma autora israelita e ela disse, os palestinianos merecem direitos humanos? E então ela rapidamente corrigiu dizendo “e eu não estou a falar do Hamas” e naquele caso ela tornou a Declaração Universal dos Direitos Humanos condicional e disse que pessoas que são do Hamas ou pessoas que apoiam o Hamas não são elegíveis para direitos humanos.
E então noutra ocasião, eu acho que também na CNN, nós vimos esse jornalista muçulmano entrar numa briga com um jornalista judeu, um comentarista judeu que disse “espero que seu bipe toque”. E todo mundo saiu e eles tipo franziram as sobrancelhas e eles estavam tipo, isso é racista. Como você ousa dizer isso?
E então quando o comentarista judeu disse, pensei que você estava a falar sobre o Hamas. É como se isso estivesse ok. Como se a pessoa tivesse visões políticas que apoiassem o Hamas, isso significasse que ela deveria ser mutilada com o seu dispositivo móvel.
E em vez de gritar-lhe por esse racismo ou por essa lógica distorcida, o comentarista muçulmano disse, não, não, não estou a falar do Hamas. Estou a falar dos palestinianos. Sou um crítico do Hamas. E então há essa lógica distorcida que diz que você deve aderir e submeter-se a certas ideologias políticas, caso contrário, você está condenado a morrer.
Chris Hedges: Bem, também é como se — então meus amigos em Gaza que não são particularmente amigos do Hamas, mas a sua raiva com o Hamas é que quando o Hamas assumiu o controle, eles levaram as suas armas. A maioria das casas palestinianas tinha um AK-47 guardado no armário. E eles disseram, essencialmente, quando o genocídio começou, não tínhamos capacidade de ripostar. Mas é a ideia toda, e é sempre o opressor que determina as configurações de resistência.
Então a Grande Marcha do Retorno, esse movimento quase exclusivamente não violento onde as pessoas marchavam até à cerca, atiradores israelitas abatiam-nas. Médicos, deficientes, jornalistas, e muito disso era para aleijá-los para o resto da vida.
Sabe, nós enaltecemos, eu não, mas enaltecemos a resistência na Ucrânia, mas isso não se traduz em nada para os palestinianos. Quer dizer, eu estava em Sarajevo durante a guerra. Ninguém falava sobre pacifismo quando estávamos cercados pelos sérvios, mas há todo um, você fala sobre isso no livro, mas há um critério totalmente diferente para os palestinianos.
Mohammed El-Kurd: É tudo sobre a Ucrânia. É quase caricatural. Houve momentos em que pensei que estava meio que alucinando. Lembro que havia uma manchete do New York Post que aclamava um homem-bomba ucraniano como heróico. OK, o New York Post é um pasquim. Houve uma entrevista do New York Times com um psicólogo ucraniano que disse que os ucranianos deveriam odiar todos os russos. Estou parafraseando, obviamente. E esse ódio é uma ferramenta poderosa. E você pensa que pararia por aí, mas fica caricatural.
Você à Sky News e eles estão a apresentar essencialmente o que pode ser visto como coquetéis molotov. E no The Guardian, eles estão a celebrar os civis ucranianos que estão a participar na luta. E no The New York Times, eles estão a glorificar e enfatizar, como que celebrando a polícia ucraniana e os militares ucranianos vestindo trajes civis, misturando-se dentro e fora da população, lutando de dentro.
Sabe, quando a Amnistia acusou os militares ucranianos e a Ucrânia de colocar civis em perigo ao operar dentro de prédios residenciais e hospitais, o The New York Times arranjou-lhes desculpas. A mesma empresa, não quero chamar de jornal, a mesma empresa que difamou os palestinianos pelo mesmo motivo, sob o mesmo disfarce para como… e o que eles chamaram criativo e na Ucrânia, em relação à Palestina eles chamaram a isso esconder-se atrás de escudos humanos.
É racista, e também porque acho que a guerra em Gaza, o genocídio em Gaza serve aos interesses estratégicos do império americano, da mesma forma que, você sabe, lutar contra a Rússia serve aos interesses estratégicos do império americano.
Chris Hedges: Você menciona esse ponto no livro, você diz,
“As consequências da desumanização, as surpreendentes e as subtis, revelam-se não apenas na forma como somos vistos, mas na forma como nos vemos a nós mesmos.”
O que é que você quer dizer com isso?
Mohammed El-Kurd: Bem, é, não sei, não sou um cientista, não quero entrar em ciência, mas acho, e provavelmente há ciência para apoiar isso, que a maneira como falamos uns com os outros, o que dizemos e o que consumimos realmente afeta a nossa compreensão de nós mesmos, a nossa autoformulação das nossas identidades e dos nossos personagens.
E então, quando você nasce e é criado numa linguagem de autocensura, numa linguagem em que você não começa a sua frase sem um aviso, você não se define por quem você é, mas define-se dizendo: Eu não sou quem você pensa que sou, acho que isso faz algo com sua psique.
Acho que isso afeta a maneira como você se vê e cria, se não estou errado, pelo menos acho que cria um complexo de inferioridade em que você está constantemente a autocensurar-se.
Onde o colono não apenas vive na sua rua e segura a arma na sua rua, mas o colono vive na sua mente e o seu olhar entrelaça-se com o olhar do colono e então você comporta-se de uma forma que o colono aprovaria, ou o comentarista racista ou o professor universitário que não o vê como humano.
Tudo isso, você internaliza. Você internaliza as suas mordaças. E é isso que eu quero dizer com isso. E eu acho que é algo muito, muito importante para se ter cuidado, rejeitar essas premissas que eles nos apresentaram.
Chris Hedges: Bem, isso é muito o que os negros na América passaram, um tipo muito semelhante de experiência psicológica. Você fala sobre a infantilização incessante do sujeito desumanizado. Para que os espectadores simpatizem com “o outro”, eles devem primeiro higienizá-lo e subjugá-lo, separá-lo da sua história de origem, tornando-o “completamente deslocado e apagado”. O que significa isso, especialmente o separar-se da história de origem?
Mohammed El-Kurd: Bem, as pessoas, os prantos das as mães que vemos nas notícias ou as crianças que estão meio descontentes e a chorar que vemos nos jornais, elas não existem no vácuo. Elas são produtos do colonialismo. E a história da origem aqui é ser a Nakba, é ser a criação do estado sionista.
E para que essas pessoas se tornem vítimas simpáticas ou para que elas adquiram um espaço no jornal ou se tornem… elas precisam ser transformadas desse sujeito político para esse sujeito humanitário. E ao fazer isso, você ofusca quem é o assassino, você ofusca qual é a génese do sofrimento delas, que é, novamente, no nosso caso, o sionismo, no caso de, você sabe, negros americanos é racismo no caso da supremacia branca e assim por diante e estamos tão desesperados pelo reconhecimento que às vezes cedemos a essas exigências, mas acho que não entendemos o quanto, a longo prazo, elas nos prejudicam mais do que nos ajudam.
Chris Hedges: Você levanta isso, a esse ponto, você escreve,
“As forças de ocupação israelitas mataram Adam Ayyad, de 15 anos, no campo de refugiados de Dheisheh, em Belém. A questão era se ele realmente atirou um cocktail molotov sobre os soldados? Os israelitas não são conhecidos por inventar tais histórias? Em vez disso, a questão deveria ter sido por que as tropas israelitas estão em Belém em primeiro lugar? Por que Adam Ayyad nasceu enum campo de refugiados? Por que Molotov está na manchete de uma história sobre soldados a matarem um menino? E daí se ele atira um cocktail molotov? Quem não faria isso?”
Mohammed El-Kurd: Sim.
Chris Hedges: Quero falar sobre Refaat Alareer. Ele foi morto num assassinato seletivo em dezembro, o grande poeta e professor, em 2023. E você escreveu que não poderia compor um tributo para Refaat no site de notícias anglófono onde trabalhou como editor de cultura. Porquê?
Mohammed El-Kurd: Porque parecia, de novo, por causa desse tipo de guerra psicológica, que você trava contra si mesmo ou o tipo de impulso que você tem, você não pode simplesmente lamentar o homem palestiniano. Você tem que, de novo, separá-lo do seu contexto.
Você tem que, não é o suficiente que ele tenha sido morto pelos israelitas. Eu também tenho que explicar por que ele não deveria ter sido morto pelos israelitas e por que ele era uma boa pessoa em geral. E não só isso, mas você não pode simplesmente lamentar.
Você também tem que ser um historiador e tem que conhecer os factos e tem que ser um analista político e tem que ser um jornalista. Você não pode simplesmente lamentar simplesmente porque você não o faz em inglês, eu acho… E agora, cada vez mais, com os esforços de normalização no mundo árabe, eu acho que, em geral, quando você está a falar sobre a Palestina, você não está a falar com o pressuposto é que você não está, você está a falar com alguém que desconfia de você.
Você está a falar com um público que desconfia de você. E então você escreve e rascunha os seus elogios como se fossem dirigidos a pessoas ansiosas para o acusar. E esse foi o impulso que mais tentei rejeitar ao escrever este livro. Eu realmente tentei o máximo que pude fingir que estava a escrever para um amigo, porque ter esse tipo de olhar olhando por cima do meu ombro durante todo o processo de escrita é um obstáculo enorme na minha opinião.
E também, só a um nível técnico, acho que os leitores podem ver. Acho que os leitores podem ver quando você está… Para dar um exemplo, uma coisa que sempre tive dificuldade em entender é que quando um palestiniano é morto, digamos num posto de controle por um soldado israelita, de alguma forma temos que mencionar que era o seu aniversário ou que eles estavam a caminho de um casamento ou que tinham acabado de dar uma rosa para as suas mães naquela manhã.
E, claro, acho que honrar mártires e vítimas dando-lhes o escopo completo da sua história e lembrando os seus mínimos detalhes é importante. Mas acho que não é por isso que é feito. Acho que porque há novamente uma crença implícita de que matar nas mãos de israelitas é um negócio como é de se esperar e, portanto, devemos editorializá-lo para torná-lo atraente, para torná-lo mais do que apenas notícias de quaternion.
Então, é claro que ele foi morto, mas era o seu aniversário e isso piora a situação, e esse impulso é algo contra o qual nos devemos enfurecer, porque matar alguém num posto de controle é uma atrocidade, é uma atrocidade por si só.
Chris Hedges: Bem, você levantou essa questão sobre a jornalista palestiniana, Shrine Abu Akleh, o facto de ela ser palestiniana e ter um passaporte americano.
Mohammed El-Kurd: Sim, há vários tipos dessa caixa de ferramentas que nós… Não quero dizer que elas são más. Eu entendo por que quando destacamos que Shireen Abu Akleh é uma cidadã americana, eu entendo que é porque sabemos que o governo dos EUA tem a responsabilidade de ir até aos confins da Terra para defender os cidadãos americanos.
Mas o que estou a tentar dizer com este livro é que há uma caixa de ferramentas na qual entramos e usamos essas ferramentas, seja enfatizando excessivamente a cidadania estrangeira ou realmente destacando a profissão nobre de alguém, seja um médico ou jornalista, ou falando sobre se essa pessoa fosse uma pessoa com deficiência que não conseguiria fazer mal a uma mosca.
Achamos que eles vão ajudar, mas acho que a longo prazo o que eles fazem é realmente baixar o teto. Eles como que criam esse excepcionalismo ou como essa exigência de excepcionalismo onde a morte nas mãos do regime sionista é uma coisa do dia a dia e é condenada somente quando você atinge esse status excepcional ou quando você foi morto com esse excepcional, e eu sou culpado disso.
Por que é que nós vimos dezenas e dezenas e dezenas e dezenas de milhares de palestinianos a serem mortos por ataques aéreos todos os dias na Faixa de Gaza. Mas de alguma forma, quando eles foram queimados vivos nos seus campos de refugiados, isso foi para mim como um ponto de ruptura. E você deve, nós deveríamos perguntar-nos, porque normalizamos certas mortes e excepcionalizamos outras quando matar é matar?
Chris Hedges: Esse excepcionalismo é um ponto importante no seu livro porque é excludente e é excludente para a maioria dos palestinianos. Os palestinianos são como qualquer outro, todos nós somos complexos, bons e maus. E você escreve, você faz essa pergunta, mas e os outros?
Os outros que sufocam sob essa definição encolhida de humanidade. Aqueles que não são suficientemente privilegiados para ir a uma universidade cinco estrelas ou nascer numa linhagem de senhores feudais. E aqueles sem auréolas?
Os homens raivosos que vagam pelas ruas com a boca cheia de cuspe e veneno? As crianças cujos ombros são carregados pelas correias das espingardas? As mulheres que escolhem um caminho explosivo? E os pobres?
E aqueles que são cruéis com o ocupante e cruéis com os seus parentes? Os pais não tão gentis? Os imprudentes no nosso meio? Aqueles que franziam as sobrancelhas dos europeus? A irmã que encontrou a sua raiva na gaveta da cozinha e a irmã aprendendo a anatomia da arma, elas não merecem a vida de acordo com a lei de quem?
Acho que o que você está a fazer de forma bastante eloquente é, e acho que você está certo, que todo esse conceito de vítima perfeita é, quero dizer, Refaat Alareer era obviamente essa figura notável e excepcional. Então podemos lamentar por ele, mas por mais ninguém.
Mohammed El-Kurd: Sim. Sim, é a palavra que você usa que é apropriada. É excludente. Eu vejo isso, talvez não seja intencional, mas vejo isso como uma traição inadvertida ao povo palestiniano porque alguns de nós somos pessoas desagradáveis, e isso não significa que não queremos dizer, que eles merecem ser bombardeados. Você sabe o que quero dizer?
E também é como o que é uma boa pessoa e quem define uma boa pessoa? É uma situação triste onde estamos a olhar para, estamos a olhar para pessoas amputadas e pessoas que foram explodidas em pedaços e estamos a categorizá-las em lamentáveis e não lamentáveis.
Chris Hedges: Quero falar sobre seguir em frente. Está claro que não há mão para parar Israel. Não espero o cessar-fogo, talvez a intensidade não seja tão má, mas já houve ataques no norte de Gaza por Israel. Não acho que o cessar-fogo seja provavelmente sustentável. Os ataques, os desalojamentos na Cisjordânia provavelmente atingiram um nível que não víamos talvez desde a tomada da própria Cisjordânia. Para onde estamos a ir e o que significa isso para o povo palestiniano e para aqueles de nós que querem resistir, o que precisamos fazer?
Mohammed El-Kurd: A perspectiva otimista e, assim como, você sabe, ser estudantes de história nos diria que o caminho que eles estão a seguir não é sustentável. Claro, é, você sabe, matar e genocídio é um negócio lucrativo para eles e a nossa subjugação é o sentimento de segurança deles, mas não acho que seja sustentável.
Acredito que chegará um ponto em que eles implodirão por si mesmos. Talvez consigam, se estiverem no caminho certo, manter o status quo original da ocupação militar, mas no ritmo que estão a ir na Cisjordânia, na Faixa de Gaza e noutros lugares do mapa, não acho que o projeto israelita seja sustentável e não vai continuar.
E a questão é quantos de nós aceitarão isso e quantos ele levará quando acabar? É difícil falar novamente sobre o futuro, o que é exigido, mas acho que a única coisa que é tão clara para mim e deveria ser mais clara do que nunca é que há apenas uma posição moral correta, que é o antisionismo.
Nada disso vai mudar enquanto continuarmos a apaparicar o sionismo ou tratá-lo como um eufemismo que pode conter múltiplos significados duplicados ou pode significar certas coisas ou pode ser redimido ou pode ser reabilitado. Devemos absolutamente erradicar o sionismo do mundo, das nossas instituições, das nossas famílias para que nós possamos salvar o máximo de pessoas possível.
Agora, a questão é como e as questões são onde vão essas contradições existir e de onde elas vão emergir, coagir as pessoas ou inspirar as pessoas ou empurrar as pessoas a finalmente rejeitar o sionismo? Mas não pode ser como os sacrifícios feitos pelo povo palestiniano, particularmente na Faixa de Gaza, que deveriam implorar-nos para não vacilar neste ponto.
E obviamente há a questão da resistência armada e a questão de quão viável é a resistência armada e se você pode ir contra Israel com o tipo de milícias improvisadas? E há também a visão de que, na verdade, se não fosse pela resistência armada, o cessar-fogo não teria sido alcançado e há uma visão de que Trump é…
De qualquer forma, há uma miríade de coisas a serem exploradas em termos de para onde ir a partir daqui e há também as coisas sobre cultura e narrativa, você sabe que este ano eu não quero errar os números, mas acho que o governo israelita quadruplicou o seu orçamento de propaganda, está na casa das centenas de milhões. Então, há obviamente um ângulo de guerras narrativas aqui.
Mas, no fim das contas, o essencial deveria ser uma rejeição total e abolição do sionismo. Porque ninguém tentaria reabilitar o nazismo, ninguém tentaria reabilitar a supremacia branca. Então, não deveria haver uma exceção para o sionismo.
Chris Hedges: Ótimo, obrigado. Este foi Mohammed El-Kurd e o seu livro, Perfect Victims: And the Politics of Appeal, que é tão liricamente e lindamente escrito quanto brilhante. Gostaria de agradecer a Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Max [Jones] e Thomas [Hedges] que produziram o show. Você pode encontrar-me em ChrisHedges.Substack.com.
______________
Chris Hedges é um jornalista vencedor do Prémio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro durante 15 anos no The New York Times, onde serviu como chefe do gabinete do Médio Oriente e chefe do gabinete dos Balcãs para o jornal. Trabalhou anteriormente no estrangeiro para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.