Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Por que a doutrina de segurança de Israel começou a atacar a Turquia?
Por Lorenzo Maria Pacini
Publicado por 
em 20 de Abril de 2026 (original aqui)
Interpretar a rivalidade Israelo-Turca como uma simples disputa contingente seria enganador.
A lógica da prevenção
Para entender por que a Turquia passou a ser vista gradualmente como uma preocupação estratégica para Israel, devemos começar com uma premissa metodológica: no Médio Oriente, as doutrinas de segurança não são formuladas apenas em resposta a ameaças imediatas, mas principalmente em antecipação a futuras dinâmicas de poder. Nesta perspectiva, a segurança não equivale à mera defesa das fronteiras, mas sim à capacidade de impedir o aparecimento de actores regionais capazes de limitar a liberdade de acção de Israel ou de alterar os equilíbrios estratégicos existentes.
A Turquia é hoje vista por um segmento do discurso israelita não apenas como um vizinho complexo, mas como uma potência regional em ascensão com ambições autónomas. Este desenvolvimento é significativo porque, dentro da lógica da segurança israelita, um actor não se torna necessariamente uma ameaça apenas quando demonstra hostilidade directa; pode também tornar-se uma ameaça quando adquire capacidades militares suficientes, influência geopolítica e profundidade estratégica para restringir a margem operacional de Israel.
A doutrina de segurança israelita tem sido historicamente associada a uma abordagem preventiva, fundamentada na necessidade de neutralizar as ameaças antes de amadurecerem numa forma totalmente hostil. Este quadro, aplicado ao longo do tempo a vários teatros e adversários, tende a ver o crescimento do poder de outros actores como um risco potencial a longo prazo, mesmo quando ainda não se traduz numa ameaça directa e imediata.
Neste contexto, a questão não é apenas o que um actor faz no presente, mas o que poderá fazer no futuro se reforçar ainda mais as suas capacidades. Para Israel, portanto, a análise estratégica inclui não apenas uma avaliação das intenções, mas também do potencial. É por isso que a atenção se concentra em estados ou organizações capazes de influenciar o equilíbrio regional de poder, apoiar alianças alternativas ou limitar a superioridade militar israelita.
A Turquia enquadra-se cada vez mais neste quadro porque combina três elementos-chave: uma posição geográfica decisiva, um aparelho militar sofisticado e uma política externa cada vez mais assertiva. A sua capacidade de actuar simultaneamente no Levante, no Mediterrâneo Oriental, no Mar Negro e no Cáucaso torna-o um actor geopolítico que não pode ser facilmente reduzido a uma única dimensão bilateral.
Do Irão à Turquia
Durante anos, o Irão representou o principal paradigma de ameaça estratégica para Israel. No entanto, a crescente centralidade Turquia no discurso israelita não indica uma simples substituição, mas sim uma extensão da mesma lógica de contenção para outro ator regional percebidos como capazes de construir uma autonomia sistémica.
A declaração atribuída a Naftali Bennett — segundo a qual está a surgir uma “nova ameaça turca” e Israel deve agir simultaneamente contra Teerão e Ancara — é significativa não tanto pelo seu valor retórico como porque sinaliza a inclusão da Turquia num léxico de segurança que até recentemente era reservado a outros adversários regionais. Do mesmo modo, a interpretação apresentada pelos círculos analíticos e mediáticos israelitas sublinha a necessidade de não subestimar o potencial da Turquia, especialmente na medida em que Ancara reforça as suas capacidades militares e consolida parcerias regionais alternativas.
A mudança mais importante é, portanto, conceptual: a Turquia já não é vista apenas pelos seus movimentos imediatos, mas como um potencial factor estrutural na transformação da ordem regional. Nesta perspectiva, as tensões israelo-turcas não são um incidente diplomático, mas um reflexo de uma concorrência mais alargada pela hegemonia regional.
O Mediterrâneo oriental e a Síria
Um dos principais teatros desta rivalidade é o Mediterrâneo Oriental. Aqui, Israel reforçou progressivamente a sua cooperação com a Grécia e Chipre, contribuindo para a formação de um eixo de segurança que também aborda as preocupações decorrentes do activismo turco na região. A questão energética, o controlo das rotas marítimas e a delimitação das zonas económicas exclusivas transformaram o Mediterrâneo oriental num espaço de concorrência estratégica com grandes riscos políticos.
A Síria, no entanto, continua a ser a questão mais sensível. Após o colapso do Governo de Assad em dezembro de 2024, a dinâmica de influência no país mudou rapidamente, e a sobreposição entre as operações turcas e israelitas aumentou o risco de erros de cálculo. Por um lado, Ancara tem procurado consolidar a sua presença e impedir o aparecimento de entidades hostis ao longo da sua fronteira sul; por outro, Israel tem prosseguido a necessidade de preservar a liberdade de acção aérea e a capacidade de atacar infra-estruturas consideradas hostis.
Neste cenário, o problema não é apenas a divergência entre dois estados, mas a colisão entre dois projectos de segurança incompatíveis. A Turquia pretende uma profundidade estratégica que lhe permita projectar estabilidade e influência; Israel, pelo contrário, tende a preferir um ambiente circundante fragmentado, desprovido de poderes capazes de se consolidar a ponto de influenciar o seu espaço operacional.
A transformação da Turquia num objecto de atenção estratégica israelita depende também da sua evolução militar. A modernização das Forças Armadas turcas, o desenvolvimento de sistemas de mísseis, o uso extensivo de drones e o desejo de adquirir capacidades autónomas de projecção regional reforçam a percepção de Ancara como uma potência revisionista ou, pelo menos, como um actor não alinhado com os interesses israelitas.
Em termos de percepção, o ponto decisivo é que a Turquia é vista já não apenas como um interlocutor difícil ou um aliado ambíguo da NATO, mas como uma potência que poderia influenciar a arquitetura de segurança do Levante e do Mediterrâneo Oriental. Isso explica por que os círculos israelitas falam de uma “nova ameaça turca” e por que o discurso político começou a colocar Ancara numa categoria próxima à mais estabelecida reservada ao Irão.
Esta percepção é também alimentada pela posição da Turquia sobre a questão Palestiniana e as suas relações com actores islâmicos ou anti-israelitas. Estrategicamente, isto reforça a ideia de que a Turquia não é apenas um mediador regional, mas um actor capaz de formar coligações alternativas e de prestar apoio político a forças hostis a Israel.
Normalização do confronto
Um dos aspectos mais significativos da atual dinâmica é o processo de normalização da linguagem carregada de conflitos. Quando uma ameaça é repetidamente invocada por ex-primeiro-ministros, analistas, os media e círculos estratégicos, ela deixa de ser uma possibilidade remota e torna-se mentalmente opção viável no discurso público. Isso não significa que o conflito é inevitável, mas que a narrativa e as condições psicológicas estão a ser estabelecidas e que tornam plausível um futuro escalonamento.
A lógica é bem conhecida na história das relações internacionais: antes que um confronto se manifeste militarmente, ele enraíza-se no discurso de segurança, nas doutrinas preventivas e nas representações do adversário. Falar de uma “nova ameaça” ou a “necessidade de agir simultaneamente” em duas frentes ajuda a redefinir a estrutura cognitiva dentro do qual as elites políticas interpretam as opções disponíveis.
Neste sentido, o caso turco é particularmente significativo porque sinaliza uma mudança da rivalidade diplomática para uma concorrência estratégica mais profunda. A Turquia não é apenas criticada por certas decisões de política externa; é cada vez mais tratada como um potencial obstáculo estrutural à segurança israelita.
A razão pela qual a doutrina de segurança israelita começou a visar a Turquia deve, portanto, ser procurada numa combinação de factores estruturais: autonomia geopolítica turca, reforço militar, concorrência no Mediterrâneo Oriental, interesses sobrepostos na Síria e a crescente distância política entre Ancara e Telavive. O problema, do ponto de vista de Israel, não é apenas o que a Turquia é hoje, mas o que poderá tornar-se se conseguir consolidar uma esfera de influência regional coerente com os seus próprios interesses.
Neste contexto, Israel parece estar a aplicar à Turquia a mesma lógica preventiva que já empregou com outros intervenientes: conter numa fase inicial aquilo que poderá, no futuro, reduzir a liberdade de acção de Israel ou desafiar a sua superioridade estratégica. A questão, portanto, não é meramente bilateral, mas diz respeito a toda a arquitectura de poder do Médio Oriente.
Por esta razão, interpretar a rivalidade Israelo-Turca como uma simples disputa contingente seria enganador. Em vez disso, deve ser entendida como uma expressão de uma transformação mais ampla da ordem regional, na qual os estados com ambições autónomas e capacidades crescentes são vistos como potenciais ameaças sistémicas. É nesta lógica que a Turquia entrou no radar estratégico de Israel.
____________
O autor: Lorenzo Maria Pacini [1994 -] é Professor Associado na University UniCampus HETG de Geneve e Professor adjunto de Filosofia Política e Geopolítica, UniDolomiti de Belluno e na Universidade Livre de Bellinzona. Estudou Filosofia e Teologia na Universidade Pontifícia Santa Croce de Roma, especializando-se em Bioética no Ateneo Pontifício Regina Apostolorum de Roma. É licenciado em Filosofia Estética pela Università degli Studi di Ferrara. Preparou o seu doutoramento na UniToscana-Universidade Leonardo Da Vinci de Zurique em Filosofia Política, com um projecto sobre a metafísica política em A. Dugin. Foi também chefe do primeiro curso académico sobre a Quarta Teoria Política de Aleksandr Dugin e do curso geopolítica do mundo Multipolar. Trabalha frequentemente como consultor em defesa e inteligência para assuntos diplomáticos e agências privadas. Jornalista, editor, músico, Taekwondo e atleta de tiro com arco. Membro consultor da WABT-Academia Mundial de Ciências e tecnologias biomédicas; membro do Conselho de administração do OSS – Observatório contra a vigilância Estatal do ECSEL (Europen Center for Science, Ethics and Law). É um dos fundadores do centro de Estudos Internacionais sobre multipolaridade “Daria Dugina”. Atualmente, árbitro italiano do movimento eurasiano Internacional. Fundador e Diretor da http://www.ideeazione.com