Seleção e tradução de Francisco Tavares
3 min de leitura
A última cura de Trump para um projeto de lei orçamental impopular
Os republicanos temem que os eleitores os punam em 2026. E se os eleitores não puderem?
Por Robert Kuttner
Publicado por 
em 7 de Julho de 2025 (original aqui)
Trump e os republicanos do Congresso correram um grande risco ao incluir algumas medidas seriamente impopulares no projeto de lei orçamental recém-aprovado. Muitas delas, nomeadamente os cortes na assistência alimentar e nos cuidados de saúde, e os efeitos dos cortes nos cuidados de saúde nos pequenos hospitais rurais, atingirão especialmente os estados vermelhos [republicanos].
A imprensa está repleta de histórias sobre o perigo que isso representa para os legisladores Republicanos que enfrentam a reeleição em 2026. Estas histórias alarmistas presumem que haverá uma eleição relativamente livre e justa. Podemos supor que isso irá ocorrer?
Os progressistas consolaram-se ao assinalar que a maioria dos assentos da câmara estão em estados azuis ou púrpura, onde os Trumpistas não estão no controle da máquina eleitoral. Mas ultimamente, o Departamento de Justiça de Trump começou um esforço para intimidar funcionários eleitorais estaduais em todo o país.
O New York Times informou recentemente que altos funcionários do DOJ (Departamento de Justiça), presumivelmente em conjunto com a Casa Branca, orientaram os advogados do departamento “a examinar as maneiras pelas quais uma falha hipotética de autoridades estaduais ou locais em seguir os padrões de segurança para votação eletrónica poderia ser acusada de crime, parecendo assumir uma espécie de má gestão criminalmente negligente dos sistemas eleitorais.”
O departamento contactou autoridades eleitorais para exigir informações sobre a votação em pelo menos quatro estados. O Colorado é um alvo específico, já que Trump está obcecado com o caso de Tina Peters, uma ex-funcionária do condado que cumpre nove anos de prisão por adulteração de urnas eletrónicas num esforço para provar que as máquinas foram usadas para manipular a eleição de 2020 contra Trump. O presidente apelidou Peters de “prisioneira política.”
Durante quase seis meses, assistimos ao que parece ser um deslizamento inexorável para uma ditadura total, uma vez que uma após a outra as barreiras corta-fogos foram violadas. Resta-nos a esperança de que os republicanos sejam repudiados nas urnas em 2026. Numa democracia, o derradeiro corta-fogos é o direito dos cidadãos de expulsarem os patifes. Mas isso, por sua vez, dependerá de os tribunais – nomeadamente um Supremo Tribunal cada vez mais complacente – estarem dispostos a defender o controlo final e o equilíbrio das eleições livres.
O que vimos nas últimas semanas não é encorajador. Em Março, Trump assinou uma ordem executiva exigindo que todos os eleitores em potencial fornecessem provas documentais de cidadania dos EUA. Em abril, um juiz do Tribunal Distrital proibiu que o DHS [ministério do interior] cumprisse a ordem de Trump. Desde então, no entanto, o Supremo Tribunal decidiu em Trump v. CASA que as decisões dos tribunais distritais não se aplicam a nível nacional. Assim, a ordem Trump sobre a prova de cidadania na votação poderia ser revivida.
Trump está a seguir a sua estratégia característica de inundar a zona, neste caso exigindo informações sobre os eleitores, ameaçando os funcionários eleitorais com processos por violações técnicas e desencorajando o voto exigindo prova de cidadania, enquanto visa cidadãos naturalizados noutra frente.
Em 2024, alguns vigilantes funcionários e ativistas de Condados Republicanos tentaram sobrecarregar os centros de votação e os trabalhadores eleitorais nos estados azuis. Na maior parte, não funcionou, em parte porque o Departamento de Justiça de Biden estava lá para evitar a intimidação. Desta vez, Trump controlará a resposta do Departamento de Justiça.
Trump não tem que deprimir a votação ou a contagem precisa tanto para manter o controle legislativo. É assim que os ditadores simulam a continuação da democracia.
Com estes múltiplos assaltos e a crescente cumplicidade do Supremo Tribunal, o Supremo Tribunal tem de ser considerado um ponto de recurso não confiável.
Nestes meus artigos, confesso que tenho uma ligeira tendência para a esperança. Podemos ainda ter eleições suficientes em lugares suficientes em 2026. E o Supremo Tribunal ainda pode lembrar-se de que a sua principal função é defender a Constituição. Se não, o fascismo total chegará.
_________
O autor: Robert Kuttner (1943-) é um jornalista americano e escritor cujos livros apresentam pontos de vista liberal/progressistas. É co-fundador e co-editor do The American Prospect criado em 1990 e professor na Brandeis University’s Heller School. Durante 20 anos foi colunista no Business Week e no The Boston Globe. Atualmente continua a escrever no Huffington Post. É também um dos cinco fundadores do Economic Policy Institute em 1986, integrando presentemente o seu comité executivo. Entre 2007 e 2014, Kuttner aderiu ao centro liberal de investigação e política Demos como ilustre membro senior. O seu último livro é Can democracy Survive Global Capitalism?