Nota de editor: em face dos desenvolvimentos mais recentes quanto à detenção da propriedade da ByteDance, dona do aplicativo TikTok, amanhã publicaremos um pequeno texto relatando a transferência de propriedade da ByteDance de mãos chinesas para mãos americanas.
FT
Seleção e tradução de Francisco Tavares
11 min de leitura
TikTok: arma de distração massiva
A China sabe que é ópio digital
Por Gurwinder Bhogal
Publicado por 
em 23 de Janeiro de 2025 (original aqui)
Durante milhares de anos, os humanos procuraram subjugar os seus inimigos infligindo dor, miséria e terror. Mas à medida que a nossa compreensão da psicologia se desenvolveu, tornou-se mais fácil evocar outras emoções como método de controle. Como tal, até o prazer é agora uma arma; uma maneira de incapacitar um inimigo tão seguramente quanto a dor. E a primeira arma de prazer de destruição em massa é indiscutivelmente o TikTok.
Embora haja muita suspeita de que o PCC [Partido Comunista da China] use o TikTok para operações de influência, como a disseminação de propaganda chinesa, o aplicativo pode ser utilizado como arma de maneiras ainda mais perigosas. O seu algoritmo “For You” alavanca a aprendizagem automática para monitorizar a atenção dos utilizadores e emprega esse conhecimento para lhes mostrar, sem ser solicitado para tal, qualquer conteúdo com maior probabilidade de prender a sua atenção. Isto torna a sua utilização uma experiência muito mais passiva e viciante do que outras plataformas de redes sociais, o que lhe dá o potencial de infligir danos a longo prazo aos jovens ocidentais, mantendo-os distraídos, encurtando os seus períodos de atenção e, em última análise, atrofiando os seus cérebros.
A capacidade do aplicativo de causar “cérebro TikTok” em massa em jovens ocidentais deveria levar a considerar o seu uso como um novo tipo de arma civilizacional. Tal ameaça poderia ser temporariamente evitada simplesmente banindo o aplicativo, como os EUA estão perto de fazer, mas isso é, em última análise, um problema que não pode ser legislado porque o TikTok é apenas um sintoma de uma doença muito mais profunda.
A primeira coisa que deveria levantar suspeitas é que o PCC proíbe as crianças chinesas de usar o TikTok — em vez disso, eles usam Douyin. Como o eticista americano de tecnologia Tristan Harris salientou, Douyin é uma versão “espinafre” do aplicativo cheia de experiências científicas e vídeos educativos em vez de danças sexualmente provocadoras e posições provocadoras na casa de banho. O TikTok impôs limites de tempo de écrã para utilizadores mais jovens (para evitar ser banido), mas Douyin já o impôs desde 2019. Além disso, ao contrário do TikTok, o aplicativo [Douyin] só é acessível a crianças durante 40 minutos por dia e não pode ser acedido entre as 22h e as 6h. O PCC aplicou essas regras para proteger o seu povo daquilo que pretende infligir ao Ocidente? Quando se examina as doutrinas filosóficas por detrás das regras, fica claro que o PCC acredita não apenas que aplicativos como o TikTok tornam as pessoas estúpidas, mas que destroem civilizações.
A China tem suspeitado do capitalismo liberal ocidental desde o século 19, quando a abertura inicial do país permitiu que as potências ocidentais inundassem a China com ópio, o que acelerou a queda da Dinastia Qing e levou ao “século da humilhação”. Até hoje, muitos na China acreditam que o liberalismo ocidental leva à decadência, mas houve um homem que fez mais do que ninguém para transformar esta tese em política.
Apesar de não ser bem conhecido fora da China, Wang Huning tem sido o principal teórico ideológico da China desde há três décadas, autor de muitas das políticas de Xi Jinping. Entre os chineses, ele é amplamente conhecido como “guoshi”, ou “professor da nação”.
Embora Wang se recuse a fazer imprensa ou mesmo a falar com estrangeiros, os seus livros revelam algo da sua visão do mundo. O seu livro de 1991, America Against America, baseado nas suas viagens alguns anos antes, tornou-se desde então um texto chave do PCC para entender os EUA. A premissa é simples: o conflito entre o sistema económico americano e o seu sistema de valores tornou o país fundamentalmente instável, destinado à mercantilização, ao niilismo e à decadência. E, como Wang diagnostica morbidamente, o país acabará por entrar em colapso sob o peso das suas próprias contradições.
Segundo Wang, os Estados Unidos estão dirigidos principalmente por forças cegas do mercado; o país não obedece a um comando único, mas a uma cacofonia de exigências que o levam a todos os lugares e a lugar nenhum. Produz constantemente novas tecnologias maravilhosas, mas estas não têm outro propósito orientador senão a sua própria proliferação. O resultado é que todo o avanço tecnológico leva os EUA a mais e mais mercantilização, que acaba por consumir “carne humana, sexo, conhecimento, política, poder e lei”, e devora significado e propósito. Cada novo microchip, TV e automóvel apenas distrai e seda ainda mais os americanos. Como Wang escreveu: “não são as pessoas que dominam a tecnologia, mas a tecnologia que domina as pessoas”.
Para evitar que o próprio avanço tecnológico da China a conduzisse pelo mesmo perigoso caminho, Wang propôs uma solução extrema: o neo-autoritarismo. Em seu ensaio de 1988, “The Structure of China’s Changing Political Culture”, Wang escreveu que a única maneira de uma nação evitar os problemas dos EUA é incutindo “valores fundamentais” — um consenso nacional de crenças e princípios enraizados nas tradições do passado e direcionados para um objetivo claro no futuro. Esta ideia tem sido central na estratégia de governação do Presidente Xi, que tem sublinhado os “valores socialistas fundamentais” da civilidade, do patriotismo e da integridade.
Então, de que modo é que a pressão por estes valores fundamentais socialistas afectou a abordagem do PCC às redes sociais?
O criador do TikTok e CEO da ByteDance, Zhang Yiming, originalmente queria que o conteúdo do TikTok e do Douyin fosse determinado puramente pela popularidade. Como tal, Douyin começou como o TikTok é agora, com o conteúdo dominado por adolescentes cantando e dançando. Mas em abril de 2018, o PCC iniciou uma ação contra Zhang. O seu órgão de vigilância dos media ordenou a remoção de alguns dos aplicativos da ByteDance das lojas de aplicativos chinesas, mencionando as suas plataformas como sendo de conteúdo “impróprio”. Zhang então submissamente desculpou-se pelo conteúdo “que era desproporcionado com os valores fundamentais socialistas”. Pouco depois, a ByteDance anunciou uma campanha de recrutamento para milhares de moderadores de conteúdo, com anúncios de emprego especificando uma preferência por membros do PCC com “forte sensibilidade política”.
A influência do PCC sobre a ByteDance não parou de crescer desde então. O partido supostamente tem uma “participação de ouro” na ByteDance de Pequim, e um de seus funcionários faz parte do Conselho de Administração de três pessoas da empresa. A intrusão do PCC nas operações da ByteDance faz parte de uma estratégia governamental mais ampla chamada “transformação profunda”, que procura abrir espaço para os valores socialistas fundamentais, livrando a China de conteúdos online “decadentes”. Em agosto de 2021, os media estatais chineses pediram o fim do “sensacionalismo anestesiante” estilo TikTok por medo de que os “nossos jovens percam as suas vibrações fortes e masculinas e entremos em colapso”. Na sequência dessa declaração, houve repressão às modas “maricas“, às “drogas digitais“, como jogos online, e à “adoração de ídolos tóxicos“. Consequentemente, muitos influenciadores on-line foram privados à força da sua influência, com alguns a terem toda a sua presença apagada da web chinesa.
Para Xi e o PCC, eliminar da China o conteúdo “decadente” estilo TikTok é uma questão de sobrevivência, porque esse conteúdo é considerado um arauto do niilismo, uma regressão dos seres humanos de volta aos animais, um sintoma da doença terminal do Ocidente que deve ser impedida de metastizar para a China. E, no entanto, enquanto reprime esse conteúdo internamente, a China continuou a permitir a sua exportação internacionalmente como parte da “Rota da seda digital” de Xi. O TikTok é conhecido por censurar conteúdos que desagradem a Pequim, como menções ao Falun Gong [n.t. ver wikipedia aqui] ou à Praça Tiananmen [1], mas, por outro lado, tem rédea livre para mostrar aos ocidentais o que quiserem; “sensacionalismo anestesiante” e “maricas” estão por toda a parte no aplicativo. Então, porquê a hipócrita disparidade nas regras? Foi a rota da seda digital concebida no original para ser uma justiça poética, em que as potências ocidentais pregavam valores cristãos enquanto traficavam o TikTok químico — ópio — para a China?
Uma vez que Wang e Xi pensam que o Ocidente é demasiado decadente para sobreviver, podem ter optado por seguir o caminho Taoísta de wu wei [n.t. não-ação ou ação sem forçar] — sentar-se e deixar que os apetites do Ocidente o levem para onde quiserem. Mas há outra abordagem mais sinistra e eficaz que eles podem estar a adotar — o “aceleracionismo” de um filósofo britânico [n.t. Nick Land conhecido como “o pai do aceleracionismo”, ver wikipedia aqui] alimentado com anfetaminas.
À primeira vista, Nick Land não poderia ser mais diferente de Wang Huning. Wang ganhou destaque por ser severo, discreto e composto, enquanto Land falava sobre apocalipses ciborgues. No final dos anos noventa, ele acabou por se empanturrar de drogas e rabiscou diagramas ocultos nas paredes da sua casa, que em tempos pertenceu ao ocultista libertino Aleister Crowley. Na vizinha Warwick University, ele deu palestras bizarras, com uma famigerada “lição” que consistiu em Land deitado no chão, grasnando para um microfone, enquanto que uma música frenética da selva pulsava ao fundo.
Land e Wang não eram apenas pólos opostos em personalidade; eles também operavam em extremos opostos do espectro político. Enquanto Wang se tornou o principal teórico ideológico do PCC, Land tornou-se o principal teórico, juntamente com Curtis Yarvin, da influente rede de blogueiros de extrema-direita, conhecida como NRX, ou neo-reaction.
E, no entanto, apesar das suas naturezas opostas, Land e Wang desenvolveriam visões quase idênticas do capitalismo liberal como uma força totalmente mercantilizadora e devoradora, impulsionada pela fome insaciável das forças cegas do mercado e destinada a finalmente comer a própria civilização ocidental. Land via o capitalismo liberal ocidental como uma espécie de IA que atingiu a singularidade; em outras palavras, uma IA que cresceu além do controle dos humanos e agora está a acelerar imparável em direção a fins desumanos. Como Land escreveu febrilmente no seu ensaio de 1995 “Meltdown”:
“A história é assim: a Terra é capturada por uma singularidade tecnocapital à medida que a racionalização renascentista e a navegação oceânica se prendem à descolagem da mercantilização. A aceleração logística da interatividade tecno-económica desmorona a ordem social numa fuga descontrolada de máquinas cada vez mais sofisticadas.”
Para simplificar a prosa exagerada de Land alimentada pelas drogas, o capitalismo ocidental pode ser comparado a um “maximizador de clipes de papel“, uma hipotética IA programada por uma empresa de clipes de papel para produzir o maior número possível de clipes de papel, o que o leva a começar a reciclar tudo na terra em clipes de papel (mercadorias). Quando os programadores entram em pânico e tentam desligá-la, a IA transforma-os em clipes de papel, uma vez que ser desligada a impediria de cumprir o seu objetivo de criar o maior número possível de clipes de papel. Assim, a aplicação cega de objectivos a curto prazo conduz à ruína a longo prazo.
Land acreditava que, uma vez que a IA fuga descontrolada que apelidamos de capitalismo liberal mercantiliza tudo, incluindo até mesmo críticas a ela (que são necessariamente publicadas com fins lucrativos), não pode ser contestada. Qualquer ataque a ela torna-se parte dela. Assim, se alguém deseja mudá-la, a única maneira é acelerá-la ao longo de sua trajetória. Como Land afirmou num escrito posterior e de estilo mais sóbrio:
“O objetivo de uma análise do capitalismo, ou do niilismo, é fazer mais do mesmo. O processo não deve ser criticado. O processo é a crítica, alimentando-se de si mesmo, à medida que se intensifica. O único caminho a seguir é através, o que significa mais.”
Esta visão, de que o sistema atual deve ser acelerado para ser transformado, passou a ser conhecida como “aceleracionismo”. Para Land, a aceleração não é apenas uma força destrutiva, mas também uma força criativa; todas as democracias aceleram para a ruína, mas um sistema antidemocrático — dirigido por elites livres das preocupações das massas — poderia acelerar um país para a prosperidade.
A própria vida de Land seguiu o mesmo curso que ele imaginou para o Ocidente liberal; após anos de alta produtividade, ele caiu no niilismo e na decadência do uso desenfreado de drogas, o que o levou a um colapso nervoso. Ao recuperar-se em 2002, abraçou ideais antidemocráticos, mudou-se para Xangai e começou a escrever para meios de comunicação estatais chineses como o China Daily e o Shanghai Star.
Alguns anos depois de Land se ter mudado para a China, começaram a surgir conversas sobre aceleracionismo na web chinesa, onde se tornou conhecido pelo seu nome chinês, jiasuzhuyi. O termo popularizou-se entre os defensores da democracia Chinesa, muitos dos quais vêem o PCC como a AI em fuga descontrolada, precipitando-se em direção a uma maior tirania; eles até se referem a Xi como “acelerador-chefe”. Internamente, os ativistas da democracia Chinesa tentam acelerar o autoritarismo do PCC ad absurdum; uma táctica é inundar as linhas oficiais de denúncias com relatos de infracções menores ou inventadas, na esperança de quebrar o Partido, forçando-o a promulgar todas as suas próprias regras mesquinhas.
O PCC, por sua vez, vê o Presidente dos EUA, Donald Trump, como o “Acelerador-chefe”, ou, mais precisamente, “Chuan Jianguo” (literalmente “construir a China Trump”) porque ele foi percebido como ajudando a China ao acelerar o declínio do Ocidente. O PCC também é conhecido por se ter envolvido em jiasuzhuyi [aceleracionismo] mais diretamente; por exemplo, durante os distúrbios raciais nos EUA em 2020, a China usou plataformas de media social ocidentais para apagar as aceleradoras tensões raciais dos EUA.
Mas o uso do TikTok como um acelerador é uma escala totalmente nova de aceleracionismo, muito mais próxima da visão original e apocalíptica de Land. O capitalismo liberal tem a ver com fazer as pessoas trabalharem para obter coisas prazenteiras e, durante décadas, tem andado a reduzir o desfasamento entre o desejo e a gratificação, porque é isso que os consumidores querem.
Ao longo do século passado, o mercado levou-nos a entretenimentos cada vez mais curtos, do cinema no início dos anos noventa, à TV em meados do século, aos vídeos do YouTube de minutos e, finalmente, aos clipes TikTok de segundos. Com o TikTok, o desfasamento entre o desejo e a gratificação é quase instantâneo; já não é necessário paciência ou esforço para obter a recompensa, e então as nossas faculdades mentais estão sujeitas a cair em desuso e degradação.
E é por isso que o TikTok é uma arma geopolítica tão devastadora. Lenta, mas firmemente, poderia transformar a juventude do Ocidente – o seu futuro – em viciados em dopamina perpetuamente distraídos, mal equipados para manter a civilização construída pelos seus antepassados. Parece que já estamos a meio caminho: não só houve encolhimento da massa cinzenta em indivíduos viciados em telefones inteligentes, mas, desde 1970, o QI médio Ocidental parece ter diminuído constantemente – o que poderia, em parte, ser devido à tecnologia que nos faz passar cada vez mais tempo num estado vegetativo passivo. Os media distractivos parecem estar a afetar não apenas as habilidades das crianças, mas também as suas aspirações; numa sondagem perguntando às crianças americanas e chinesas qual era o trabalho que elas mais queriam, a principal resposta entre as crianças chinesas era “astronauta”, enquanto para as crianças americanas era “influenciador”.
A consequente perda de capacidade intelectual em domínios-chave poderá, daqui a alguns anos, começar a prejudicar economicamente o Ocidente. E se o fizesse, ajudaria a desacreditar a própria noção de liberalismo ocidental, uma vez que não há maior contra-argumento para um sistema do que vê-lo destruir-se a si próprio. E assim o PCC beneficiaria duplamente deste resultado: arruinar o Ocidente e refutá-lo; dois coelhos com uma cajadada só (ou, como dizem na China, uma flecha, duas águias).
Assim, o PCC tem os meios e o motivo para ajudar o Ocidente a derrotar-se, e parte disso poderia envolver o uso do TikTok para acelerar o desaparecimento do capitalismo liberal, fechando a lacuna entre desejo e gratificação.
É certo que não temos provas concretas das intenções do PCC — mas, em última análise, as intenções são irrelevantes aqui. O aceleracionismo não pode alterar um resultado, apenas apressá-lo. E o TikTok, quer se destine ou não a ser uma arma activa, está apenas a levar o Ocidente mais longe ao longo do percurso para que há muito se dirige: para um prazer mais fácil e um declínio cognitivo resultante.
O problema, portanto, não é a China, mas nós. América Contra América. Se o TikTok não é uma arma do crime, então é uma arma suicida. A China deu ao Ocidente os meios para se matar, mas o desejo de morte é totalmente do Ocidente. Afinal, o TikTok dominou a nossa cultura como resultado das forças do livre mercado — a mesma coisa pela qual vivemos. Land e Wang estão correctos em que o ocidente sendo controlado por todos significa que não é controlado por ninguém, e sem freios ou volante estamos à mercê do mercado.
É claro que as democracias têm algum poder regulamentar, como evidenciado pelas medidas tomadas nos EUA e na Índia. Mas, embora a proibição do TikTok possa impedir o roubo dos nossos dados, não impedirá o roubo da nossa atenção. Basta ver como os utilizadores já começaram a migrar para outros sites de vídeo curtos, como o Red Note. E como o TikTok inspirou os vídeos curtos do YouTube, os Reels do Instagram e algoritmo For You do X. Os golpes de dopamina sem esforço são o que os consumidores querem, e o capitalismo tenta sempre dar aos consumidores o que eles querem. O mercado é um acelerador maior do que a China jamais poderia esperar ser.
Então, qual é a solução?
Land e Wang podem estar corretos sobre a doença, mas estão errados sobre a cura. É verdade que nós, no Ocidente, resta-nos pouco das tradições que antes nos uniam e, na sua ausência, pouco nos une, excepto a nossa fome enquanto animais. Mas a crença de que o significado e o propósito podem ser impostos a todos nós por um grande líder é uma fantasia fatal que encheu a história de experiências fracassadas.
Claro, as democracias são vulneráveis porque não há ninguém que controle o seu avanço, mas as autocracias são vulneráveis precisamente pela razão oposta: elas são controladas por pessoas, ou seja, por macacos lamentavelmente míopes. A China ainda está a sofrer com a desastrosa política do filho único que levou à actual crise populacional da China. Apesar de todos os nossos problemas, não seria sensato trocarmos a suave tirania da dopamina pela dura tirania dos déspotas.
Isso deixa apenas uma solução: a solução democrática. Numa democracia, a responsabilidade também é democratizada, pelo que os pais têm de cuidar dos seus próprios filhos. Há um mercado para isso também: várias marcas de controles parentais podem ser definidas em dispositivos para limitar o acesso das crianças (embora muitos deles, incluindo os próprios controles do TikTok, possam ser facilmente contornados).
Mas, em última análise, trata-se de medidas de curto prazo. A longo prazo, a única maneira de prevenir a demência digital é aumentar a consciencialização sobre a ruína neurológica causada por aplicativos como o TikTok, expondo a sua fealdade para que eles deixem de estar na moda como os cigarros. Se a fraqueza do liberalismo é a sua abertura, então esta é também a sua força; a palavra pode ir muito longe nas democracias.
Quer o PCC o tenha pretendido ou não como tal, o TikTok é uma bomba-relógio que pode destruir uma geração inteira daqui a anos. Não podemos esperar até que os seus efeitos sejam evidentes antes de agir, pois então será tarde demais. O tempo está a passar. Tik Tok…
__________
[1] N.T. Praça Tiananmen está associada à violenta repressão dos protestos sobretudo de estudantes universitários, depois crescentemente apoiadas pelo público, pelo governo chinês em 5 de junho de 1989. (ver aqui).
Gurwinder Bhogal, escritor britânico-indiano, é um blogueiro que escreve sobre tecnologia e psicologia. O seu trabalho foi publicado em Areo, Quillette, the Humanist, the Sunday Express e no blogue do think-tank contra-extremismo, Quilliam. O seu blog The Prism é gurwinder.blog. Ele é formado em Ciência da Computação pela Universidade de Leicester e trabalhou em segurança da informação antes de se mudar para Luton para pesquisar extremismo.
Sobre si mesmo diz Gurwinder Bhogal:
Pode não haver falta de informação, mas há falta de informação sobre como consumir informação e como agir em relação a ela. Sem esse meta-conhecimento, todos os dados do mundo são de pouca utilidade, porque serão distorcidos pelos seus preconceitos, reformulados para se adequar às suas crenças existentes e mal aplicados para racionalizar os seus comportamentos mais básicos. Esse sequestro de informações já é generalizado; em vez de usar dados para compreender a verdade, estamos cada vez mais usando-os para nos distrair da verdade, e a crescente procura por ilusão começou a transformar a própria internet, de um vasto arquivo de conhecimento humano num parque de diversões predatório que explora os nossos piores impulsos. A evidência está em toda a parte: no tribalismo corrosivo que permeia os media sociais, no clickbait de mau gosto que preenche veículos de notícias outrora respeitáveis, nas teorias da conspiração que gestam em quadros de mensagens e nas constantes micro-manipulações das grandes empresas de tecnologia para prever, controlar e monetizar os nossos comportamentos mais primitivos. (…) Como ex-desenvolvedor web, entendo como as empresas de tecnologia usam informações para manipular pessoas on-line. E tendo passado anos a perseguir e a estudar um dos grupos terroristas mais mortíferos do Ocidente, testemunhei em primeira mão como as ilusões perigosas se espalharam de mente em mente. Reunindo essas duas vertentes da experiência, este blog é a minha tentativa de descrever as inúmeras maneiras pelas quais a tecnologia e a psicologia conspiram para nos enganar e explorar como podemos resistir ao ataque encoberto aos nossos sentidos. Assim como um prisma de vidro desvenda a luz nas suas cores constituintes, o Prisma desvenda as crenças populares nos seus elementos constituintes, revelando os delírios, preconceitos e agendas que estão por trás das narrativas mais atraentes de hoje — incluindo as que contamos a nós mesmos.
“Eles” nos distraem, nos atraem, nos traem e nos destroem.