Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Aguardando imagens de submissão abjeta que não aparecem
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 13 de Outubro de 2025 (original aqui)
A continuação do ‘domínio’ dos EUA exige atacar em múltiplas direcções, porque a guerra unidireccional contra a Rússia falhou inesperadamente.
Trump: “este problema com o Vietname … parámos de lutar para vencer. Teríamos vencido facilmente. Teríamos vencido facilmente o Afeganistão. Teria vencido todas as guerras facilmente. Mas fomos politicamente corretos: ‘Ah, vamos com calma!’. É que já não somos politicamente correctos. Só para você entender: nós ganhamos. Agora ganhamos“. Tudo isso teria sido fácil – juntamente com o Afeganistão.
Qual foi o significado da referência de Trump ao Vietname? ‘O que ele estava a dizer é que ‘nós’ teríamos vencido facilmente o Vietname, se não tivéssemos sido politicamente corretos e DEI [Diversidade, Equidade e Inclusão]’. Alguns veteranos poderiam amplificar: ‘você sabe: nós tínhamos poder de fogo suficiente: poderíamos ter matado todos‘.
“Não importa onde você vá“, acrescenta Trump,”não importa o que você pense, não há nada como a força de combate que temos [incluindo] Roma … ninguém deveria querer começar uma luta com os EUA“.
A questão é que, nos círculos de Trump de hoje, não só não há medo da guerra, mas há essa ilusão infundada do poder militar americano. Hegseth disse: “somos os militares mais poderosos da história do planeta, sem exceção. Ninguém mais pode sequer chegar perto disso“. Ao que Trump acrescenta: “o nosso mercado [também] é o maior do mundo – ninguém pode viver sem ele“.
O ‘Império’ Anglo-Americano está a enfiar-se no canto do ‘declínio terminal’, como diz o filósofo francês Emmanual Todd. Trump está a tentar, por um lado, a forçar ser um novo ‘Bretton Woods’, a fim de recriar a hegemonia do dólar através de ameaças, arrogância e tarifas – ou guerra, se necessário.
Todd pensa que, à medida que o Império Anglo-Americano se desmorona, os EUA estão a atacar o mundo com fúria – e estão a devorar-se através da tentativa de recolonizar as suas próprias colónias (ou seja, a Europa) para obter rápidas extorsões financeiras.
A visão de Trump da força militar imparável dos EUA equivale a uma doutrina de dominação e submissão. Uma que vai contra toda a antiga narrativa dos valores ocidentais. O que está claro é que esta mudança de política está ‘estreitamente ligada’ com os credos escatológicos judeus e evangélicos. Partilha com os nacionalistas judeus a convicção de que eles também, em aliança com Trump, estão à beira de uma dominação quase universal:
“Nós esmagámos os projetos nucleares e balísticos do Irão – eles ainda estão lá, mas retirámo-los com a ajuda do Presidente Trump“, disse Netanyahu. “Tivemos uma aliança precisa, no âmbito da qual partilhámos o fardo [com os EUA] e conseguimos a neutralização do Irão“. Segundo Netanyahu, “Israel emergiu deste evento como a potência dominante no Médio Oriente, mas ainda temos algo a fazer – o que começou em Gaza será terminado em Gaza“.
“Precisamos de ‘desradicalizar’Gaza – como foi feito na Alemanha após a Segunda Guerra Mundial ou no Japão“. Netanyahu insistiu na Euronews. A submissão, no entanto, está a revelar-se ilusória.
A continuação do ‘domínio’ dos EUA, no entanto, exige atacar em múltiplas direções, porque a guerra unidirecional contra a Rússia – que deveria fornecer ao mundo uma lição objetiva sobre o ‘ofício’ da dominação Anglo-sionista falhou inesperadamente. E agora o tempo está a esgotar-se na crise do défice e da dívida dos Estados Unidos.
Isso – embora articulado como o desejo Trumpiano de dominação – também está a lançar impulsos niilistas para a guerra e, ao mesmo tempo, a fraturar as estruturas ocidentais. Tensões amargas estão a surgir em todo o mundo. O quadro geral é que a Rússia viu vir a tormenta: a cimeira do Alasca não deu frutos; Trump não leva a sério o desejo de reformular as relações com Moscovo.
A expectativa em Moscovo está agora inclinada para a expectativa de uma escalada dos EUA na Ucrânia; um ataque mais devastador ao Irão; ou alguma ação punitiva e performativa na Venezuela – ou ambos. A equipa Trump parecem estar a falar a si mesma num estado de excitação psíquica.
Os oligarcas judeus e a direita do gabinete em Israel, neste quadro emergente, precisam existencialmente que a América permaneça como uma temida potência hegemónica militar (tal como Trump promete). Sem o ‘imparável’ bastão militar americano e sem a centralidade do uso do dólar no comércio, a supremacia judaica torna-se nada mais do que uma quimera escatológica.
Uma crise de desdolarização, ou uma explosão do mercado de títulos – justaposta à ascensão da China, da Rússia e dos BRICS – torna-se uma ameaça existencial à ‘fantasia’supremacista.
Em julho de 2025, Trump disse ao seu gabinete: “o BRICS foi criado para nos prejudicar; o BRICS foi criado para degenerar o nosso dólar e tirar o nosso dólar … como padrão“.
Então, o que vem a seguir? Claramente, o objetivo inicial dos EUA e de Israel é ‘selar’ a psique do Hamas com a derrota; e se não houver expressão visível de submissão total, o objetivo geral provavelmente será expulsar todos os palestinianos de Gaza e instalar colonos judeus em seu lugar.
O ministro israelita Smotrich – há alguns anos – argumentou que o deslocamento completo da população palestiniana e árabe não submissa só seria finalmente alcançado durante ‘uma grande crise ou uma grande guerra’ – como ocorreu em 1948, quando 800 000 palestinianos foram expulsos das suas casas. Mas hoje, apesar dos dois anos de massacres, os palestinianos não fugiram nem se submeteram.
Assim, Israel, apesar de todo o orgulho de Netanyahu de ter esmagado o Hamas, ainda tem de derrotar os palestinianos em Gaza – e alguns meios de comunicação hebreus estão a chamar ao acordo de Sharm El-Sheik “uma derrota para Israel”.
Netanyahu e as ambições da direita israelita não estão circunscritas a Gaza. Elas estendem-se muito mais longe – eles procuram estabelecer um estado em toda a ‘Terra de Israel’, ou seja, o Grande Israel. A sua definição deste projecto colonial é ambígua, mas provavelmente querem o sul do Líbano até ao Rio Litani; provavelmente a maior parte do Sul da Síria (até Damasco); partes do Sinai; e talvez partes da margem leste, que agora pertencem à Jordânia.
Assim, apesar de dois anos de guerra, o que Israel ainda quer, opina o Professor Mearsheimer, é um Grande Israel livre dos palestinianos.
“Além disso“, acrescenta o Professor Mearsheimer:
“você tem que pensar no que eles querem em relação aos seus vizinhos. Querem vizinhos fracos. Querem separar os seus vizinhos. Querem fazer ao Irão o que fizeram na Síria. É muito importante compreender que [embora] a questão nuclear seja de importância central para os israelitas no Irão, eles têm objectivos mais amplos – que é destruir o Irão, transformá-lo numa série de pequenos Estados“.
“E então os estados que eles não quebram – como o Egito e a Jordânia – eles querem que eles sejam economicamente dependentes do Tio Sam, de modo que o Tio Sam tenha uma enorme influência coerciva sobre eles. Então, eles estão a pensar seriamente em como lidar com todos os seus vizinhos e certificarem-se de que eles são fracos e não representam qualquer tipo de ameaça para Israel“.
Israel claramente busca o colapso e a neutralização do Irão – como Netanyahu descreveu:
“Nós esmagámos os projetos nucleares e balísticos do Irão – eles ainda estão lá, mas retirámo-los com com a ajuda do Presidente Trump … O Irão [agora] está a desenvolver mísseis balísticos intercontinentais com um alcance de 8.000 km. Adicione mais 3.000 e eles podem atingir Nova York, Washington, Boston, Miami, Mar-A-Lago“.
À medida que um possível acordo de cessar–fogo começa a tomar forma no Egito, o quadro regional mais amplo é que os EUA e Israel parecem ter a intenção de provocar um confronto sunita-xiita para cercar e enfraquecer o Irão. A Declaração Conjunta UE–CCG dos últimos dias sobre as reivindicações dos EAU de soberania sobre Abu Musa e as Ilhas Tunb reflecte uma análise crescente em Teerão de que as potências ocidentais estão mais uma vez a utilizar monarquias do Golfo como instrumentos para provocar instabilidade regional.
Em suma, não se trata das Ilhas ou do petróleo – trata-se de fabricar uma nova frente para enfraquecer o Irão.
E com todos esses projetos para a reorganização da região para consentira hegemonia de Israel, os grandes doadores judeus querem garantir uma situação em que os EUA apoiem Israel incondicionalmente – daí o grande financiamento dirigido aos peincipais meios de comunicação e às redes sociais para garantir um apoio em toda a sociedade a Israel nos Estados Unidos.
O segundo aniversário do 7 de outubro coloca uma questão: Como está o balanço? A parceria EUA-Israel conseguiu destruir a Síria, transformando-a num inferno de mortes fratricidas; a Rússia perdeu a sua posição na região; o ISIS foi revitalizado; o sectarismo está em ascensão. O Hezbollah foi decapitado, mas não destruído. A região está a ser balcanizada, fragmentada e brutalizada.
O restabelecimento de sanções do JCPOA [acordo nuclear com o Irão] sobre o Irão foi acionado – e o próprio JCPOA expira em 18 de outubro. Trump fica então com uma ‘folha em branco’ na qual pode escrever um ultimato exigindo a capitulação iraniana, ou ação militar (se assim o escolher).
Por outro lado, se olhássemos para os objectivos iniciais da resistência de esgotar Israel militarmente; criar uma guerra interna dentro de Israel; e colocar em questão moral e prática o princípio do sionismo que confere direitos especiais a um grupo populacional em detrimento de outro, então poder-se–ia dizer que a resistência – a um custo pesado, muito pesado – teve algum sucesso.
Mais significativamente, as sangrentas guerras de Israel já perderam o apoio de uma geração de jovens americanos, que não vão voltar. Quaisquer que sejam as circunstâncias da morte de Charlie Kirk, a sua morte permitiu que o génio do domínio do “Israel em primeiro lugar” na política republicana escapasse da garrafa.
Israel já perdeu grande parte da Europa e, nos EUA, a insistência intolerante de Trump e dos “Israelitas primeiro” na fidelidade a Israel e as suas ações desencadearam um intenso retrocesso na Primeira Emenda.
Isso coloca Israel no caminho certo para ‘perder’ [o apoio] dos Estados Unidos. E isso poderia ser existencial para Israel, que pode precisar de reavaliar fundamentalmente a natureza do sionismo (que era, é claro, o objetivo declarado de Seyed Nasrallah – líder do Hezbollah, morto por Israel em Setembro de 2024).
Como seria isso? Acelerando a migração – deixando uma manta de retalhos de resistências sionistas sobrevivendo no meio de uma economia estagnada e isolamento global. Isso é sustentável?
Qual será o futuro que se anuncia para os netos de Israel?
___________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).