Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
O quadro financeiro e geopolítico mundial num momento de iminente desordem
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 29 de Outubro de 2025 (original aqui)
Putin continua focado em alcançar uma nova arquitetura de segurança em toda a Europa, escreve Alastair Crooke.
A tentativa de Trump de construir um ‘cenário de Budapeste’ (ou seja, uma cimeira Putin-Trump baseada no ‘entendimento’ anterior do Alasca) foi unilateralmente cancelada (pelos EUA) no meio de animosidade. Putin tinha iniciado a chamada de segunda-feira de 2horas e meia. Teria contido conversas duras de Putin sobre a falta de preparação dos EUA para um quadro político – tanto no que diz respeito à Ucrânia, mas crucialmente também no que diz respeito às necessidades de segurança mais amplas da Rússia.
No entanto, quando foi anunciada pelo lado americano, a proposta de Trump reverteu (novamente) para a doutrina Keith Kellogg (o enviado para a Ucrânia dos EUA) de um ‘conflito congelado’ na linha de contacto existente que precederia quaisquer negociações de paz – e não vice-versa.
Trump devia saber muito antes das conversações de Budapeste serem debatidas que esta doutrina Kellogg tinha sido rejeitada, repetidas vezes, por Moscovo. Então, porque repetiu ele essa exigência novamente? Em todo o caso, o cenário da Cimeira de Budapeste teve de ser cancelado depois de a convocatória pré-acordada entre o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Serguei Lavrov, e o Secretário de Estado, Marco Rubio, ter esbarrado num muro. Lavrov insistiu novamente que um cessar-fogo no estilo Kellogg não tinha pés para andar.
Parece que a administração dos EUA esperava que as suas ameaças de abastecer a Ucrânia com mísseis Tomahawk no meio da retórica norte-americana de ataques profundos contra a Rússia fossem pressão suficiente para que Putin concordasse com um congelamento no formato aqui e agora, com toda a discussão de detalhes e uma solução mais ampla adiada, sine die.
Os analistas militares russos terão dito a Putin que as ameaças de Trump eram bluff — mesmo que o abastecimento de Tomahawks fosse concretizado, a quantidade seria limitada e não infligiria nenhuma derrota tática ou estratégica à Rússia.
O curso dos acontecimentos implica que ou Trump não compreendeu esta ‘realidade’ russa – apesar de dois anos de repetição de que a Rússia não cederia a um ‘congelamento aqui e agora’. Ou, alternativamente, que os interesses do ‘dinheiro negro’ caíram duramente sobre Trump, dizendo-lhe que não era permitido um verdadeiro processo de paz com a Rússia. Assim, Trump cancelou todo o cenário, murmurando para os media que uma reunião em Budapeste teria sido “uma perda de tempo” — deixando a sua administração (EUA. Secretário do Tesouro Bessent) anunciar novas sanções às maiores empresas petrolíferas da Rússia, acompanhadas de um apelo aos aliados para que se juntem a elas.
Relembremos – a realidade ‘russa’ é que Putin não gostaria de repetir o erro de 1918, quando a Rússia assinou a humilhante paz de Brest-Litovsk, sob pressão da Alemanha. Putin repete frequentemente que foram precisamente as pressões para ‘vamos parar’ em 1918 que custaram à Rússia o seu estatuto de grande potência e o perderam gerações inteiras de russos. O esforço colossal de milhões de pessoas foi trocado pela humilhante paz de Brest-Litovsk. Seguiu-se o caos e o colapso.
Putin continua focado em alcançar uma nova arquitetura de segurança em toda a Europa, embora o capricho de Trump e as restrições invisíveis devam colocar em causa novos apelos ou reuniões de Putin. Putin está zangado — muitas ‘linhas vermelhas’ russas foram atravessadas; a escalada está a chegar – talvez a um nível sem precedentes.
Os europeus, destemidos pelo cancelamento da reunião de Budapeste, estão a apregoar um novo/antigo plano de doze pontos que excluiria concessões territoriais e prescreveria um cessar-fogo ao longo das actuais linhas da frente. Os estratos dominantes ocidentais estão a tornar as coisas muito claras: a Rússia tem de ser derrotada. A escalada já começou: foram anunciadas novas sanções da UE às importações russas de gás pela UE e foram lançados ataques noturnos contra refinarias de petróleo na Hungria e na Roménia (sendo esta última um estado da NATO). Mais uma vez, a mensagem para os estados da UE é clara: não há lugar a retrocesso. O primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, sublinhou em X o ponto: “todos os alvos russos na UE são legítimos”. A UE está claramente disposta a fazer qualquer esforço para fazer guerra por conta própria para forçar a adesão à sua posição.
Tendo em conta que Kiev considera impossível contemplar a saída de qualquer parte do seu território – enquanto a Rússia mantém a preponderância da força dura – é difícil ver como qualquer negociação é viável neste momento. Provavelmente, a Ucrânia será resolvida por uma prova de força. A urgência da UE na tentativa de conquistar Trump para o seu lado reflecte provavelmente o seu receio da aceleração e acumulação de vitórias militares russas.
Toda esta turbulência na Rússia está a ocorrer enquanto Bessent se dirige a Kuala Lumpur para desafiar a resposta da China à extensão repentina dos EUA (depois de manter negociações comerciais aparentemente promissoras) dos controles de exportação para produtos tecnológicos importados pela China. A China ripostou ao promulgar controlos de terras raras em retaliação.
Um Trump irado explodiu – ameaçando a China com tarifas de 100%. O mercado de ações dos EUA, seguindo um padrão desgastado, inicialmente caiu, mas Trump rapidamente postou um anúncio otimista a tempo da abertura do ‘mercado de futuros’, e os compradores acumularam-se, com as ações atingindo recordes. Para os americanos, tudo correu bem.
No entanto, na segunda–feira passada, a linguagem elogiosamente positiva de Trump em relação à China – inesperadamente o que soou disparou para um volume extremamente alto e forte: “penso que quando terminarmos as nossas reuniões na Coreia do Sul [com Xi], a China e eu teremos um acordo comercial realmente justo e realmente grande juntos”, disse Trump. Ele expressou esperança de que a China retome as compras de soja americana depois de as importações de Pequim terem caído no meio do impasse das tarifas aduaneiras. Ele também instou a China a “parar com o fentanil”, acusando as autoridades chinesas de não conseguirem conter as exportações do opióide sintético e seus precursores químicos.
E apenas para garantir que o mercado de ações disparasse para um novo recorde, Trump acrescentou que não acha que ‘a China quer invadir Taiwan’.
No entanto, agora que Moscovo efetivamente pôs fim ao cenário de ‘Budapeste’ dos EUA, a questão é: Xi também decidirá que continuar com o capricho de Trump vale a angústia inevitável (a reunião na Coreia do Sul não está confirmada neste momento). E a angústia parece provável que suba.
Talvez, no entanto, a mudança de Trump para uma linguagem tão excessivamente positiva em relação à China reflita outra coisa: um desenvolvimento impactante para Trump e os EUA possivelmente?
Era amplamente esperado que a recém-empossada Primeira-Ministra do Japão, Sanae Takaishi, ao assumir o cargo, apresentasse uma forte retórica anti-China; fortalecesse a aliança com os EUA; aumentasse o poder militar do Japão; e contivesse Pequim.
No entanto, aconteceu o contrário.
No seu primeiro discurso à nação, Takaishi disse que não apoiaria a guerra comercial dos EUA contra a China e não se tornaria um instrumento de pressão económica dos EUA. Ela criticou abertamente a política tarifária de Trump, apelidando-a de ‘o erro mais perigoso do século 21’.
A Reuters comentou que a sua posição foi totalmente inesperada em Washington. Um grande choque. Verificou–se que, desde que assumiu o cargo, a nova Primeira-Ministra realizou uma série de reuniões com as maiores empresas japonesas que lhe transmitiram uma mensagem unificada e urgente: simplesmente, a economia japonesa não sobreviveria a outra guerra comercial.
Então, uma semana depois de assumir o cargo, ela expressou abertamente apoio à China, dando a maior reviravolta de política externa desde a II guerra mundial. A China deixou de ser o ‘inimigo’.
Chegou uma nova era na Ásia. Trump está em choque: acusou Takaishi de trair os princípios do livre comércio. A CNN chamou a isso ‘facada nas costas’, por um aliado próximo.
Mas o pior estava por vir: as sondagens mostraram que a primeira–ministra gozava de 60% de apoio à sua posição sobre a independência económica japonesa – e mais de 50% apoiavam também a sua posição sobre a China!
A Bloomberg lançou mais uma bomba: Takaishi começou – em conjunto com a China e a Coreia do Sul – uma recalibração estratégica da arquitetura monetária da Ásia em resposta ao crescente uso do poder económico por Washington como alavanca. A China, o Japão e a Coreia do Sul estão a construir um espaço monetário comum. O swap trilateral proposto permitiria aos três regular as suas trocas comerciais, aumentar a liquidez e gerir as crises através das suas próprias moedas – de forma totalmente independente do Ocidente.
Se estes projectos amadurecessem, destruiriam os andaimes da primazia do dólar, removendo 15% do comércio global da esfera do dólar, e provavelmente veriam todo o equilíbrio de poder asiático existente (pró-ocidental) entrar em colapso.
Vai mais longe: a visão de Takaishi combinaria com o desenvolvimento do sistema de compensação digital SCO/BRICS em toda a Ásia Central. No entanto, Trump quer que os BRICS sejam desmantelados, juntamente com quaisquer outras ameaças à hegemonia do dólar americano. É de esperar escalada – mais ameaças de tarifas.
Se a China não responder com suficiente entusiasmo à ofensiva de charme de Trump, então as questões provavelmente escalarão em conjunto com as escaladas contra a Rússia (Venezuela e possivelmente o Irão). Trump já ameaçou o Japão com sanções, embora isso pareça apenas empurrar o Japão para mais perto da China, onde a predominância dos interesses comerciais do Japão agora reside. Espera-se um período volátil, provavelmente pontuado por violentas oscilações nos mercados financeiros.
Rússia e China permanecem estreitamente alinhadas em questões geopolíticas – e ambas podem ter outras razões para continuar a conversar com Trump (mesmo que apenas para evitar inadvertidamente desencadear uma crise financeira no Ocidente pela qual seriam culpadas), ou para fins de conflito militar. Mas parece que mais do que apenas para essas questões, as táticas de alavancagem de Trump estão a ter o efeito contrário – enquanto a crise da dívida e do crédito nos EUA se torna cada vez mais aguda.
Qualquer uma destas situações geopolíticas pode incendiar-se. Ucrânia-Rússia, Venezuela, Irão, Síria, Líbano, Paquistão-Índia e, naturalmente, Gaza e Cisjordânia, são apenas alguns dos pontos críticos. A situação é frágil; Trump existe além da análise estratégica, e os europeus não têm qualquer liderança real e estão embarcados internamente na psicose da guerra.
Como diz o velho ditado vienense: “em Viena, a situação é desesperada – mas não grave” (ou seja, não se espera que ninguém no Ocidente reaja a ela com um mínimo de sobriedade).
__________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).