Coronavírus: o dia depois será diferente do dia antes? – “A Economia de Silicon Valley está aqui. E é um pesadelo.” Por Lia Russell

Espuma dos dias 2 Coronavirus Mudança Paradigma

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

“A Economia de Silicon Valley está aqui. E é um pesadelo.”

Baixa remuneração, rendas altas e cidades repletas de trotinetas electrónicas. Bem-vindo ao futuro.

Lia Russell Por Lia Russel

Publicado por The New Republic 1 em 16 de janeiro de 2020 (ver aqui)

139 Lia Russell The Silicon Valley Economy Is Here 1

Vanessa Bain estava há menos de um ano no seu trabalho como compradora-vendedora intermediária on-line da Instacart [1], quando a empresa anunciou que não permitiria mais gorjetas no seu aplicativo. A Instacart passou a impor uma “taxa de serviço” de 10% que substituiu a anterior gorjeta padrão de 10%. A mudança não teve impacto sobre os clientes, que poderiam ser perdoados por assumirem que a nova taxa ainda iria para os trabalhadores que compravam os seus comestíveis e os entregavam em suas casas. “Foi enganoso para os clientes”, disse Bain. “Eles pensavam que ainda nos davam gorjetas, quando em vez disso foram para a empresa. Não estavam a ser-nos entregues de modo nenhum.”

Quando Bain, que mora em Palo Alto, Califórnia, se tornou uma compradora-vendedora intermediária on-line em 2016, ela acreditava que esse trabalho lhe proporcionaria estabilidade financeira e flexibilidade de horários para cuidar da sua jovem filha. Contudo, como contratantes independentes, Bain e o seu marido, também comprador-vendedor intermediário, não têm direito a receber quando estão em licença por doença ou em férias. E na prática, a promessa “seja o seu próprio patrão” da economia gig (gig economy – economia caracterizada por uma predominância de trabalhadores independentes e subcontratados pagos à peça ou com base num contrato de curto duração vd. Office Québécois de la langue française) desaparece instantaneamente no momento em que você assume um trabalho como este (gig work): É, em vez disso, um sistema que implacavelmente dita a sua agenda. “Nós somos controlados. Somos tratados como empregados, mas sem as regalias”, disse-me Jennifer Cotten, uma compradora-vendedora intermediária da área de Los Angeles. “Dizem-nos qual a ordem de entrega e quando devemos ir.”

As indignidades da economia gig estão bem evidenciadas neste ponto, uma vez que as práticas de laissez-faire de empresas como Uber, Instacart, Door Dash e Lyft atraem um escrutínio mais crítico. Bain, Cotton e seus colegas de compras-vendas estão entre os milhões de trabalhadores precários que dependem de empregos em tempo parcial ou de pequenos ganchos para ganhar a vida, tudo isso sem a rede de segurança do seguro baseado no empregador.

Mas o que é menos reconhecido é como a economia gig interage com outras tendências na Califórnia e as forças desencadeadas pelo Silicon Valley – custos de habitação crescentes, estrangulamento da infra-estrutura – para tornar a vida infernal para aqueles que vivem no epicentro ou perto do epicentro da indústria tecnológica americana. Juntos, eles constituem uma visão de pesadelo de como seria o mundo se fosse administrado pelos nossos senhores da tecnologia digital, com eles sentados no topo e uma crescente classe inferior que faz as suas compras e conduz os seus carros – tudo isso enquanto mal conseguem pagar as contas.

De acordo com a maioria das medições oficiais, a economia da Califórnia está a cantarolar. A sua taxa de desemprego, de 3,9%, está a um nível recorde. É o lar de algumas das empresas mais valiosas do mundo: Google, Apple, Facebook. Como o The New York Times observou em dezembro, “o seu rendimento familiar mediano cresceu cerca de 17% desde 2011, em comparação com cerca de 10% a nível nacional, ajustado à inflação”.

Mas a riqueza do estado da Califórnia está distribuída de forma desigual, resultando numa economia cada vez mais bifurcada, que privilegia os ricos em detrimento da classe média. Isto é particularmente evidente em cidades como San Francisco e San Diego, onde a economia gig é mais prevalecente. Os custos de vida lá são mais elevados do que em qualquer outra parte do país, exacerbados por um mercado imobiliário que, graças a um influxo de dinheiro do sector tecnológico, se tornou proibitivamente caro para muitas pessoas (e também ajudou a conduzir a um pico dos sem-abrigo).

Em outubro, o supervisor Gordon Mar de São Francisco [2] lançou o primeiro “Jobs-Housing Fit Report”, que analisou a criação de empregos na cidade de 2010 a 2018 e procurou estabelecer se havia habitação suficiente e acessível para alojar esses novos trabalhadores. Sem surpresas, o relatório constatou que havia muitas casas para pessoas com rendimento alto (definidas como aquelas que ganham 120 por cento ou mais do rendimento médio da área), mas menos para pessoas de baixo e médio rendimento, com uma diferença de cerca de 15.000 unidades entre o que a cidade precisaria construir para acomodar todos eles e o que está realmente em preparação.

O sombrio mercado imobiliário da Califórnia é um estudo de caso sobre como a desigualdade de rendimentos pode afectar mesmo aqueles que parecem estar a ganhar uma vida decente.

Muitos desses novos trabalhadores de baixo e médio rendimento parecem ser os chamados trabalhadores gig [N.T. trabalhadores autónomos, trabalhadores em plataformas on-line, ou em regime de chamada, ou temporários]. Segundo as projeções do Departamento de Desenvolvimento de Emprego do estado, as profissões que mais rapidamente cresceram em São Francisco foram os motoristas de táxi, motoristas, correios, mensageiros e auxiliares de cuidados pessoais. Números exatos são difíceis de se obter, porque os trabalhadores gig são frequentemente considerados trabalhadores autónomos – e essa opacidade joga a favor de empresas de tecnologia que não estão particularmente interessadas em esclarecer se esses novos empregos cumprem práticas justas de trabalho.

O sombrio mercado imobiliário da Califórnia é um estudo de caso sobre como a desigualdade de rendimentos pode afectar mesmo aqueles que parecem estar a ganhar uma vida decente. Palo Alto, por exemplo, onde mora a família Bain, está aninhada no Silicon Valley, ao sul de São Francisco, tornando-a uma das áreas mais caras do país. De acordo com o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, a unidade média de dois quartos em Palo Alto aluga por cerca de 3.300 dólares por mês. É ainda mais difícil de pagar se você ganhar um salário desigual, um que é parcialmente dedicado a manter um carro, pagar por um smartphone, e outros requisitos para ganhar a vida como um trabalhador de aplicativos. “Como compradores-vendedores intermediários, nós suportamos o custo da gasolina, do seguro e dos nossos planos telefónicos”, disse Bain. “Isso cria situações em que ganhamos salários negativos”, o que significa que os compradores intermediários pagam mais do que ganham.

Estas condições estruturais gerais de desigualdade aceleraram-se graças à propensão das grandes empresas de tecnologia para contornar as leis laborais, como o salário mínimo, classificando os seus empregados como trabalhadores independentes. Quando Cotten começou como compradora-vendedora intermediária da Instacart, ela saiu-se bem, ganhando até 22 dólares por “lote” ou remessa. No entanto, a Instacart logo inundou a sua região com novos compradores-vendedores, o que fez com que o seu salário baixasse para tão pouco quanto 3 dólares por pedido. A concorrência acrescida significava que se ela não podia trabalhar, alguém mais estava lá para tratar das coisas. Entretanto, recusar uma encomenda pode ter um custo: A Instacart pode reter as “pontuações de confiança” dos compradores-vendedores por recusarem encomendas, pondo em risco futuras oportunidades de trabalho. “Há sempre alguma brecha para justificar dar-nos menos dinheiro”, disse Cotten. “É uma bofetada na cara. É apenas ensinar ao algoritmo que há sempre alguém que está disposto a trabalhar por esse [baixo nível] de salário”.

Os condutores de veículos privados de transporte relataram ter ganho tão pouco que recorrem a dormir nos seus carros durante as horas de menos movimento, para não terem de perder tempo a deslocar-se para áreas de maior nível de ganhos quando começam a conduzir no dia seguinte. A maioria das empresas gig não oferece reembolsos para despesas como gasolina, estacionamento ou ingressos. Nem oferecem seguros adequados para cobrir o desgaste dos veículos pessoais, ou uso de planos de utilização de dados para os smartphones dos trabalhadores.

139 Lia Russell The Silicon Valley Economy Is Here 2

Os sem-abrigo dormem nos bancos da Igreja Católica de St. Boniface em São Francisco.David Levene/eyevine/Redux

 

Quando a Uber e a Lyft anunciaram que garantiriam aos motoristas da Califórnia um salário mínimo de 15,60 dólares como alternativa a uma nova lei destinada a reduzir a classificação errada dos trabalhadores por parte das empresas gig, o presidente Ken Jacobs, do Centro de Trabalho de Berkeley, descobriu que a promessa era, em grande parte, uma promessa vazia. Uma vez levadas em conta as despesas dos motoristas e o tempo não pago entre as viagens, o seu verdadeiro salário bruto seria de US$ 5,64 por hora. O salário mínimo do estado da Califórnia é de $12,00 por hora – mais do que o que as empresas de transporte estavam a pagar depois das despesas.

“Nós, como sociedade, concordamos que existem certos padrões que as empresas têm de seguir em termos de tratamento dos trabalhadores neste país”, disse Jacobs. “As grandes empresas desenvolveram um modelo de negócios que tem sido orientado para evitar a legislação laboral e de emprego e transferir todos os custos e riscos para os trabalhadores”.

A economia gig também está a causar estragos na qualidade de vida da cidade. Um relatório conjunto de Lyft e Uber, publicado em agosto, mostrou que os carros privados de transporte formavam consideráveis porções de tráfego em cidades como São Francisco, onde constituem mais de 12% dos carros na estrada nas áreas mais densas. O tráfego é tão mau que São Francisco em 2016 ficou em terceiro lugar no país por “pior tráfego“. Tanto Lyft como Uber resistiram às tentativas das autoridades de forçá-los a cumprir os regulamentos locais de trânsito, insistindo que não são empresas de transporte e que as leis não se aplicam a eles.

Há também evidências de que Lyft e Uber, as duas empresas de veículos privados de transporte mais populares, contribuem para um declínio no número de passageiros no transporte público. Os governos municipais têm assim menos incentivos para investir em mais infra-estrutura, criando repercussões ainda mais negativas para as comunidades mais pobres e as comunidades de cor. Em novembro, os eleitores de São Francisco optaram por cobrar um imposto de 1,5% sobre os trajetos em veículos privados de transporte, numa tentativa de incentivar os passageiros para utilizarem o transporte público.

A próxima fronteira nos planos das empresas gig para dominar a vida urbana é a “e-scooter”, as scooters motorizadas e alugáveis que agora inundam as calçadas e ruas de muitas cidades. Duas das maiores empresas de scooters – a Lime e a Bird, ambas sediadas na Califórnia – confiam em trabalhadores contratados de forma independente para percorrerem as cidades para carregar eletricamente as scooters ou consertá-las.

As E-scooters rolaram pela primeira vez nas ruas da cidade em 2017, apesar de não terem as licenças necessárias, para consternação das autoridades de trânsito. Em 2018, São Francisco ordenou que todas as scooters saíssem das ruas devido a preocupações com a segurança; a cidade restaurou o acesso das empresas ao mercado local apenas quando lhes foram concedidas licenças de operação. Em Los Angeles, os moradores entraram com uma ação coletiva contra as empresas scooters, alegando que deveriam ter informado os moradores da cidade que as scooters eram um incómodo público tanto para os viajantes como para os pedestres e que a sua introdução causaria ferimentos e até mesmo a morte. Outros líderes municipais também decretaram a ameaça à segurança pública criada por uma nova classe de motoristas de scooters largamente não regulamentada. “Não quero que essas pessoas acabem no meu hospital às custas dos contribuintes”, disse o supervisor da cidade de São Francisco, Aaron Peskin, numa entrevista à CNBC em maio de 2018. “Quero que as nossas calçadas sejam seguras.”

139 Lia Russell The Silicon Valley Economy Is Here 3

As ruas de Mission Beach em San Diego estão inundadas com e-scooters abandonadas.Tara Pixley/The New York Times/Redux

As empresas dizem que as e-scooters são uma forma “mais verde” de trânsito do que os carros, mas as provas são pouco convincentes. Um estudo publicado em agosto numa revista ambiental, Environmental Research Letters, afirmava que quaisquer que fossem as emissões economizadas, o efeito das scooters elétricas era contrabalançado pelo gás de efeito estufa que os trabalhadores gig gastavam perseguindo as scooters para realizar tarefas de manutenção e carregamento. As empresas também afirmam que as e-scooters incentivam uma maior diversidade de viagens, mas as autoridades de São Francisco descobriram que as e-scooters tendem a inclinar-se para homens, ricos e caucasianos.

Os trabalhadores gig começam gradualmente a exigir salvaguardas básicas no local de trabalho e segurança no emprego. Vanessa Bain e os seus colegas de compras-vendas começaram a unir-se para pressionar a Instacart a restaurar a gorjeta no aplicativo. “Nunca mais parámos de nos organizar desde então”, disse ela. As gorjetas baseadas no aplicativo foram finalmente repostas, mas em 2018 os compradores-vendedores viram uma queda nos seus salários depois de o aplicativo mudar de uma estrutura de pagamento baseada em comissões para uma baseada em algoritmos, que começou a calcular quanto um comprador-vendedor ganharia por lote de acordo com variáveis como peso, número de itens, distância e custo. Com cada ajustamento no seu algoritmo, os compradores-vendedores perderam centenas de dólares por semana. Como o algoritmo da Instacart é considerado “informação proprietária”, os compradores-vendedores não são informados sobre como ele calcula os seus salários. Os compradores-vendedores também protestaram contra essa mudança, lançando uma greve nacional de três dias em novembro.

Durante a greve, os compradores publicaram uma carta aberta ao CEO Apoorva Mehta, admoestando-o pelo seu tratamento abominável aos seus empregados, enquanto ele desfrutava de um valor líquido de 400 milhões de dólares. “Todos os anos nós recuamos, à medida que a nossa remuneração desce cada vez mais, e a valorização da Instacart aumenta em milhares de milhões, e o seu património líquido dispara”, lê-se na carta. “Quando é que será o suficiente?” Então, sem aviso prévio, a Instacart anunciou que estava a livrar-se do bónus de qualidade, um benefício dado aos compradores-vendedores de alto desempenho que muitas vezes aumenta os seus parcos salários. Em janeiro, os compradores-vendedores pediram um boicote nacional à Instacart.

As grandes empresas tecnológicas saudaram os esforços de sindicalização com uma hostilidade total.

Em setembro, a advogada da cidade de San Diego Mara Elliott entrou com uma ação judicial contra a Instacart, alegando que ela propositadamente classificou erroneamente os seus compradores-vendedores como contratantes independentes, negando aos seus empregados direitos como salário mínimo, horas extras, compensações e intervalos para refeições, enquanto privou a cidade de dinheiro da respetiva folha de pagamentos e outros impostos laborais. “Ao classificar os seus compradores-vendedores como contratados independentes, a [Instacart] contribui menos para o seguro-desemprego, seguro de invalidez e outros impostos estaduais e federais da Califórnia”, escreveu a ação judicial. “Na Califórnia especificamente, essa classificação equivocada contribui para uma perda de receita de impostos sobre a folha de pagamento para o Estado de aproximadamente 7 mil milhões de dólares por ano”.

Cinco dias após Elliott ter entrado com a ação, o governador Gavin Newsom assinou o Projeto de Lei 5 da Assembleia Legislativa, ou AB 5, que codificou uma decisão do Supremo Tribunal da Califórnia de 2018 que estabeleceu critérios para determinar se um trabalhador era um contratado independente ou um empregado. O projeto de lei entrou em vigor em 1 de janeiro.

Bain deu as boas-vindas à nova lei. “A AB 5 tem a capacidade de mudar total e completamente o futuro do trabalho”, disse ela. “Haverá uma luta entre a protecção dos direitos laborais tradicionais e contra as empresas que procuram a exclusão.”

Outros trabalhadores assediaram outras disposições da lei. Por exemplo, permite que os jornalistas freelance escrevam apenas até 35 peças por ano para um ponto de venda se o seu trabalho for apenas “divulgar a notícia”, privando esses jornalistas de um potencial rendimento. (Há exceções, como quando o jornalista em questão estiver a ganhar o dobro do salário mínimo numa semana de 40 horas, e se eles estiverem criando um trabalho que seja “original e criativo por natureza”, em oposição a uma simples reportagem de notícias). Em novembro, motoristas de camião na Califórnia entraram com uma ação contra a sua reclassificação como empregados, porque eles realizam trabalho fora do curso normal do negócio.

Nova Jersey e Nova Iorque têm legislação semelhante pendente que os legisladores esperam que evite as armadilhas que o AB 5 tem encontrado. Como o presidente do Senado de Nova Jersey, Stephen Sweeney, disse à NJ.com: “As emendas ao projeto de lei continuarão a garantir a capacidade dos contratados independentes legítimos de continuarem o seu trabalho, ao mesmo tempo em que salvaguardam contra uma classificação errada”.

Resta saber se a AB 5 e legislação estadual similar acabarão por domar as empresas gig. A classificação formal como empregados a tempo inteiro garantiria aos trabalhadores gig como Bain as vantagens de um emprego regular. As empresas gig da Califórnia agora não têm outra escolha senão oferecer aos seus empregados essas proteções e benefícios mínimos, embora algumas se tenham comprometido a reverter a lei nas urnas.

A disposição de reclassificação da AB 5 também permitiria aos trabalhadores gig sindicalizarem-se, concedendo-lhes um mínimo de proteção. As grandes empresas tecnológicas saudaram os esforços anteriores de sindicalização com uma hostilidade total. Em novembro, a Google despediu publicamente cinco engenheiros envolvidos na atividade sindical. Outras empresas, como a Uber, usam a lei antitruste para impedir os motoristas de ações coletivas para atender às suas preocupações.

Uma abordagem mais radical seria quebrar os monopólios das grandes tecnológicas que têm um controle tão apertado sobre a Califórnia e a sua economia, tornando mais difícil para essas empresas ditarem as condições de emprego. Candidatos presidenciais como Bernie Sanders e Elizabeth Warren juraram desmantelar gigantes como Facebook e Google, se eleitos. O plano de Sanders, sem dúvida o mais ambicioso, ordenaria às empresas que oferecessem aos trabalhadores mais benefícios e salários e pensões mais altas. Os trabalhadores também precisariam de constituir pelo menos 45% dos membros do conselho de administração das empresas, garantindo que teriam um lugar à mesa quando os executivos tomassem decisões que afetassem o seu sustento.

“É difícil entender o que é ser comprado por uma aplicação, não ter recurso para cobrar salários ou mesmo ter questões menores resolvidas”, disse Bain. “Precisamos das protecções de uma estrutura de emprego.”

Mas mesmo as proteções básicas de emprego não serão suficientes para compensar as consequências da economia tecnológica. O governo terá de intervir para atenuar as perturbações no mercado imobiliário (como Warren e Sanders se propuseram fazer). O governo terá de assegurar que o trânsito público seja amplamente disponível e eficiente (como o Green New Deal pretende fazer). Porque apesar de todas as suas promessas de mudar o mundo para melhor, o Silicon Valley tem outras prioridades.

_______________

Notas

[1] N.T. Fundada em 2012, a Instacart é uma empresa de tecnologia americana avaliada em quase 8 bilhões de dólares que opera como um serviço de entrega e coleta de mercadorias no mesmo dia nos EUA e no Canadá. Os clientes compram mercearias através do aplicativo móvel Instacart ou Instacart.com dos mais de 350 parceiros retalhistas nacionais, regionais e locais da empresa. O pedido é comprado e entregue por um comprador-vendedor pessoal [personal shopper] da Instacart. Até ao final de 2017, a Instacart só tinha operações e serviços nos Estados Unidos.

[2] N.T. Gordon Mar é um político americano de São Francisco. Ele é membro do Conselho de Supervisores de São Francisco, representando o Distrito 4. Antes de entrar para a Diretoria de Supervisores, Mar foi um ativista comunitário e trabalhista de longa data e ex-diretor executivo de Empregos com Justiça de São Francisco e na Associação Progressista Chinesa.

 

________________

A autora: Lia Russel, jornalista sedeada em Washington, D.C., e na Bay Area. É redatora e editora associada da FCW, cobrindo tecnologia e a força de trabalho federal, sediada em Washington, D.C. Originalmente de São Francisco, o seu trabalho foi publicado na Scalawag Magazine, Brit + Co., The Baffler, AlterNet, e outros. Ex estagiária do The American Prospect and Roads & Kingdoms. Concedido o segundo lugar para “Best National Feature Story” pela ILCA, em outubro de 2019 pela história, “Between A Strike and a Hard Place”.

 

Leave a Reply

%d bloggers like this: