The origin of covid-19
The pieces of the puzzle of covid-19’s origin are coming to light
How they fit together, though, remains mysterious
The Economist, 2 de Maio de 2020
Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
AURIC GOLDFINGER, vilão do romance que tem o seu nome, cita um vívido aforismo de Chicago para James Bond: “Uma vez é acaso, duas vezes é coincidência, a terceira vez é ação inimiga”.
Até 2002, a ciência médica tinha conhecimento de um punhado de coronavírus que infetavam seres humanos, nenhum dos quais causava doenças graves. Depois, em 2002, surgiu na província chinesa de Guangdong um vírus agora chamado SARS-CoV. O surto subsequente de síndrome respiratória aguda grave (SARS) matou 774 pessoas em todo o mundo antes de ser controlado.
Em 2012, outra nova doença, a síndrome respiratória aguda do Médio Oriente (MERS), anunciou a chegada do MERS-CoV, que embora não se tenha propagado tão longe nem tão agressivo como o SARS (exceto uma entrada na Coreia do Sul) ainda não foi eliminado. Até à data já matou 858 pessoas, a mais recente das quais em 4 de Fevereiro.
A terceira vez, foi o SARS-CoV-2, agora responsável por 225.000 mortes de covid-19. Tanto o SARS-CoV como o MERS-CoV estão estreitamente relacionados com os coronavírus encontrados em morcegos selvagens. No caso do SARS-CoV, a história aceite é que o vírus se propagou de morcegos numa caverna na província de Yunnan para civetas, que foram vendidos nos mercados de Guangdong.
No caso do MERS-CoV, o vírus propagou-se dos morcegos para os camelos. Passa agora regularmente dos camelos para os humanos, o que torna difícil a sua eliminação, mas só se propaga entre pessoas em condições de proximidade próxima, o que o torna controlável.
Terceira vez, um grande azar
Uma origem entre os morcegos parece ser também esmagadoramente provável para o SARS-CoV-2. No entanto, a rota que tomou do morcego para o humano ainda tem de ser identificada. Se, tal como o MERS-CoV, o vírus ainda estiver a circular num reservatório de animais, poderá voltar a surgir no futuro. Caso contrário, algum outro vírus irá certamente tentar algo semelhante.
Peter Ben Embarek, um especialista em zoonoses (doenças transmitidas dos animais para as pessoas) da Organização Mundial de Saúde, afirma que tais repercussões estão a tornar-se mais comuns à medida que os seres humanos e os seus animais de criação se lançam em novas áreas onde têm um contacto mais estreito com a vida selvagem. A compreensão dos pormenores da forma como essas repercussões se manifestam deve proporcionar uma perspetiva para as travar.
Na ideia de várias pessoas, porém, a possibilidade de ação inimiga por parte de algo maior do que um vírus é cada vez maior. Desde o advento da engenharia genética nos anos 70, os teóricos da conspiração têm apontado para praticamente todas as novas doenças infeciosas, desde o HIV , ao Ébola, ao MERS, à doença de Lyme, ao SARS e ao Zika, como sendo o resultado de reparações humanas ou de malevolência.
A política da pandemia de covid-19 significa que, desta vez, tais teorias têm uma apetência ainda maior do que o normal. A pandemia começou na China, onde o desejo arraigado do governo de encobrir os problemas o levou a adiar medidas que poderiam ter limitado a sua propagação. O número de mortos pelo Covid-19 já ultrapassa o número de nomes no Vietnam War Memorial, em Washington, DC.
Estes factos teriam levado a acusações que, seja como for, se espalharam pelo Pacífico. O que piora a situação é a suspeita, em alguns quadrantes, de que o SARS-CoV-2 possa, de alguma forma, estar ligado à investigação virológica chinesa, e que o facto de se dizer isto pode reequacionar qualquer responsabilidade.
Não há provas para esta afirmação. Os peritos ocidentais dizem categoricamente que a sequência do genoma do novo vírus – que os cientistas chineses publicaram logo no início, de forma aberta e precisa – não revela que a engenharia genética tenha estado na sua esteira. Mas continua a ser um facto que em Wuhan, onde o surto foi detetado pela primeira vez, existe um laboratório onde os cientistas tornaram deliberadamente os coronavírus mais patogénicos no passado.
Essa investigação é levada a cabo em laboratórios de todo o mundo. Os seus defensores consideram-na uma forma vital de estudar a questão que a covid-19 trouxe tão cruelmente à ribalta: como é que um vírus se torna o tipo de coisa que dá início a uma pandemia? O facto de algumas destas investigações terem sido feitas no Instituto Wuhan de Virologia (WIV) parece quase uma coincidência. No entanto, sem um relato alternativo convincente sobre a origem da doença, há ainda margem para dúvidas.
A diferença de 4%.
A origem do vírus por detrás do surto do SARS de 2003 – “SARS clássico”, como alguns virologistas agora ironicamente lhe chamam – foi estabelecida em grande parte por Shi Zhengli, uma investigadora do WIV, por vezes referida nos meios de comunicação social chineses como “a senhora morcego”. Durante anos, ela e a sua equipa visitaram locais remotos em todo o país em busca de um familiar próximo do SARS-CoV em morcegos ou do seu guano. Encontraram um numa caverna em forma ferradura cheia de morcegos em Yunnan.
É na coleção de genomas virais reunidos durante esses estudos que os cientistas encontraram agora o vírus do morcego mais próximo do SARS-CoV-2. Uma estirpe chamada RaTG13 de morcego na mesma caverna em Yunnan partilha 96% da sua sequência genética com o novo vírus. O RaTG13 não é o antepassado desse vírus.
É algo mais parecido com o seu primo. Edward Holmes, um virologista da Universidade de Sydney, estima que a diferença de 4% entre os dois representa pelo menos 20 anos de divergência evolutiva de algum antecedente comum, e provavelmente algo mais como 50%.
Embora os morcegos pudessem, em teoria, ter passado um vírus descendente desse antecedente diretamente para os seres humanos, os peritos consideram a ideia improvável. Os vírus dos morcegos parecem diferentes do SARS-CoV-2 de uma forma específica. No SARS-CoV-2, a proteína de pico na superfície da partícula viral tem um domínio receptor-aderente (RBD) que é hábil em aderir a uma determinada molécula na superfície das células humanas que o vírus infecta. A RBD em coronavírus de morcegos não é a mesma coisa.
Um estudo recente sugere que a SRA-CoV-2 é o produto de uma recombinação genómica natural. Os coronavírus diferentes que infetam o mesmo hospedeiro estão mais do que dispostos a trocar fragmentos do genoma. Se um vírus morcego semelhante ao RaTG13 entrar num animal já infetado com um coronavírus que ostentava uma RBD mais adequada para infetar seres humanos, pode muito bem surgir um vírus basicamente morcego com uma RBD mais atenta ao ser humano. É esse o aspeto do SARS-CoV-2.
Desde cedo, imaginou-se que o hospedeiro intermediário seria provavelmente uma espécie vendida no Huanan Seafood and Wildlife Market de Wuhan, um local onde todo o tipo de criaturas, desde cães guaxinins a texugos, vindos de perto e de longe, estão amontoadas em condições insalubres. Muitos dos primeiros casos humanos de covid-19 foram associados a este mercado.
Jonathan Epstein, vice-presidente de ciência da EcoHealth Alliance, uma ONG, afirma que de 585 zaragatoas de diferentes superfícies em torno do mercado, cerca de 33 deram positivo para o SARS-CoV-2. Todos eles vieram da zona conhecida por vender animais selvagens. Isto é praticamente tão forte quanto as provas circunstanciais.
O primeiro animal a ser objeto de sérias suspeitas foi o pangolim. Um coronavírus encontrado nos pangolins tem uma RBD essencialmente idêntica à do SARS-CoV-2, o que sugere que pode ter sido o vírus com o qual o vírus morcego se recombinou no seu caminho para se tornar o SARS-CoV-2.
Os pangolins são utilizadas na medicina tradicional e, embora estejam ameaçados de extinção, podem, no entanto, ser encontradas nos menus. Aparentemente, não existem registos da sua comercialização no mercado de Huanan. Mas dado que esse comércio é ilegal e que tais registos seriam agora bastante mais incriminatórios, isto dificilmente prova que já não são comercializados.
O facto de os pangolins serem conhecidos por abrigarem vírus dos quais o SARS-CoV-2 poderia ter apanhado a sua RBD compatível com o ser humano é certamente sugestivo. Mas uma série de outros animais também podem abrigar esses vírus; só que os cientistas ainda não analisaram tudo de forma aprofundada.
O RBD no SARS-Cov-2 2 é útil não só para atacar as células de seres humanos e, presumivelmente, de pangolins. Permite o acesso a células semelhantes também noutras espécies. Nas últimas semanas, ficou demonstrado que o SARS-CoV-2 encontrou o seu caminho desde os humanos até aos gatos domésticos, à marta de criação e a um tigre.
Existem algumas provas de que pode realmente passar entre gatos, o que torna concebível que eles fossem o intermediário – embora ainda não existam provas de um gato infetando um ser humano.
A apetência do mercado como local para as infeções humanas por detrás do surto de Wuhan continua a ser forte; um mercado em Guangdong é culpado pela propagação do SARS. Sem um intermediário conhecido, porém, as provas contra esta hipótese continuam a ser circunstanciais.
Embora muitos dos primeiros casos humanos estivessem associados ao mercado, muitos não o estavam. Podem ter estado ligados a pessoas com ligações ao mercado de formas ainda desconhecidas. Mas não se pode ter a certeza.
Por onde começar?
Os genomas virais encontrados nos primeiros pacientes são tão semelhantes que sugerem fortemente que o vírus saltou do seu hospedeiro intermediário para as pessoas apenas uma vez. Estimativas baseadas no ritmo a que os genomas divergem dão a data mais próxima para esta transferência, no início de Outubro de 2019.
Se isto for correto, houve quase de certeza infeções que não eram graves, ou que não chegaram aos hospitais, ou que não foram reconhecidas como estranhas, antes dos primeiros casos oficiais terem sido vistos em Wuhan, no início de Dezembro. Esses primeiros casos podem ter tido lugar noutro local.
Ian Lipkin, o chefe do Centre for Infection and Immunity da Universidade de Columbia, em Nova Iorque, está a trabalhar com investigadores chineses para testar amostras de sangue colhidas no final do ano passado em doentes com pneumonia em toda a China, a fim de verificar se existem provas de que o vírus se tenha propagado a Wuhan a partir de outro local.
Se houver, pode ter entrado no mercado de Huanan não numa gaiola, mas em duas pernas. O mercado é popular entre os visitantes, bem como entre os habitantes locais, e está próximo da estação ferroviária de Hankou, um eixo da rede ferroviária de alta velocidade da China.
Mais investigação pode fazer com que seja mais claro quando, onde e como o vírus chegou às pessoas. Há margem para muito mais caça ao vírus numa gama mais vasta de espécies intermédias possíveis. Se fosse possível realizar entrevistas detalhadas com aqueles que chegaram com os primeiros casos de covid-19, essa amostragem genética poderia ser melhor orientada, diz o Dr. Embarek, e com um pouco de sorte poderíamos chegar à fonte. Mas o tempo necessário para o fazer, acrescenta, “pode ser rápido, ou pode ser extremamente longo”.
Se se verificar que teve origem noutro local, a identificação do novo vírus durante as primeiras fases da epidemia de Wuhan pode vir a revelar-se graças à concentração de saber-fazer virológico da cidade – o saber-fazer que agora está certamente a ser bem evidente em sequenciar mais vírus e de mais fontes. Mas até que se consiga uma descrição satisfatória de um surto natural, essa mesma concentração de saber-fazer, na WIV e noutro centro de investigação local, o Centro de Controlo e Prevenção de Doenças de Wuhan, continuará a atrair suspeitas.
Em 2017, a WIV abriu o primeiro laboratório de biossegurança de nível 4 (BSL-4) na China – o tipo de instalação de elevado confinamento em que se trabalha nos agentes patogénicos mais perigosos. Uma grande parte da investigação pós-SARS do Dr. Shi tem tido como objetivo compreender o potencial que os vírus que ainda circulam entre os morcegos têm de se propagar à população humana.
Numa experiência, ela e Ge Xingyi, também da WIV, em colaboração com cientistas americanos e italianos, exploraram o potencial de doença de um coronavírus de morcego, SHC014-CoV, recombinando o seu genoma com o de um coronavírus infetante com ratos. O boletim informativo da WIV de Novembro de 2015 noticiou que o vírus resultante poderia “replicar-se eficazmente em células primárias das vias respiratórias humanas e atingir títulos in vitro equivalentes às estirpes epidémicas do SRA-CoV”.
No início de Abril, este boletim informativo e todos os outros foram retirados do sítio Web do instituto.
Este trabalho, cujos resultados também foram publicados na Nature Medicine, demonstrou que o salto do SARS -CoV de morcegos para humanos não foi um acaso; outros morcegos coronavírus eram capazes de algo semelhante. Útil em saber. Mas dar aos agentes patogénicos e aos potenciais agentes patogénicos poderes extra para compreender do que eles podem ser capazes é um empreendimento controverso.
Estas experiências de “ganho de função”, insistem os seus proponentes, têm utilizações importantes como a compreensão da resistência aos medicamentos e dos truques que os vírus empregam para fugir ao sistema imunitário. Além disso, comportam riscos óbvios: as técnicas de que dependem podem ser utilizadas de forma abusiva; os seus produtos podem apresentar fugas.
A criação de uma estirpe reforçada de gripe aviária em 2011, numa tentativa de compreender a virulência peculiar da estirpe da gripe responsável pela pandemia de 1918-19, causou um alarme generalizado. A América deixou de financiar o trabalho de ganho de funções durante vários anos.
Filippa Lentzos, que estuda biomedicina e segurança no King’s College, Londres, diz que a possibilidade de o SARS-CoV-2 ter uma origem ligada à investigação legítima está a ser amplamente discutida no mundo da bio-segurança. As possibilidades especuladas incluem uma fuga de material de um laboratório e também a infeção acidental de um ser humano no decurso do trabalho, quer num laboratório, quer no terreno.
As fugas dos laboratórios, incluindo os laboratórios BSL-4, não são desconhecidas. O último caso conhecido de varíola no mundo foi causado por uma fuga de material de um laboratório britânico em 1978. Um surto de febre aftosa em 2007 teve uma origem semelhante.
Na América, houve libertações acidentais e maus tratos envolvendo o Ébola e, a partir de um laboratório de nível inferior, uma estirpe letal de gripe aviária. Na China, os trabalhadores de laboratório parecem ter sido infetados pelo SARS e transmitiram-na a contactos externos em pelo menos duas ocasiões.