DA DESTRUIÇÃO DE ESTÁTUAS AOS FOCOS DE INFECÇÃO DA COVID – UMA REFLEXÃO SOBRE AS TRAJECTÓRIAS DA NOSSA JUVENTUDE – II – PARA ONDE VAMOS A PARTIR DAQUI, de JOHN MAULDIN

 

Where we go from here, por John Mauldin

Mauldin Economics, Thoughts from The Frontline, 19 de Junho de 2020

Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

As previsões são difíceis, especialmente as que dizem respeito ao futuro. Esse velho provérbio (frequentemente atribuído a Yogi Berra) está certo, mas não se pode viver sem fazer certas presunções. O leitor presume que o seu carro vai arrancar, o seu frigorífico vai ficar frio, as luzes vão acender-se quando carregar no interruptor.

Na verdade, pode argumentar que esta “previsibilidade” separa as economias avançadas das primitivas. A maioria de nós não tem de se preocupar com ser atacada durante o sono ou ter comida amanhã. Essa segurança liberta-nos para fazer outras coisas.

Neste momento, alguns pressupostos básicos já não são seguros. A economia continuará a sofrer até que voltem a ser fiáveis, ou os substituirmos por novos pressupostos. Não podemos viajar ou mesmo ir a um restaurante ou visitar amigos sem nos interrogarmos sobre a nossa saúde. Onde é que isso nos deixa?

Hoje vou desafiar o provérbio, considerar o que sabemos e não sabemos, e tentar dizer-vos para onde penso que vamos. A longo prazo (depois de O Grande Recomeço lá para o fim de 2020), ainda prevejo um novo mundo maravilhoso. Mas temos de lá chegar primeiro.

Os economistas utilizam a palavra “recuperação” para definir um ressalto em relação ao período de tempo anterior. Assim, se houvesse uma queda de 30%, um aumento de 10% seria, para um economista, uma “recuperação”. Mas, no mundo real, isso ainda significa que se está 20% abaixo de onde se começou. Recuperação não significa necessariamente recuperado. Mesmo as projecções otimistas dizem que não veremos nada como o PIB de 2019 até ao final de 2021. Muitos sugerem que será necessário ainda mais   tempo.

Mesmo assim, as mudanças que teremos de introduzir nos nossos modelos de negócio operacionais, para não falar das enormes quantidades de capital que serão necessárias para iniciar novos negócios ou reabastecer os antigos, farão com que a economia “recuperada” pareça significativamente diferente da de 2019.

E só para que conste, porque não estou otimista quanto à rapidez da recuperação económica não significa que esteja necessariamente em baixa no mercado bolsista. Quando a Reserva Federal injetar 5  milhões de milhões  de dólares (ou o que quer que seja) no sistema, é que vai encontrar o seu antigo lugar.  Embora eu pense que os ganhos serão severamente atingidos em 2021, o mercado poderá resistir simplesmente devido ao forte apoio da Reserva Federal.

Houve numerosas ocasiões em que a economia e o mercado bolsista estiveram  dessincronizados. Não faziam parte da mesma equação. A bolsa de valores não nos diz necessariamente nada sobre a economia, ou vice-versa.

Altamente Incerto

Na semana passada, a Reserva Federal enviou ao Congresso o seu último “Relatório de Política Monetária”. Estes são geralmente documentos bastante vagos e secos sobre tudo o que o Fed está a fazer bem e o que pode eventualmente estar a correr mal. Este é mais interessante do que o habitual, porque muitas coisas correram mal e podem piorar ainda mais. Não que o FED tenha boas respostas, é claro.

Seja como for, o meu amigo Mish Shedlock escreveu no seu blog sobre o relatório e, em particular, sobre os seis riscos negativos que ele identifica. Parabéns ao FED por ter realmente apresentado uma lista de riscos bastante transparente, coerente e razoável. Aqui estão eles.

  1. A progressão futura da pandemia continua a ser altamente incerta.

  2. O colapso da procura pode acabar por levar à falência muitas empresas.

  3. Ao contrário das recessões do passado, a atividade de serviços caiu mais acentuadamente do que a indústria transformadora – com restrições à circulação que reduzem drasticamente as despesas de viagem, turismo, restauração e recreação. As exigências e atitudes de distanciamento social  podem pesar ainda mais na recuperação destes sectores.

  4. As perturbações do comércio mundial podem resultar numa reconfiguração dispendiosa das redes de abastecimento mundiais.

  5. A persistente debilidade da procura por parte dos consumidores e das empresas pode fazer com que as expectativas de inflação a médio e longo prazo fiquem muito aquém dos objetivos do banco central.

  6. Políticas orçamentais expansionistas adicionais – possivelmente em resposta a futuros surtos de COVID-19 em grande escala – poderão aumentar significativamente a dívida pública e agravar o risco soberano.

Eu poderia escrever um longo texto sobre qualquer um destes riscos, mas comecemos pelo princípio: “A progressão futura da pandemia continua a ser altamente incerta.”

Eis o que sabemos. Muitos dos primeiros países que o vírus atingiu – China, Coreia do Sul, Japão, Nova Zelândia, Itália, Espanha – colocaram-no sob controlo com bloqueios agressivos, testes, rastreio de contactos, distanciamento social e isolamento de casos confirmados. No entanto, continuam a surgir pequenos surtos. A vida ainda está longe de ser normal nesses locais. Leia este relato do Financial Times sobre as condições na Coreia do Sul para ver o que quero dizer.

Aqui, nos EUA, os números nacionais melhoraram muito desde Março e princípios de Abril. Mas não é esse o caso em todo o lado. Olhe mais profundamente e verá que a crise de Nova Iorque/Nova Jersey está a abrandar, mas os casos estão a aumentar noutros lugares. Os números de testes estão a subir, mas não é essa a explicação completa. As hospitalizações também estão a aumentar em alguns Estados, tal como a “taxa de positividade” dos testes. Estes indicam a propagação real do vírus. Isto era esperado à medida que mais pessoas circulam em público, mas podem ficar fora de controlo se não forem bem tratadas.

O antigo chefe da Food and Drug Administration, Dr. Scott Gottlieb, disse que os estados mais atingidos pelo último surto de coronavírus estão “à beira de perder o controlo”. Dez Estados, na sua maioria concentrados no Sul e no Oeste, registaram recentemente novos recordes, com médias de sete dias de novos casos de coronavírus. Esses estados são o Alabama, Arizona, Califórnia, Florida, Nevada, Carolina do Norte, Oklahoma, Oregon, Carolina do Sul e Texas. Gottlieb é um profissional médico sério e não propenso a declarações selvagens. Devemos prestar-lhe  atenção.

Para ser claro, creio que os confinamentos  iniciais eram necessários, tendo em conta o que sabíamos na altura. Conseguiram aplanar a curva. Mas eram uma estratégia de força bruta com efeitos secundários económicos muito nefastos e precisavam de acabar rapidamente. Os cientistas aprenderam muito nos últimos três meses. Agora podemos atacar o problema com maior precisão, como Mike Roizen e eu explicámos no início deste mês.

Mas, mesmo assim, não vamos voltar ao normal até ao final deste ano, na melhor das hipóteses. É mais provável que seja 2021 antes de uma vacina poder ser desenvolvida, testada, produzida e amplamente distribuída com êxito. Isso significa muito mais meses com máscaras, distanciamento social, viagens reduzidas, e nenhuma grande reunião, pelo menos como sabíamos no passado. Pressupõe também que não haverá mais surtos em grande escala. Assim, o melhor cenário possível continua a ser desastroso para grandes sectores da economia.

Houve muita celebração na semana passada, uma vez que as vendas a retalho registaram um aumento bastante robusto. Falou-se de uma recuperação em forma de V. Só que, em termos de PIB, só recuperámos aproximadamente até perto do valor de 2015. Os comentários e a tabela abaixo vêm de Danielle DiMartino da Quill Intelligence (sitio que é para mim de leitura diária obrigatória).

Em primeiro lugar, as boas notícias. O comércio eletrónico e a alimentação são os grandes vencedores. As vendas nos três meses que terminaram em Maio estão muito acima da média dos 12 meses anteriores, enquanto o emprego se manteve relativamente estável. Isto deverá abrir oportunidades de crescimento de emprego a curto prazo nestas duas áreas. Anecdotes apoia isto, pois temos visto anúncios de contratação de emprego nestes espaços.

Os materiais de construção e lazer, que incluem artigos desportivos, hobbies, lojas de livros e de música, têm também taxas moderadamente positivas de capacidade de vendas e de emprego. Ambos os sectores se concentram em actividades de bricolage, em casa, que  se tornam mais atrativos para milhões de pessoas que trabalham a partir de casa.

. Infelizmente, os perdedores são mais numerosos do que os ganhadores . Vestuário, gasolina, eletrónica, serviços de alimentação e bebidas e automóveis destacam os setores em risco para futuros cortes de empregos no caso dos atuais níveis de vendas se manterem  nos próximos meses. Estas cinco categorias vermelhas representam 11,1 milhões de empregos assalariados, mais do dobro dos 5,3 milhões dos quatro grupos que estão na zona a  verde.

Source: Quill Intelligence

É certamente fácil ver os negócios dos restaurantes e os seus congéneres  estão a ver dados extremamente ruins. Quanto tempo até voltarmos a  ir ao  cinema? Quando podemos assistir de casa, geralmente por menos custo, mesmo com alguns amigos face à nossa forma de vida e de relações ? Quantos outros negócios têm dinâmicas semelhantes?

Vai levar vários anos para que a situação de emprego se resolva. Se o seu emprego se foi, o que você faz agora?

Podemos ver isso nos pedidos de subsídios para os desempregados. Embora fora dos máximos, até agora têm sido teimosamente praticamente constantes em Junho (H/T MishTalk).

 

 

Vai levar vários anos para que a situação de emprego se resolva por si só. Se o seu emprego se perdeu,  o que  é que faz agora?

Os pedidos  de subsídios  estão claramente no auge. Só uma vez, no meio da Grande Recessão, os pedidos de subsídio de desemprego em contínuo chegaram a ultrapassar os 5 milhões.

A economia está atualmente a ser sustentada pelas grandes larguezas do governo federal. Os 20 milhões de requerentes de prestações continuadas estão todos a receber pelo menos 600 dólares por semana. Ironicamente, fixámos o cenário filosófico do Rendimento Básico Garantido, a um nível muito mais elevado do que a proposta de Andrew Yang de 1000 dólares por mês. Além disso, muitas empresas só se mantêm vivas através dos empréstimos perdoáveis do Programa Paycheck Protection Program’s.

Vamos fazer uma visita rápida ao relatório desta  manhã de David Rosenberg (Rosenberg Research).

Ainda não há nada nos dados que demonstre que os rendimentos pessoais estão a aumentar por si só – a história continua a ser uma história de apoio pelos fluxos de caixa da generosidade do Tio Sam e da capacidade (e vontade) de milhões de americanos para saltar os seus pagamentos de empréstimos. A premissa de gastar em bases tão fracas não constitui uma recuperação oficial. Já para não falar da realidade dos dados históricos que mostram que as recessões terminam quando os créditos de desemprego se aproximam dos 500 mil, e não dos 1,5 milhões, que é onde estamos neste momento.

Source: Rosenberg Research

Isto não é algo que os governadores possam facilmente inverter. Podem deixar as empresas abrir, mas não podem obrigar os consumidores a voltar e a gastar livremente. As pessoas têm de se sentir seguras; a economia não pode “recuperar” se nem um pequeno número o conseguir. Como já disse, não basta recuperar 90% das despesas dos consumidores anteriores. Precisamos de recuperar tudo, ou perto de tudo. Vamos lá chegar, mas vai levar tempo.

Choque de realocação

Isso leva-nos ao segundo risco da Reserva Federal: uma procura em colapso poderia levar à falência  de muitas empresas. Na verdade, a procura em colapso já levou algumas empresas à falência. Seguir-se-ão certamente mais. Em lado nenhum isto é mais evidente do que nos restaurantes.

Tenho um ponto fraco pelos  proprietários independentes de restaurantes. Gosto de boas refeições e aprecio o trabalho árduo que neles se faz. Será que estes  o conseguem fazer de forma consistente e rentável? Eles estão entre os melhores da humanidade. Eles alimentam tanto o nosso corpo como a nossa alma. O tsunami que acabou de os atingir é indescritivelmente doloroso. Dói-me pensar nos lugares onde tive noites maravilhosas com os meus amigos, em dezenas de países diferentes, que agora provavelmente desapareceram para sempre.

Um inquérito recente aos proprietários de restaurantes de São Francisco revelou que 60% perdem dinheiro ao permanecerem abertos. A sua margem de lucro é baixa, mesmo em tempos normais. Agora as restrições de capacidade, combinadas com um desejo geral das pessoas em permanecerem em casa, tornam as suas perspectivas realmente sombrias. Muitos não vão sobreviver. Podem aguentar algum tempo, ajudados pelo programa  PPP e outros programas, mas o  desafio que têm de enfrentar é bem  mais profundo.

Nem são apenas os restaurantes. Os mesmos problemas ou problemas semelhantes aplicam-se a bares, hotéis, casinos, clubes noturnos, teatros, locais de música – basicamente em qualquer lugar onde as pessoas se reúnem em multidões. As multidões tornam-nos rentáveis. Estes negócios muitas vezes não conseguem sobreviver a 50% ou mesmo a 80% da capacidade. Precisam de estar cheias e agora não podem estar. Podem mudar o seu modelo? Claro que podem. Mas isso significará menos empregados e menos lucros.

O que nos leva ao verdadeiro problema: estas empresas empregam milhões de trabalhadores diretamente, e milhões mais dependem deles indiretamente. Muitos dos que perderam os seus empregos nos últimos três meses não os vão conseguir recuperar.

É aqui que a situação se torna difícil. Falo frequentemente da “destruição criativa” do capitalismo. Passamos por momentos em que o mundo muda. As empresas e os trabalhadores têm de se adaptar. Ainda não sabemos como tudo isto se vai desenvolver, mas a COVID-19 parece suscetível de mudar de forma permanente algumas indústrias. Isso poderá tornar permanentes muitas destas perdas “temporárias” de postos de trabalho.

Os economistas chamam a isto um “choque de realocação“. Os trabalhadores afetados não têm boas escolhas. Podem mudar de carreira, o que pode exigir uma  formação  dispendiosa e morosa, ou mudar-se para um local com empregos que correspondam às suas competências. Também não é fácil. É semelhante à forma como a externalização e a tecnologia eliminaram os postos de trabalho na indústria transformadora dos EUA nas últimas décadas. Desta vez, os trabalhadores da indústria de serviços são as vítimas, só que o choque está a acontecer muito mais depressa.

Isto tem consequências sociais e políticas importantes, mas fiquemo-nos pelas económicas. Também são más.

Choque de procura

Na perspetiva dos EUA, esta crise começou como um “choque de abastecimento” em Janeiro/Fevereiro, quando o encerramento da China ameaçou as cadeias de abastecimento mundiais. Agora também temos um choque de procura. Os milhões que ficam em casa exigem bens diferentes, e as suas despesas líquidas são menores. Outros que perderam empregos ou aceitaram cortes salariais ou que estão apenas preocupados com o futuro também estão a gastar menos. Isso é provavelmente sensato individualmente, mas, numa economia orientada pelo consumidor, é devastador ao ser visto de forma agregada.

O economista da Universidade do Texas, James Galbraith, explicou-o bem numa recente nota do Project Syndicate. Como ele diz, os incentivos ao consumidor são para poupar, não para gastar.

Perante a incerteza radical, os consumidores americanos pouparão mais e gastarão menos. Mesmo que o governo substitua durante algum tempo os seus rendimentos perdidos, as pessoas sabem que o estímulo é de curto prazo. O que elas não sabem é quando terão a próxima oferta de emprego – ou da  suspensão do seu emprego.

Além disso, as pessoas fazem a distinção entre necessidades e desejos. Os americanos precisam de comer, mas, na sua maioria, não precisam de comer fora. Não precisam de viajar. Os proprietários de restaurantes e as companhias aéreas têm, portanto, dois problemas: Não conseguem cobrir os custos enquanto a sua capacidade é limitada por razões de saúde pública, e a procura diminuiria mesmo que o coronavírus desaparecesse. Isto explica por que razão muitas empresas não reabrem, mesmo que legalmente o possam fazer. Outras estão a reabrir, mas receiam não aguentar por muito tempo. E os muitos milhões de trabalhadores do vasto sector dos serviços na América estão a aperceber-se de que os seus empregos não são, pura e simplesmente, essenciais.

Entretanto, as dívidas das famílias americanas – rendas, hipotecas e dívidas de serviços públicos em atraso, bem como os juros sobre a educação e o crédito automóvel – continuaram a aumentar. É verdade que os programas económicos  de estímulo têm ajudado: Os incumprimentos têm sido até agora modestos e muitos senhorios têm sido acomodatícios. Mas como as pessoas enfrentam longos períodos com rendimentos mais baixos, continuarão a acumular fundos para garantir o pagamento das suas dívidas fixas. Como se tudo isto não bastasse, a queda das receitas dos impostos sobre as vendas e sobre os rendimentos está a levar os governos estaduais e locais dos EUA a reduzir as despesas, agravando a perda de empregos e de rendimentos.

Estes problemas de dívida das famílias acabam por se tornar problemas de dívida pública. Há anos que defendo que nos encontramos numa via fiscal insustentável. Este ano, de repente, a situação piorou muito.

Chart: The Daily Shot

Note-se que isto não inclui os programas de empréstimos massivos da Reserva Federal, através dos quais esta está a transferir dinheiro para empresas que podem ou não precisar dele e que podem ou não utilizar o dinheiro de forma produtiva. As alocações erradas de capital resultantes irão deprimir ainda mais o crescimento económico e reduzir as receitas fiscais.

Os governos estaduais e locais também já constituíam um problema. Muitos estavam sobreendividados em matéria de pensões  e agora a crise está a dizimar as suas receitas fiscais. Também isto pode transformar-se em dívida federal.

O choque da procura está a agravar um forte declínio no volume de mercadorias, que já estava em curso antes da pandemia. Eis o último Cass Freight Index , que já referi anteriormente.

 Source: Cass Information Systems

Cass afirmou no seu comentário que não espera que o transporte de mercadorias regresse aos níveis de 2019 antes de 2021, na melhor das hipóteses. Note-se que não se trata de transporte internacional de mercadorias. Trata-se de mercadorias e materiais a serem enviados dentro dos EUA.

Somando tudo isto, já estamos em profunda recessão e, salvo alguma cura milagrosa da COVID-19, não vamos conseguir recuperar este ano. Isso terá efeitos graves que são mais do que económicos. Mas quanto a isso falaremos mais tarde. .

Um Dilema Muito Perturbador

A dívida federal dos EUA é superior a 26 milhões de milhões  de dólares e está a aumentar rapidamente. Haverá provavelmente, pelo menos, um pacote de estímulo adicional de 1 milhão de milhões  de dólares antes de 31 de Julho que prolonga o subsídio de desemprego adicional por algum período mais. Há algum debate sobre o montante. Espero que haja mais um pacote de estímulo/infra-estruturas multi-miohões de milhões  de dólares antes das eleições.

Este quadro do Instituto de Política Económica mostra os salários horários de todos os trabalhadores, por percentil salarial, para 2000-2018 (em 20 dólares do Instituto de Política Económica18).

Source: Economic Policy Institute

O actual subsídio de desemprego federal de 600 dólares por semana, assumindo uma semana de 40 horas, é igual a 15 dólares por hora (mais a parte estadual, que varia). Isto significa que os 30% dos trabalhadores americanos que se encontram no fundo da escala de rendimentos  estão em melhor situação com a manutenção do  desemprego enquanto puderem. Especialmente os 20% que se encontram na base da pirâmide. Mesmo o percentil 40 poderia sentir-se melhor a receber o subsídio de desemprego, uma vez que não têm qualquer custo para chegar e voltar  do trabalho.

Não faço ideia qual será o próximo nível de prestações de desemprego e outras ou quanto tempo irão durar. Mas, como disse anteriormente, estamos a caminhar para um Rendimento Básico Garantido que, somado a outras despesas com direitos, nos aproximaria dos 2 milhões de milhões de dólares adicionais em termos de défices anuais.

O mundo não chegará ao fim desta crise com uma dívida americana de 30 milhões de milhões  de dólares. Até que ponto os futuros Congressos dos EUA irão empurrar esse número? Explicar ao político médio que a dívida é um entrave ao crescimento futuro é inútil. Gastar dinheiro hoje ajuda-os a serem reeleitos amanhã. Preocupar-se-ão com o futuro mais tarde. Ou pelo menos com a maioria deles. Suspirem.

Isto, juntamente com a política da Reserva Federal, vai empurrar-nos para um lugar muito desconfortável no final desta década. Fiquem atentos…

Como é que cada um de nós pode ajudar

Por agora, o que podemos fazer? O nosso problema imediato provém de duas fontes.

  1. O coronavírus continua a propagar-se.

  2. Os consumidores preocupados estão a gastar menos dinheiro.

Uma coisa simples que todos nós podemos fazer irá ajudar a atacar ambos os problemas: Usar uma máscara em público. Podemos viver com o risco do vírus, mas não quando uma parte visível da população age de forma imprudente para com os outros. Andar em público sem uma máscara é como usar um sinal de “Quero uma recessão mais profunda”.

Note-se que não importa se acredita que a máscara ajuda realmente, ou se o vírus é realmente perigoso. Perceção é o que conta. Enquanto números substanciais acreditarem que a vida normal é demasiado arriscada, a economia não pode recuperar. É realmente tão simples quanto isso.

Eu vou mais longe. A utilização de máscaras quase universais ajudaria mais a economia do que outro pacote de estímulos multi-milhões de milhões  de dólares – muito mais, e mais rapidamente, também. E sem acrescentar um cêntimo à dívida nacional. Isso pode ver-se noutros países.

About joaompmachado

Nome completo: João Manuel Pacheco Machado

Deixar uma resposta

%d bloggers like this: