A desigualdade da riqueza não aparece em métricas económicas gerais, mascarando a fragilidade do nosso sistema atual. Por Reshma Kapadia

Espuma dos dias Trump não enviou as tropas

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

Reshma Kapadia PorReshma Kapadia

Publicado por Barrons em 19/06/2020 (ver aqui)

Republicado por GonzaloRaffo logo  (ver aqui)

 

190 A desigualdade da riqueza não aparece em métricas económicas gerais 1
Justin Tallis/Getty Images

 

A desigualdade económica não é uma história que possa ser contada em termos agregados. A maioria dos dados económicos são médias, o que significa que uma maior desigualdade – mais riqueza nas mãos de poucos – oculta matematicamente os dados económicos reais que revelam a fragilidade do nosso sistema.

Tomemos este ponto de dados do relatório de 2017 da Reserva Federal: O património líquido médio das famílias norte-americanas é de $692.100. Nada mau. Avance um pouco mais a fundo nesses mesmos dados e o património líquido médio dos agregados familiares brancos é de $933.700. Para as famílias negras, é de $138.200. Vá apenas um pouco mais fundo para ver que parte desta disparidade de riqueza se deve à detenção de casa própria: 74% das famílias brancas possuem uma casa; apenas 44% das famílias negras possuem. E as casas das famílias negras são menos suscetíveis de valorizar, de acordo com um relatório McKinsey divulgado em meados de Junho que examinou a disparidade de riqueza. Esta discrepância na detenção de casa própria está enraizada num passado não muito distante: de 1934 a 1962, mais de 98% das hipotecas com apoio federal foram para mutuários brancos.

A diferença de riqueza tem uma tendência racial óbvia, mas existe uma grande disparidade económica, independentemente da forma como se olhe para ela. As famílias de “rendimento superior” – que tinham um património líquido médio de 810.800 dólares, de acordo com um estudo Pew de 2017 – foram o único nível capaz de acumular riqueza de 2007 a 2016, acrescentando 10% ao seu património líquido médio. As famílias de rendimento médio – 110.100 dólares em património líquido mediano – perderam 33% da sua riqueza. O acesso à poupança-reforma desempenha um papel; as famílias com rendimentos elevados têm sete vezes mais probabilidades de ter poupança-reforma do que as famílias com baixos rendimentos, de acordo com o Instituto de Política Económica.

Há também uma implicação económica mais ampla: Estas diferenças tornam a política da Reserva Federal menos eficaz. Por exemplo, as baixas taxas de juro e a inundação de liquidez que a Reserva Federal desencadeou para tirar a economia da crise financeira global alimentaram o último mercado bolsista em alta. Mas os maiores beneficiários foram as famílias de rendimentos mais elevados que tendem a deter grande parte da sua riqueza em ativos financeiros, enquanto que a maioria da riqueza das famílias de classe média está ligada às suas casas.

“A grande crítica ao estímulo do governo em 2008 e 2009 foi que estabilizou diretamente os mercados financeiros e deixou o mercado voltar a ser o que era antes, mas não impediu as execuções hipotecárias que afetaram as pessoas comuns”, diz Robert Gordon, professor de economia na Northwestern University.

Com o Fed a desencadear outra onda de liquidez e a manter as taxas baixas num futuro previsível, voltou a impulsionar as ações e permitiu que aqueles com altas pontuações de crédito pudessem pedir empréstimos a baixo custo.

Mas os mutuários com rendimentos mais baixos já sobrecarregados com dívidas não conseguem normalmente aceder às taxas ultra baixas – e tendem a ter dificuldades de acesso ao financiamento dos bancos, exacerbando a desigualdade, diz Karen Petrou, co-fundadora da empresa de consultoria reguladora Federal Financial Analytics. Embora os dados agregados do Fed sugiram que a maioria dos agregados familiares não foram altamente alavancados no ano passado, a metade inferior dos agregados familiares detinha responsabilidades não relacionadas com a hipoteca que representavam 170% do valor dos bens duradouros que possuíam – uma posição precária se algo corresse mal, diz Petrou.

Outras medidas de estímulo também tendem a ajudar aqueles que já se encontram em melhor forma. Grande parte do poder de fogo do Fed ajudou a estabilizar o financiamento e outros mercados, e embora tenha criado um mecanismo de empréstimo para as pessoas comuns, o seu empréstimo de tamanho mínimo é demasiado importante para a maioria das pequenas empresas. E as grandes empresas com relações de longa data com os bancos, conseguiram as primeiras fatias do Paycheck Protection Program.

“Quando se trabalha dentro dos limites da desigualdade, vai-se essencialmente apenas reproduzir o que já se tem”, diz Andre Perry, um colega da Brookings Institution. “Quando disseram que os empréstimos estavam a passar pelos grandes bancos tradicionais – é aí que acontece a discriminação tradicional – ninguém ficou surpreendido por cerca de 95% das empresas de propriedade negra não receberem nenhum dos empréstimos”.

A riqueza oferece uma rede de segurança em tempos difíceis, tais como durante grandes choques económicos ou de saúde. Mas é igualmente importante nos bons tempos, pois permite que os indivíduos assumam riscos nas suas carreiras e negócios.

____________________________

A autora: Reshma Kapadia é uma escritora sénior na Barron’s, onde escreve sobre investimento, reforma e mercados emergentes desde 2012. Antes disso, ela cobriu uma série de notícias empresariais e financeiras para a revista SmartMoney, Reuters, e Bridge News. É licenciada em jornalismo pela Universidade de Columbia.

 

 

 

Leave a Reply