Rebecca Gordon: É o Ensino Superior um Esquema em Pirâmide?
Publicado por 
em 17 de Agosto de 2021 (“Rebecca Gordon, Is Higher Education a Pyramid Scheme?”, ver aqui)
Os meus pais tinham certamente sonhos universitários para mim. Afinal de contas, eles queriam que eu subisse na vida, em grande estilo. Onde exatamente “para cima” é coisa que me parecia menos do que claro na altura. Mas depois de uma grande luta – eu queria ir para Cornell (raparigas!) – perdi e, em 1962, acabei exatamente onde eles queriam que eu estivesse, em Yale. Mesmo naqueles dias, custava uma significativa pilha de massa para lá estar a estudar, o que representava uma grande tensão para os meus pais na altura. (Agora, são mais de 75.000 dólares por ano!) Mesmo assim, não havia dúvidas quanto a isso. Afinal, era, simplesmente, uma parte do meu destino, tal como eles o viam.
Assim, lá me encontrei, no campus naqueles anos com George W. Bush e John Kerry (não que eu conhecesse qualquer um deles ou muito de qualquer outra pessoa), um judeu em Yale logo depois de aquela escola ter retirado as suas quotas sobre os judeus. Sem ser arrastado por fraternidades no meio de todos aqueles rapazes WASP (brancos, anglo-saxões e protestantes) – de um outro universo, senti-me como se estivesse à espera que a vida começasse um dia num planeta distante que mal conseguia imaginar. Depois, no meu segundo ano, entrei numa aula de história chinesa ministrada pela dupla de marido e mulher Arthur e Mary Wright (Ela foi a primeira mulher a ser titular e professora na faculdade!). Ele cobriu a China antiga; ela, as épocas mais modernas; e eu fiquei atordoado com tudo isto, com mundos sobre os quais eu nada sabia. Quando dei por mim, fui lançado na minha carreira futura (e não apenas aquela que os meus pais alguma vez tinham imaginado) como historiador da China.
É certo que, arrastado durante a era do Vietname, enquanto estava na pós-graduação em Harvard em história chinesa, nunca me tornei um sinólogo. Ainda assim, como a colaboradora regular de TomDispatch Rebecca Gordon sugere hoje, no seu melhor, a faculdade tinha-me de facto dado “uma curiosidade vitalícia sobre o mundo e algumas ferramentas para me ajudar… a satisfazê-la”. E agradeço aos meus pais por isso.
Caso contrário, diria que os meus anos de escola não me prepararam de nenhuma das formas óbvias para a minha vida futura como, primeiro, à frente de uma tipografia (e péssimo, nesse caso), depois como jornalista, depois editor de livros, e finalmente o tipo que dirige TomDispatch. Assim, li hoje a peça de Gordon com espanto, tentando imaginar-me 60 anos mais novo e entrando no que ela descreve de forma devastadora como um esquema moderno de pirâmide do ensino superior. Quando o leitor terminar, ficará espantado com o quão baixo pode realmente estar o “ensino superior”.
Tom
Dívida e Desilusão
Como a faculdade se parece com o jogo do avião
Por Rebecca Gordon
No decorrer dos últimos quinze anos, tenho vindo a ensinar ética a estudantes universitários dos primeiros anos. Agora – é verdade que um pouco tarde – comecei a interrogar-me seriamente sobre a minha própria ética. Comecei a perguntar-me o que significa ser um participante, por menor que seja, no esquema em pirâmide em que o ensino superior se tornou nos anos desde que fui para a faculdade.
Jogos Aéreos
Em finais dos anos 80, o Airplane Game rugiu através da comunidade lésbica da Baía de São Francisco. Era um esquema clássico em pirâmide, ainda que inteligentemente vestido com uma linguagem sobre a capacidade natural das mulheres para gerar abundância, tal como nós geramos as crianças nos nossos ventres milagrosos. Embora a ligação entre feminismo e aviões fosse um pouco obscura – bem, podíamos sempre pensar em nós próprias como uma Amelia Earharts dos tempos modernos. (Desde que não pensássemos muito sobre como ela acabou).
Algumas mulheres ganharam muito dinheiro com isso – o suficiente, no caso de uma amiga minha, para um adiantamento para uma casa. Inevitavelmente, muito gente que alinhou no esquema perdeu dinheiro, mesmo quando algumas como eu ficaram de lado a abanar a cabeça tristemente.
Havia quatro níveis naquele “avião”: um capitão, dois copilotos, quatro tripulantes, e 8 passageiros – 15 no total para começar. Pagava-se 3.000 dólares para entrar na parte de trás do avião como passageiro, por isso o primeiro capitão (o burlão inicial), conseguia 24.000 – 3.000 dólares de cada passageiro. Os co-pilotos e a tripulação, que estavam metidos no golpe, não pagavam nada para entrar. Quando o primeiro capitão “saltou de para-quedas”, o jogo dividiu-se em dois, e cada co-piloto tornou-se o capitão de um novo avião. Depois pressionavam os seus quatro restantes passageiros a recrutar mulheres novas suficientes para encher cada um dos dois aviões, para que pudessem receber o seu salário e os dois novos copilotos podiam cada um comandar os seus próprios aviões.
A menos que novas pessoas continuassem a entrar na parte de trás de cada avião, não haveria recebimento de recompensa para os primeiros passageiros, pelo que a pressão para recrutar cada vez mais mulheres para o jogo não deixava de aumentar. Os trapaceiros originais deste esquema participaram no jogo várias vezes, mas inevitavelmente o número de mulheres crédulas dispostas a investir as suas poupanças esgotou-se. Quando o jogo entrou em colapso, centenas de mulheres já tinham perdido quantias significativas de dinheiro.
Ninguém parecia saber quem eram as mulheres que tinham trazido o jogo e todos estes “aviões” para a região da Bay, mas elas tinham criado uma história ganhadora sobre a abundância sem fim e as glórias da energia das mulheres. Após o colapso do jogo, elas partiram para outra comunidade feminina com os seus “ganhos”, deixando para trás muitas lésbicas de São Francisco mais tristes, mais pobres, e talvez mais sábias.
Regalar-se no quadro da titularização ou passar fome na Torre de Marfim?
Então, pode estar a pensar, o que é que esse esquema piramidal de longa data pode ter a ver com as minhas dúvidas éticas sobre trabalhar como docente universitário? Mais do que possa pensar.
Vamos começar com os programas de doutoramento. Em 2019, o ano mais recente para o qual existem estatísticas disponíveis, as faculdades e universidades americanas realizaram cerca de 55.700 doutoramentos – e estes números continuam a aumentar em cerca de 1% ao ano. O número médio de doutoramentos obtidos durante a última década é de quase 53.000 por ano. Por outras palavras, estamos a falar de quase 530.000 doutoramentos produzidos pelo ensino superior americano, só nesses 10 anos. Muitos deles acabaram por competir por um número muito menor de empregos no mundo académico.
É verdade que a maior parte dos doutoramentos em ciência ou engenharia acabam em posições de pós-doutoramento (ganhando cerca de 40.000 dólares por ano) ou com posse de um cargo ou um posto de trabalho de titularidade em faculdades e universidades (com uma média anual de 60.000 dólares anuais no início da carreira). Melhor ainda, a maioria deles deixa os seus programas de pós-graduação com pouca ou nenhuma dívida.
A situação é muito diferente se a sua licenciatura não for no grupo STEM (ciência, tecnologia, engenharia ou matemática) mas, por exemplo, na educação ou nas humanidades. Como ponto de partida, um número muito maior desses licenciados devem dinheiro, muitas vezes somas significativas, e cada vez menos acabam por ensinar em posições de titularidade – em empregos, ou seja, com segurança, salário decente, e benefícios.
Muitos dos doutorados não-STEM que permanecem no meio académico acabam por se juntar a uma mão-de-obra explorada e contingente de professores a tempo parcial, ou “adjuntos”. Esse exército de reserva dos subempregados é o pequeno segredo sujo do ensino superior. Afinal, nós – e sim, eu sou um deles – na verdade ensinamos a maioria das turmas em muitas escolas, enquanto ganhamos tão pouco como 1.500 dólares por semestre para cada uma delas.
Detesto falar novamente de transportes, mas há uma razão pela qual professores como nós são chamados de “condutores turbo em auto-estrada”. Um relatório do Congresso de 2014 revelou que 89% de nós trabalhamos em mais de uma instituição e 27% em três escolas diferentes, apenas para melhorarmos um pouco as nossas vidas difíceis.
Muitos de nós, de facto, dependemos de programas públicos anti-pobreza para continuarmos. Inside Higher Ed, refletindo sobre um relatório da Federação Americana de Professores de 2020, descreve a nossa situação desta forma:
“Quase 25% dos membros do corpo docente adjunto dependem da assistência pública, e 40% lutam para cobrir despesas domésticas básicas, de acordo com um novo relatório da Federação Americana de Professores. Quase um terço dos 3.000 adjuntos inquiridos para a elaboração do relatório ganha menos de 25.000 dólares por ano. Isto coloca-os abaixo da linha diretriz federal de pobreza para uma família de quatro pessoas“.
Tenho mais sorte do que a maioria dos adjuntos. Tenho um sindicato, e ao longo dos anos temos lutado por melhores salários, cuidados de saúde, um plano de pensões, e um caminho (por muito limitado que seja) para a progressão na carreira. Agora, porém, a administração da minha escola está a usar a pandemia como desculpa para tentar recuperar os pequenos ajustamentos do custo de vida que ganhámos em 2019.
O Oxford Dictionary of English define um adjunto como “uma coisa acrescentada a algo mais mas sendo como que um complemento e não a parte essencial”. Outrora, em meados do século passado, os professores adjuntos eram acréscimos ocasionais ao corpo docente a tempo integral. Muitas vezes, eram profissionais reformados que complementavam as ofertas de um departamento, ensinando um único curso na sua área de especialização, enquanto os seus salários eram mais honorários do que verdadeiros pagamentos pelo trabalho realizado. Mais tarde, à medida que mais mulheres entravam na academia, tornou-se comum a mulher de um professor lecionar um curso ou dois, muitas vezes como parte do seu contrato de trabalho deste com a universidade. Uma vez que o seu salário era um mero adjunto do dele, ela era paga em conformidade.
Agora, a situação mudou radicalmente. Em muitas faculdades e universidades, os professores adjuntos já não são suplementos, mas sim a parte mais “essencial” do pessoal docente. As aulas simplesmente não poderiam continuar sem nós, os professores adjuntos; nem, se acreditarmos nas administrações das faculdades, os seus orçamentos poderiam ser equilibrados sem nós, professores adjuntos, com os nossos baixos salários. Afinal, porquê pagar a um professor a tempo inteiro $10.000 para assegurar a lecionação de uma turma (uma vez que ele ou ela ganhará, em média, $60.000 por ano e assegurando três turmas por semestre) quando se pode dar $1.500 a um professor a tempo parcial como eu pelo mesmo trabalho, ou seja, $9.000 dólares ano?
E os adjuntos têm pouca escolha. A concorrência para obter postos de trabalho a tempo integral é feroz, já que todos os anos outros 53.000 ou mais novos doutorados sobem para a fila de trás do avião académico, esperando chegar ao lugar do piloto e assegurar uma posição de titularidade.
E aqui está outro problema com isso. Hoje em dia, as pessoas nos lugares dos pilotos muitas vezes não estão a saltar de para-quedas. Ficam exatamente onde estão. Isto, por sua vez, significa que novos doutorados se encontram a concorrer por um prémio cada vez mais reduzido, como Laura McKenna escreveu em Atlântic, “não só com o seu próprio grupo, mas também com os doutorados desempregados que se doutoraram nos anos anteriores“. Muitos dos que agora se agarram aos lugares de piloto são membros da minha própria geração de boomers, que ainda beneficiam de uma lei de 1986 (assinada pelo então Presidente Ronald Reagan, de 75 anos de idade) que proibiu a passagem obrigatória à reforma.
Inflação de Notas v. Inflação de diplomas?
As pessoas no mundo do ensino lamentam frequentemente o problema da “inflação de notas” – a tendência das notas médias subirem ao longo do tempo. Ironicamente, este problema é exacerbado pela massificação de professores adjuntos no ensino, uma vez que os adjuntos tendem a atribuir notas mais elevadas do que os professores com posições seguras. A razão é muito simples: as faculdades utilizam as avaliações dos estudantes como uma métrica importante para a renovação de contratos dos professores adjuntos e as notas mais elevadas traduzem-se diretamente em melhores avaliações. A inflação de notas a nível universitário é, a meu ver, uma questão não relevante, pelo menos para os estudantes. Os empregadores não olham para o seu currículo quando o contratam e até as escolas de pós-graduação se preocupam mais com recomendações e pontuações apresentadas pelos Graduate Record Examinations (GRE).
O verdadeiro problema enfrentado pelos jovens de hoje não é a inflação de notas. É a inflação de diplomas.
Era uma vez uma outra América, em que um diploma de liceu era suficiente para lhe arranjar um bom emprego, com a possibilidade de subir com o passar do tempo (especialmente se fosse branco e homem, como a maioria dos trabalhadores era naqueles dias). E não pagou quaisquer propinas por esse diploma. De facto, o ensino público até ao 12º ano continua a ser gratuito, embora a sua qualidade varie profundamente dependendo de quem se é e onde se vive.
Mas tudo isso mudou à medida que um número crescente de empregadores começou a exigir um diploma universitário para empregos que não requerem, de forma alguma, uma formação universitária para se realizarem. O Washington Post informa:
“Entre os postos de trabalho que nunca exigiram um diploma universitário no passado e que estão rapidamente a acrescentar isso à lista de requisitos desejados estão: higienistas dentários, fotógrafos, peritos de seguros em sinistros, agentes de carga, e operadores de equipamento químico“.
Em 2017, Manjari Raman, da Harvard Business School, escreveu que
“a diferença em diplomas – a discrepância entre a exigência de um diploma universitário nas ofertas de emprego e os empregados que atualmente ocupam esse posto e que têm um diploma universitário – é significativo. Por exemplo, em 2015, 67% dos postos de trabalho de supervisor de produção pediram um diploma universitário, enquanto apenas 16% dos supervisores de produção empregados tinham um“.
Por outras palavras, mesmo que a maioria das pessoas que já fazem tais trabalhos não tenham uma licenciatura, as empresas estão apenas a contratar novas pessoas que o tenham obtido. Parte da razão: este requisito elimina automaticamente muitos candidatos, reduzindo o tempo e o esforço envolvidos na tomada de decisões de contratação. Em vez de procurar currículos para competências específicas (como a capacidade de utilizar certos programas informáticos ou escrever fluentemente), os empregadores deixam um diploma universitário servir como seu substituto. O resultado não é apenas que contratam pessoas que não têm as competências de que realmente necessitam, mas que estão a eliminar pessoas que têm as competências de que os empresários precisam mas não o diploma que estes exigem. Não ficará surpreendido ao saber que os candidatos rejeitados são mais suscetíveis de serem pessoas de cor, que estão sub-representadas entre os titulares de diplomas universitários.
Da mesma forma, algumas áreas que costumavam aceitar um diploma de licenciatura exigem agora um diploma de pós-graduação para realizar o mesmo trabalho. Por exemplo, o Gabinete de Estatísticas do Trabalho informa que “em 2015-16, cerca de 39% de todos os terapeutas ocupacionais com 25 anos ou mais tinham um diploma de licenciatura como o seu nível mais elevado de habilitações literárias”. Agora, no entanto, os empregadores insistem geralmente que os novos candidatos tenham pelo menos um mestrado – e por isso subimos continuamente a pirâmide (a um custo cada vez maior para esses estudantes).
A Maior Pirâmide de Todas
De certa forma, poder-se-ia dizer que o conjunto da economia capitalista é a maior pirâmide de todas elas. Para cada um dos trabalhos fascinantes, gratificantes, autónomos e bem pagos que existem por aí, há milhares de trabalhos aborrecidos, chatos, que esmagam a mente e o corpo, como estar a preparar artigos para expedição num armazém da Amazon ou a dobrar roupa em Forever 21.
Por outras palavras, sabemos que existe apenas um número relativamente pequeno de espaços no cockpit do atual avião económico. No entanto, dizemos aos nossos jovens que a forma garantida de conseguir um desses raros grandes empregos na economia gig no topo da pirâmide é ter uma formação universitária.
Agora, pare apenas um segundo e considere o que custa aderir ao All-American Airplane Game of Education de 2021. Em 1970, quando fui para Reed, uma pequena faculdade privada de artes liberais, a minha propina era de 3.000 dólares por ano. Tive sorte. Tinha uma bolsa de estudo (conhecida na moderna linguagem de calão universitário como um “desconto nas propinas”) que cobria a maior parte dos meus custos. Este ano, as propinas anuais nessa mesma escola são uns espantosos 62.420 dólares, mais de 20 vezes mais altas:
O custo da frequência (attendance) é o que o colégio estima que lhe custará a frequência em Reed durante um ano. Estão incluídos no custo de frequência os seus custos diretos de propinas, taxas, quarto e alimentação (se viver no campus), e estimativas de custos indiretos para livros e material, despesas pessoais, e transporte.
Se os custos universitários tivessem simplesmente aumentado com a inflação, o preço seria de cerca de $21.000 por ano, ou pouco menos do triplo do preço.
Se eu tivesse frequentado o Federal City College (agora a Universidade de D.C.), o meu equivalente a uma escola estatal de então, a propina teria sido gratuita. Agora, mesmo as escolas estatais custam demasiado caro para muitos estudantes. Anualmente, a propina na Universidade da Califórnia em Berkeley, a principal escola do sistema estatal, é de $14.253 para estudantes nascidos neste estado, e $44.007 para estudantes do exterior da Califórnia.
Deixei a escola com uma dívida de $800, ou cerca de $4.400 em dólares de hoje. Hoje em dia, a maioria da “ajuda” financeira assemelha-se a “ajuda” estrangeira aos países em desenvolvimento – ou seja, geralmente assume a forma de empréstimos cujos juros se acumulam tão rapidamente que é difícil acompanhá-la, quanto mais começar a pagar o capital na sua vida pós-universitária. Olhemos para alguns números: 62% das pessoas que se formaram com um BA em 2019 fizeram-no em dívida – de facto, com uma média de quase 29.000 dólares. A dívida média dos mestrados era ainda mais espantosa: 71.000 dólares. A isto, claro, deve-se acrescentar tudo o que os antigos alunos já tinham desembolsado durante os seus estudos. E isso, por sua vez, acontece antes que o “milagre” dos juros compostos se instale e que a dívida comece a crescer como uma abóbora de crescimento rápido.
É suficiente para que me pergunte se um lugar no Great American College e University Airplane Game vale o preço, e se é ético para mim continuar a servir como assistente de bordo ao longo do caminho. Seja o que for que digamos aos estudantes sobre ser a educação o caminho para um bom emprego, a verdade é que há extraordinariamente poucos lugares na frente do avião.
Claro que, pelo lado positivo, ainda acredito que o tempo passado na faculdade oferece aos estudantes algo que está para além de qualquer preço – a oportunidade de aprender a pensar profunda e criticamente, ao mesmo tempo que permite conhecer pessoas muito diferentes. Os estudantes com mais sorte graduam-se com uma curiosidade vitalícia sobre o mundo e algumas ferramentas para os ajudar a satisfazer essa mesma curiosidade. Isto é verdadeiramente um bilhete para uma vida melhor- e ninguém deveria ter de comprar um lugar num Jogo de Avião para o conseguir.
______________
A autora: Rebecca Gordon, regular colaboradora de TomDispatch, ensina na Universidade de São Francisco como professora adjunta. É doutorada pelo Graduate Theological Union. É especialista em filosofia política e teorias da justiça. Antes de leccionar na Universidade de São Francisco, Rebecca passou muitos anos como activista numa variedade de movimentos, incluindo para a libertação das mulheres e LGBTQ+, os movimentos de solidariedade da América Central e África do Sul e para a justiça racial nos Estados Unidos. Os seus cursos centram-se em questões de guerra e paz, justiça e responsabilidade colectiva.
É autora de American Nuremberg: The U.S. Officials Who Should Stand Trial for Post-9/11 War Crimes e de The House the Torture Built: Race, Power, and Pain in the United States of America (em preparação, Haymarket, 2021).
1 Comment