Ainda os Planos de Recuperação e Resiliência da União Europeia e dos Estados Unidos no contexto das Democracias em perigo: 6ª parte – Acompanhando o decurso da batalha entre democratas e republicanos nos Estados Unidos – 6.10. “A Lei das Infra-estruturas: Aqui está quem ganhou e quem perdeu”.  Por Daniel Strauss

 

Nota de editor:

Dissemos em Outubro passado, ao apresentar a 5ª parte desta série:

“A batalha em curso nos Estados Unidos mantém em suspense o resultado que sairá da luta entre os apoiam os planos de Biden (a maioria do partido democrata) e aqueles que os querem ver fracassar (os republicanos e alguns democratas). De entre estes últimos, salientam-se Dianne Feinstein, Kyrsten Sinema e Joe Manchin. Tendo em conta a margem estreita de que goza Joe Biden, corre-se o risco do programa de Biden-Sanders ficar prisioneiro destes senadores altamente comprometidos com o capital financeiro, com Wall Street, pelo que iremos assistir em Washington a uma intensa batalha a dois níveis, entre Republicanos e Democratas e entre Democratas Progressistas e Democratas conservadores. A estes senadores e fora do plano da decisão política juntam-se as manobras do establishment político conservador dos democratas, entre os quais estão homens de peso como Larry Summers, Jason Furman, homens que foram pilares das políticas de compromisso desenhadas por Clinton e Obama e que eleitoralmente levaram à vitória de Trump e dificultaram a vitória de Joe Biden.

Iremos pois assistir a uma batalha de grande importância para os Estados Unidos e para o mundo, batalha esta que procuraremos acompanhar de perto.

Dado o clima de incerteza existente neste momento quanto ao desfecho dessa batalha, com esta 5ª parte manteremos esta série em aberto para acolher notícias sobre a evolução que ocorrerá. “

Enquanto os democratas de matriz conservadora e neoliberal, na racionalidade que lhes é própria, fazem campanha contra os programas de recuperação de Biden, como é o caso de Summers e outros, enquanto senadores como Joe Manchin, Sinema e Feinstein bloqueiam as iniciativas da esquerda democrata no Senado, impondo cortes sobre cortes e abrindo caminho a uma vitória de Trump nas eleições intercalares, o mercado financeiro na “racionalidade” que lhe é própria, começa a preparar a estrutura financeira para alimentar a campanha que poderá levar de novo Trump à Casa Branca.

Na 6ª parte desta série (que permanecerá em aberto), apresentamos textos sobre a luta que decorre neste momento no Capitólio dos Estados Unidos e fora dele, entre Democratas e Republicanos, e também no seio dos próprios Democratas, como é o caso do projeto de lei Build Back Better aprovado pela Câmara dos Representantes em 19 de Novembro e que agora transita para o Senado.

 


Seleção e tradução de Francisco Tavares

 

6.10. A Lei das Infra-estruturas: Aqui está quem ganhou e quem perdeu

 Por Daniel Strauss

Publicado por  em 8 de Novembro de 2021 (original aqui)

 

A Presidente da Câmara Nancy Pelosi lança um sorriso vencedor na sexta-feira à noite. DREW ANGERER/GETTY IMAGES

 

Ainda está tudo em agitação até que o destino do Build Back Better esteja determinado, mas eis como está a ser até agora.

Após meses de feias lutas internas e no meio de uma esmagadora perda de campanha na Virgínia, os Democratas finalmente chegaram a acordo sobre parte do conjunto de propostas de política interna do Presidente Biden, transferindo o projecto de lei de infra-estruturas bipartidário para fora do Congresso e para a secretária do Presidente.

Como acontece normalmente em grandes batalhas legislativas como esta, alguns legisladores estão a sair do debate de meses, com mais prestígio político no Capitólio e a nível nacional. Outros, nem por isso. Abaixo está uma lista de alguns dos maiores ganhadores e perdedores, após a conclusão do primeiro capítulo da luta de Biden com o projeto Build Back Better. A lista abaixo é limitada aos membros da Câmara e a outros com algum interesse na votação da Câmara. Avaliaremos o Senado mais tarde.

 

Nancy Pelosi: Ganha. OK, esta foi uma vitória para a presidente da Câmara, mas foi uma vitória feia. Grande parte do atraso na aprovação da lei deveu-se às várias facções que disputavam o destino do pacote de despesas sociais de 1,75 milhões de milhões de dólares. Os moderados resmungaram sobre este montante. Os progressistas receavam que os moderados se afastassem se a Câmara votasse separadamente o projecto de lei das infra-estruturas. No final, Pelosi conseguiu supervisionar um compromisso. Os progressistas conseguiram uma concessão: A medida respeitante à despesa teria uma votação até 15 de Novembro. Os moderados conseguiram ver a sua parte preferida do pacote de Biden ser aprovada. Apenas seis democratas desertaram – todos progressistas – enquanto 13 republicanos votaram a seu favor. Ainda assim, o episódio inteiro não foi um exemplo perfeito do lendário controlo de ferro de Pelosi sobre a sua bancada. Não foi uma luta fácil para Pelosi. E, claro, ainda não acabou.

Pramila Jayapal: Ganha. É inegável que a democrata do estado de Washington e líder da bancada Progressista do Congresso saiu desta luta mais poderosa. É verdade que os progressistas cederam terreno uma e outra vez, mas antes da luta pelas infra-estruturas Jayapal era um nome minoritário, mesmo entre os viciados da política. Mas a sua posição elevou-a a um lugar de negociação principal durante as discussões de porta fechada sobre ambas as partes do pacote de infra-estruturas. Seguindo em frente, será surpreendente se Jayapal, como líder da bancada Progressista do Congresso, não estiver na mesa de negociações durante as negociações de alto nível. Ela deixou de ser um membro menor do panteão dos líderes progressistas para ser um dos membros principais do movimento. Ela também precisa que Build Back Better seja aprovado para que esta vitória seja total e duradoura, mas ela tem lidado bem com a pressão até agora.

John Yarmuth: Ganha. Para o democrata de Kentucky de longa data e presidente cessante da Comissão de Orçamento da Câmara, a aprovação bem sucedida do Build Back Better Act seria uma grande pedra de toque na sua carreira. Yarmuth, um dos sempre estáveis democratas do Sul (embora Yarmuth represente um distrito congressional urbano), assumiu um papel central na passagem do projecto de lei de reconciliação através da Câmara. Manteve-se em estreito contacto com a Presidente da Câmara Pelosi e defendeu a utilização de manobras orçamentais no Congresso para aprovar a agenda dos democratas agora e no futuro. Optou também por não seguir o exemplo do Senador Joe Manchin de se inclinar para a direita durante as negociações. Em vez disso, demonstrou que os democratas nos estados de tendência vermelha [republicana] podem e devem insistir em iniciativas democratas robustas, no mínimo, quando os democratas controlam ambas as câmaras do Congresso e a presidência.

Josh Gottheimer [democrata New Jersey]: Perde. A ideia para Gottheimer era que este seria o seu momento de afirmar o poder como líder dos democratas que procuram contrariar a influência dos progressistas nas negociações de infra-estruturas. Houve momentos em que Gottheimer e o seu quadro de moderados que pressionavam por um imposto SALT estavam, com efeito, a pôr em perigo toda a iniciativa sobre infra-estruturas. Gottheimer não acabou por extrair verdadeiras concessões de outras facções do partido, e ele e a sua meia dúzia de outros moderados concordaram em votar a Build Back Better Act “na sua forma actual, à exceção de alterações técnicas” até 15 de Novembro, depois de receber uma pontuação do Gabinete do Orçamento do Congresso. Estas estipulações destinaram-se mais a salvar a face que outra coisa. Gottheimer sai disto como alguém considerado excessivamente sedento de publicidade nos círculos democratas, mas não tão eficaz a bloquear progressistas como a senadora Kyrsten Sinema ou o senador Joe Manchin.

Grande Indústria Farmacêutica: Perde. A indústria farmacêutica lutou arduamente (muito duramente!) para matar qualquer tipo de reforma de preços de prescrição de medicamentos no esforço de despesa doméstica dos Democratas. Houve momentos em que parecia que isso iria acontecer exactamente. Mas a partir de agora (porque nada é certo até que seja certo), os Democratas pró-reforma conseguiram ressuscitar uma proposta de deixar a Medicare negociar os preços dos medicamentos prescritos e também de baixar os custos dos medicamentos. Não é, de forma alguma, a lei mais forte do mundo, mas qualquer disposição deste tipo é uma perda definitiva para uma indústria que tem estado a derramar dinheiro sobre legisladores simpáticos, na esperança de que eles possam podiam aguentar a linha dos seus interesses. Eles não podiam. Os três democratas da Câmara que estava do lado da indústria farmacêutica – Kurt Schrader, Scott Peters, e Kathleen Rice – também são perdedores. Sim, eles assinaram o projecto de lei diluída, mas foram eles que causaram todos os problemas em primeiro lugar.

The Squad: Perde. A congressista Alexandra Ocasio-Cortez e os agora cerca de cinco outros membros do grupo de progressistas “The Squad” foram alguns dos mais destacados proponentes da votação de um projecto de lei de infra-estruturas juntamente com o projecto de lei da rede de segurança social apenas se estivessem estreitamente unidos. No final, o Squad votou contra a aprovação do projecto de lei de infra-estruturas, por falta de confiança nas garantias dos moderados de realizar uma votação a 15 de Novembro. Foram os Democratas que votaram contra a passagem, mas isso não impediu que o projecto de lei das infra-estruturas avançasse. Também não impediu outros progressistas de votarem a favor do projecto de lei. A influência do Squad no Congresso e entre os eleitores democratas ainda é enorme, mas talvez um pouco menos depois da semana passada.

Indústria de vaporizadores/Grover Norquist: Perde. Grover Norquist, cruzado anti-impostos [1], na realidade tinha um interesse nesta luta que poderia não se esperar: vaporizadores e e-cigarros. Desde há anos, Norquist tem argumentado que a indústria de vaporizadores ajudará o Partido Republicano a aumentar o seu factor de frescura. Ele também é da escola de pensamento que o vaporizador vai ajudar os adultos a libertarem-se de substâncias mais viciantes. Mas como a Fox Business avisou na sexta-feira, a última versão do Build Back Better Act “está preparada para paralizar a indústria americana multibilionária de cigarros electrónicos e de vaporizadores e poderia expulsar do mercado bolsas de nicotina sem tabaco, alertam os especialistas”. Não há uma onda de apoio entre os Democratas para ajudar Norquist em … qualquer coisa, na verdade, por isso este é um golpe para Norquist. É pouco provável que as coisas mudem, uma vez que os democratas procuram fazer avançar a segunda parte do pacote de política interna.

____________

Nota

[1] N.T. Sobre Grover Norquist, ativista anti-impostos, ver Wikipedia aqui.

 


O autor: Daniel Strauss é correspondente político senior do The New Republic. Cobriu anteriormente campanhas e eleições para o Talking Points Memo e antes disso foi repórter de notícias de última hora do jornal The Hill. É licenciado em História pela Universidade de Michigan.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply